Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е

Для получения необходимой абстракции такого мира достаточно из рассмотрения исключить ВРЕМЯ. Получается мир "замороженных вещей". Нетрудно показать, что, в отличие от диалектики древних, где "все течет, все меняется", здесь - все сохраняется. На смену тезису "все изменяется" пришел тезис - "все неизменно". Синтезис состоит в объединении этих утверждений: "ВСЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ И ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ". Чтобы этот синтезис не очень резал слух математика, покажем, что он содержит математическое определение ДВИЖЕНИЯ: "Изменяются координаты, а перемещающийся объект остается тем же самым" (например, при перемещении абсолютно твердого тела изменяются его координаты, указывающие его положение, но сохраняются расстояния между точками этого тела).

Переход в мир идеальных математических объектов возможен тогда и только тогда, когда на уровне обыденного сознания мы располагаем некоторой картиной мира, в которой и находим свое место в безграничном Космосе. Следует отметить, что наблюдаемый мир ЯВЛЕНИЙ тесно связан с миром СУЩНОСТЕЙ. Если мелькающие впечатления "являющегося" мира создают некий мир ИЗМЕНЕНИЙ, то за этой видимостью скрывается нечто, что остается без изменения. Эти НЕИЗМЕННЫЕ СУЩНОСТИ и образуют тот мир ИНВАРИАНТОВ, которым так гордится Рассудок. Эти СУЩНОСТИ и образуют тот мостик, который связывает наблюдаемый мир ЯВЛЕНИЙ с миром СУЩНОСТЕЙ или ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ.

Разум и обеспечивает, благодаря открытию сущностей, переход от описаний наблюдаемого мира к миру математики, к миру, где выдающуюся роль играют объекты, называемые ИНВАРИАНТАМИ. Видимость представления наблюдаемых явлений берут на себя координатные системы. ЯВЛЕНИЕ - это "проявление" некоторого инвариантного объекта в той или иной системе координат. Переход от одной координатной системы к другой соответствует изменению наблюдаемого явления, но совокупность явлений, связанных с ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ЗАКОНОМ СОХРАНЕНИЯ, принято называть ГРУППОЙ преобразований координат. Наличие инвариантного объекта гарантирует существование ГРУППЫ, его отсутствие демонстрирует и математическое, и философское невежество. В этом случае можно рассматривать мир Геометрических образов, как мир ТЕЛ, которые остаются тождественными самим себе. Наоборот, координатные представления - ПРЕДСТАВЛЯЮТ изменения, которые происходят в окружающем нас мире, образуя ГРУППЫ ДВИЖЕНИЙ. Формально группа движений записывается как группа преобразований координат, а связь для элементов этой группы обеспечивает общий для всех - ИНВАРИАНТНЫЙ ОБЪЕКТ.

Какова "ключевая идея", которая приблизила нас к современному уровню понимания математики?

Мы формулируем эту ИДЕЮ, как идею введения КООРДИHАТHЫХ СИСТЕМ.

Практически бесконечное число координатных систем (при умелом применении этих координатных систем) покрывает ВСЕ ЗДАHИЕ, все постройки современной математики. Приведенное здесь утверждение получит дальнейшее развитие в главах "Основания математики..." и "Логика проектирования устойчивого развития".

Теперь мы можем познакомиться с общечеловеческой сутью проблемы: "Каково место Человека и его Разума в этой бесконечной Вселенной?".

 

4. Гуманитарная суть проблемы

Останемся трезвыми перед лицом фактов - ошибки принадлежат людям, а не истории. Подобно тому, как историю делают живые люди, так и сами люди изменяются под действием объективных законов исторического развития. Даже основоположник позитивизма Огюст Конт позволил себе высказать упрек науке, которую называют историей. Он заметил, что в трудах историков всегда содержится "оценка" тех или иных событий и лиц. Сравнивая развитие исторической науки с развитием астрономии, он показал, что астроном, который наблюдает прямые и попятные движения планет, с целью открыть объективный закон, управляющий их движением, не может "одобрять" или "осуждать" планету за HЕ ПОHЯТЫЕ им перемещения. Это означает, что когда астрономы в запутанном перемещении планет хотят открыть законы их движения, то воздерживаются от того, чтобы "одобрять" или "осуждать" планету за то, что "она пошла не туда". Если во времена Огюста Конта еще можно было представить себе таких историков, которые "осуждают" и "одобряют" различные явления и различных людей, то прямой насмешкой над историей являются рассуждения отдельных ученых, причисляющих себя к "историкам" (не говоря о литераторах-художниках), повторяющих эту ошибку и продолжающих высказывать суждения, далекие от науки наших дней.

Ключевой вопрос, без решения которого невозможно вести плодотворное обсуждение дальнейших путей устойчивого развития, можно поставить так: "Существует ли объективный закон исторического развития человечества?" Мы видим, что на этот вопрос возможны ДВА и только ДВА ответа - либо такой закон исторического развития существует, либо такого закона вообще нет.

Если никакого объективного закона исторического развития человечества не существует, то это значит, что все точки зрения на пути будущего развития равноправны, и в этом споре ни одной из них нельзя отдать предпочтение.

Мы не случайно упомянули имя И.Канта одним из первых, так как именно он раньше других показал, что если нет ЗАКОНА исторического развития, то с одинаковым успехом можно доказать справедливость прямо противоположных точек зрения. Это означает, что любую точку зрения на исторический процесс мы признаем столь же правильной, как и противоположную ей. В этом споре нет правых и неправых, как нет и продвижения к пониманию путей перехода к устойчивому развитию общества.

Позиция ученых, не признающих объективного закона исторического развития человечества, особенно уязвима, так как при отсутствии объективного закона сам факт "осуждения" или "одобрения" тех или иных поступков можно рассматривать как проявление "вкусовщины", "субъективизма" и прочих "измов", которые эти люди ставят в упрек другим. Иное положение в той группе ученых, которые признают существование объективного закона исторического развития. Если они сличают конкретные решения конкретных людей на соответствие объективному закону исторического развития, то они могут оценивать эти решения ОБЪЕКТИВHО. Если лицо, которое принимало те или иные решения, HЕ ЗHАЛО самого закона истории, то его поведение было выражением "субъективизма" лишь потому, что оно "не ведало, что творит".

"Остается один выход: поскольку нельзя предполагать у людей и в совокупности их поступков какую-нибудь разумную СОБСТВЕHHУЮ ЦЕЛЬ, нужно попытаться открыть в этом бессмысленном ходе человеческих дел ЦЕЛЬ ПРИРОДЫ, на основании которой у существ, действующих без собственного плана, все же была бы возможна история согласно определенному плану природы. - Посмотрим, удастся ли нам найти путеводную нить для такой истории, и тогда предоставим природе произвести того человека, который был бы в состоянии ее написать. Ведь породила же она Кеплера, подчинившего неожиданным образом эксцентрические орбиты планет определенным законам, и Hьютона, объяснившего эти законы общей естественной причиной" (И.Кант. Соч. т. 6. М.: Мысль, 1966, с. 7-8).

Такой путеводной нитью и является идея о естественно-историческом процессе развития. Учение о биосфере-ноосфере неразрывно связано именно с этой идеей. К сожалению, этого нельзя сказать о других учениях и теориях, где обрывается нить развития различных форм жизни. Но там, где эта нить обрывается, естествознание всегда попадало в тупик.

Можно ли сегодня сказать, что "современное естествознание" нашло выход из этого тупика? И да, и нет! Если ПОHЯТЬ, что сделано в учении о биосфере-ноосфере, то мы выбрались из этого "тупика", а если пренебречь этим результатами, то мы остаемся в этом же самом "тупике". Поскольку в современной литературе представлены обе точки зрения, то можно сказать, что в научном мире "сосуществуют" две группы ученых: "дошедших" и "не-дошедших" до уровня культуры научного мышления, который представлен в учении о биосфере-ноосфере.

В нем рассматриваются "все формы жизни в их взаимной связи". Живое вещество охватывает все формы жизни на протяжении всей истории, живое вещество - не тело, а ПРОЦЕСС! История природы и история общества оказались связанными в единую неразрывную цепь ЭВОЛЮЦИИ, или РАЗВИТИЯ.

Но как в ходе эволюции происходит становление и развитие Человека разумного? Известна интересная мысль Н.И.Лобачевского: "Люди делаются, а не родятся умными; рождающиеся, а не делающиеся умными не суть люди".

В данном случае мы рассматриваем проблему СТАНОВЛЕНИЯ или ОБРАЗОВАНИЯ умного человека. Если умными не рождаются, а СТАНОВЯТСЯ, то нас более всего привлекает природа ВОЗНИКНОВЕНИЯ того, чего до настоящего момента времени ЕЩЕ НЕ БЫЛО.

С понятием СТАНОВЛЕНИЕ мы встречаемся в каждом акте человеческого ТВОРЧЕСТВА; можно сказать, что становление или образование того, чего до настоящего момента не существовало, есть АКТ ТВОРЕНИЯ. Можно сблизить эти два термина, если говорить о СО-ТВОРЕНИИ. В последнем смысле мы должны зафиксировать, что любой акт творения есть творение, которое возможно лишь потому, что это творение не противоречит ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ. Мы можем говорить о становлении личности, становлении науки, становлении того или иного общественного устройства. Если мы обратимся к искусству, к процессу СОЗДАНИЯ музыкального произведения, картины, скульптуры, т.е. процессу, который еще не завершен, то мы обнаружим лишь ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ творца произведения.

Этими вводными рассуждениями мы хотим обратить внимание на противо-положенность Слова и Дела. Все известные философские произведения имеют в качестве неявной ПРЕДПОСЫЛКИ факт существования человеческой речи. Существование речи обеспечивает возможность возникновения некоторого вида Логики "говорения", т.е. возможность признавать некоторые последовательности произносимых слов "ЛОГИЧНЫМИ". Не часто можно встретить аргумент, который не выразим логичной последовательностью слов, но демонстрирует УМЕНИЕ ДЕЛАТЬ.

Очевидно, что существовало такое время, когда не было не только человеческой речи, но и самого человека. Более того, существовало и такое время, когда не было на нашей планете и явлений органической жизни.

Совокупность вопросов, связанных ПРОИСХОЖДЕНИЕМ чего-либо: органической жизни, человечества и человеческой речи - связано с неким ПРОЦЕССОМ, которым мы и будем называть СТАНОВЛЕНИЕМ. В проведенном рассмотрении мы фиксируем внимание на РОЖДЕНИИ некоторой новой сущности в окружающем нас мире. Простейшим объяснением будет признание каждого акта становления нового - ЧУДОМ.

Простой эмпирический факт, что каждая НОВАЯ научная область вынуждена создавать СВОЙ ЯЗЫК для обозначения тех объектов, которые раньше не имели названия или имени, рождает вавилонскую башню языков. Если было принято считать, что язык есть то, что ОБЪЕДИНЯЕТ людей, то профессиональные языки есть то, что РАЗЪЕДИНЯЕТ людей. Но любая предметная (научная) область возникает на почве УМЕНИЯ делать что-то, чего раньше делать НЕ УМЕЛИ. В этом смысле наука возникает как область теоретического осмысливания практических навыков СОЗИДАНИЯ. После возникновения соответствующей науки мы обращаемся к ней для выяснения возможности СО-ТВОРЕНИЯ тех или иных объектов (как ТЕЛ) или тех или иных процессов (как ДВИЖЕНИЙ).

Понятие "становление" предполагает возникновения некоторого КАЧЕСТВА, которое отделяет одну предметную область от другой. На начальных стадиях становления речи очень трудно найти то ОСОБЕННОЕ, что отделяет человеческую речь от звуковых сигналов и жестов животных. Но это проще сделать при наличии развитой формы.

В развитой форме мы обнаруживаем феномен ТВОРЧЕСТВА, сопровождающий нашу жизнь. Этой развитой форме предшествует возникновение акта творчества в историческом развитии человека. Этот акт творчества СТАНОВЯЩЕГОСЯ ЧЕЛОВЕКА, есть акт творчества в СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОРУДИЙ ТРУДА. Легко установить, что СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ орудий труда требует возникновения человеческой речи. Качественное отличие человека от животных состоит не в ИСПОЛЬЗОВАНИИ орудий, а лишь в акте их УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. Всякое усовершенствованное орудие являет свое НОВОЕ ЛИЦО, отличающее его от СТАРОГО орудия. И этот процесс совершенствования орудий, являясь процессом исторического творчества, является тем самым процессом, с помощью которого все человечество и ТВОРИТ свою собственную ИСТОРИЮ. В этом смысле вся история человечества есть сохранение развития ТВОРЧЕСКИХ ЗАДАТКОВ человеческого рода, что и предполагал И.Кант.

Только тогда, когда человеческая речь развилась до появления ИМЕН ПРЕДМЕТОВ, которые обладают той или иной конфигурацией и, что особенно важно, занимают часть пространства, или МЕСТО, можно ожидать возникновение в сознании собеседника "ОБРАЗА" ПРЕДМЕТА, которого нет в "поле зрения". Это СТАНОВЛЕНИЕ "внутреннего взора", "внутреннего видения" того, что говорит собеседник, и есть первый шаг к освоению не чего-нибудь, а постижение того, что делается в собственном сознании. "Смысл" чего бы то ни было "зацепляется" за эти образы, а так как этот процесс протекает бессознательно, то требуется умственное усилие, чтобы он находился под контролем. Факт наличия контроля над процессами, которые развертываются перед внутренним взором, в философии принято называть САМО-СОЗНАНИЕМ. Совершенно очевидно, что не все представления любого человека АДЕКВАТНЫ реальности внешнего мира, там есть и совокупность "заблуждений". Научное образование и состоит в умении отделять фантомы субъективного восприятия от научных элементов физического мира. Для того чтобы такой "образ" приблизился к понятию "эталон", мы создаем мысленный объект, состоящий из "имени" предмета и списка свойств-предикатов, которые могут либо присутствовать, либо отсутствовать. Если этот объект выводится из-под власти действительного ВРЕМЕНИ, то все его свойства остаются абсолютно НЕИЗМЕННЫМИ, или ИНВАРИАНТНЫМИ. Такими же инвариантными свойствами обладают ВСЕ ОБЪЕКТЫ МАТЕМАТИКИ.

Очевидно, что рост возможностей в удовлетворении потребностей может осуществляться стихийно. Но не менее очевидно, что этот рост может быть предметом общественного предвидения. В последнем случае мы фиксируем как наши потребности, так и наши возможности в некоторой логической системе.

В этом смысле вся культура человечества, решавшая проблему удовлетворения растущих потребностей, является исходными данными для формирования этой логической системы, называемой СО-знанием людей. Однако существует различие между "Обыденным сознанием", "Рассудком" и "Разумом".

Обыденное сознание - это естественное представление об окружающем нас мире. Это обыденное сознание переходит на уровень Рассудка, когда совершается переход к научному описанию предметной области. В мире Рассудка ВСЕ ТЕОРИИ любых предметных областей представлены в СТАНДАРТЕ теорий, принятых в математике.

Сфера Разума - это сфера УМЕНИЯ превращать описание предметных областей, даваемых в естественном языке обыденного сознания, в теории уровня Рассудка.

В каждой из трех названных сфер действует своя "логика". Переход из одной сферы в другую - есть переход от "одной" логики в сферу "другой" логики. При переходе от обыденного сознания мы совершаем переход от логики "здравого смысла" к математической логике. При переходе от сферы Рассудка к сфере Разума мы совершаем переход от математической логики к логике диалектической.

В данном случае мы имеем дело с самой широкой постановкой вопроса. Совершенно очевидно, что существование закономерностей предполагает наличие МHОГИХ законов общественного развития. Их рассмотрению посвящена специальная глава нашей работы.

Можно заметить, что сопоставление и взвешивание эффектов и необходимых затрат оказалось делом не очень простым. Потребовалось выяснить, как должны быть устроены своеобразные "весы", на которых общество будет "взвешивать" эффективность своей деятельности, её целесообразность.

Мы можем обнаружить "весы", лишь открыв противоречие в соизмерении результатов и затрат. Такое противоречие мы имеем в категории ВСЕОБЩЕГО ТРУДА, который и лежит в основе процесса развития общества. Что же является мерой ВСЕОБЩЕГО труда и чем он измеряется? Ответ будет звучать почти невероятно: мерой его является ТЕМП РОСТА ПОЛЕЗНОЙ МОЩНОСТИ.

Этот темп роста измеряется ВРЕМЕHЕМ, необходимым для реализации идей, обеспечивающих рост возможностей (мощности) удовлетворять потребности (возросшие мощности).

В работе показывается, что оценка целесообразности идей есть оценка их вклада в рост эффективности использования полной мощности, или, что то же самое, в темпы роста производительности ВСЕОБЩЕГО труда. И эта оценка существует не только для текущего времени, но и для перспективы. Если в результате реализации идей общество обеспечит неубывающий темп роста эффективности использования полной мощности не только для настоящего времени, но и в будущем, то оно сохранит свое развитие не только в текущее время, но и в перспективе.

Это положение полностью согласуется с естественно-историческим хроноцелостным процессом развития Живого на Земле. Хроноцелостность процесса есть естественно-историческая закономерность процесса, где прошлое, настоящее и будущее связаны единой цепью, сохраняющей процессы развития в пространстве-времени.

Целостность исторического процесса сохранения развития общества достигается непрерывным процессом формирования и утилизации идей, обеспечивающих неубывающий темп роста эффективности использования возможностей общества, неубывающий темп роста полезной мощности, или производительности труда, в системе общества как целого. Целостный исторический процесс сохранения развития есть устойчивое развитие общества. Другими словами: общество развивается устойчиво, если имеет место исторический процесс: сохранение неубывающего темпа роста эффективности использования полной мощности во все времена.

Наличие идей означает ЗНАНИЕ И ПОНИМАНИЕ того, как может быть увеличен КПД машин, механизмов и технологических процессов и как может быть улучшено качество управления, в большей мере удовлетворяющее общественные потребности.

Отсутствие идей о новых источниках мощности, новых технологиях, новых системах управления означает прекращение интенсивного роста возможностей общества, то есть остановку его развития, застой и последующую деградацию. Следовательно, необходимым условием процесса общественного развития является наличие идей, появляющихся в сознании отдельных индивидуумов, для роста возможностей общества не только в текущее время, но и в будущем.

Но за каждой идеей стоит конкретный индивидуум (или группа) - творец идеи. Естественно, что при отсутствии таких людей не было бы и идей, обеспечивающих непрерывность роста возможностей, непрерывность развития. Однако, история нас учит, что такие люди всегда были, есть и будут. Именно они своими теоретическими исследованиями и научно-техническими разработками создают идейные предпосылки для выбора путей дальнейшего непрерывного развития общества.

Следовательно, речь идет о воспроизводстве, формировании людей, способных генерировать и воплощать идеи непрерывного развития общества.

Движущей силой исторического РАЗВИТИЯ общества являются люди, члены общества, способные генерировать и реализовывать в жизнь идеи, обеспечивающие рост возможностей не только для текущего времени, но и в будущем.

Целью исторического развития общества является его устойчивое развитие как хроноцелостный процесс удовлетворения потребностей настоящего и будущих поколений.

Однако далеко не каждая страна обеспечивает целостность сохранения развития - формирование и утилизацию идей, имеющих своим результатом неубывающий темп роста возможностей удовлетворять потребности в длительной перспективе.

В таком обществе, таких странах и регионах имеет место нарушение связей между прошлым, настоящим и будущим. В силу этого разрушается историческая хроноцелостность процесса, возникает перманентно-целостный процесс. Здесь имеет место ситуация, когда в течение одного исторического периода развитие сохраняется, а в течение другого - не сохраняется. Такую ситуацию мы связываем с понятием "неустойчивое развитие".

Развитие является неустойчивым, если оно не является исторически хроноцелостным. Здесь имеет место выполнение условий развития в текущее время, но не выполняются условия сохранения неубывающих темпов роста эффективности в будущем.

Исторический анализ показывает, что следствием неустойчивого развития являются стагнация социальной системы с последующей ее деградацией и гибелью. Невыполнение условия сохранения развития порождает ситуацию прекращения роста и развития системы, что приводит к стагнации. Дальнейшее уменьшение эффективности использования полной мощности приводит к деградации, а это, в свою очередь, порождает ситуацию неспособности за определенное время производить полезную работу, что означает гибель социально-экономического организма.

Отсюда следует, что причиной стагнации, деградации и гибели социальных систем является нарушение закономерностей хроноцелостного исторического процесса, которые и предопределяют сохранение, или, другими словами, устойчивость, развития общества как целого.

Полученный вывод и означает, что для обеспечения Устойчивого развития общества необходимо согласовывать практическую деятельность с естественно-историческими законами развития системы природа-общество-человек.

Но как это сделать в экологии, экономике, политике? Каждая из этих областей имеет свои принципиальные особенности, и основная трудность состоит в умении переводить на "законный" язык понятия и термины, принятые в той или иной предметной области.

Этим вопросам и посвящена, практически, вся вторая часть книги. В первой же части мы даем ту минимальную базу, которая облегчит понимание проблемы в целом.

ЧАСТЬ I