Манипуляторы москва «мысль» 1980 сознанием


Глава 4 НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ КОММУНИКАЦИЙ



бет13/17
Дата15.07.2016
өлшемі2.08 Mb.
#200186
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17
Глава 4

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ КОММУНИКАЦИЙ:

НОВАЯ АРЕНА КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ

Современное манипулирование сознанием при помо­щи информации, системы образования и техники выдви­гает перед угнетенными народами — как внутри про-мышленно развитых капиталистических стран, так и в периферийных, зависимых от них районах — новые про­блемы.

На протяжении длительного периода истории клас­совый конфликт рассматривался как экономическая бит­ва, как противоборство между соперничающими груп­пами, между рабочим классом и классом владельцев част­ной собственности. Рабочий класс в первую очередь борется за большую долю произведенной продукции, а в конечном счете — за контроль и управление системой производства. Однако в настоящее время в ведущих про-мышленно развитых капиталистических странах Запад­ной Европы, Северной Америки и Японии это противо­борство характеризуется также новым элементом: мак­симальным использованием правящим классом необычайно разросшегося, всепроникающего информационного ап­парата. В развивающихся странах борьба за преодоление экономической зависимости, за подлинную национальную независимость и социальное переустройство наталки­вается на сильное противоборство господствующего клас­са (внутри страны или за границей), которое выража­ется, в частности, в контроле над системами коммуника­ций.

В связи с этим классовые конфликты явно переме­стились в настоящее время в коммуникационно-культур­ную сферу; выработка в ряде стран национальной поли­тики в области коммуникаций отражает борьбу проти­воборствующих интересов в культурно-информационном секторе. Эту борьбу нельзя рассматривать как второсте­пенное столкновение интересов. Коммуникационно-куль-

турный сектор постоянно расширяется во всех странах с рыночной экономикой. Вполне вероятно, что он займет как количественно (с точки зрения занятых рабочих рук, вложенного капитала, стоимости готовой продукции и т. д.) ', так и качественно (с точки зрения воздействия на общество) важное, а может быть и центральное, место в будущей борьбе внутри капитализма и против капита­лизма. Появляется все больше свидетельств растущей классовой и национальной озабоченности деятельностью тех сил, которые создают и формируют индивидуальное и групповое сознание и мировоззрение.

В июне 1972 г. правительство Финляндии объявило о создании официального комитета для «рассмотрения шагов, которые должно предпринять государство в об­ласти массовых коммуникаций» 2.

В марте 1973 г. правительство Канады представило «Предложения о повой политике в области коммуникаций для Канады», а в январе 1975 г. государственный секре­тарь по иностранным делам — о новой политике Канады, которая предусматривала бы «укрепление экономики и других секторов национальной жизни для того, чтобы обеспечить независимость страны» 3.

Комиссия ЮНЕСКО по вопросам исследований в об­ласти коммуникаций в 1972 г. рекомендовала выработку во всех странах национальной политики в области ком­муникаций4. В осуществление этой рекомендации ко­миссии, ЮНЕСКО начала публиковать в 1974 г. серию исследований о национальной политике в области ком­муникаций в различных странах5. В июне 1972 г. в Хель­синки под эгидой ЮНЕСКО была проведена межправи­тельственная конференция о различных направлениях культурной политики в Европе.

Политика европейских стран в области коммуникаций обсуждалась на симпозиуме, организованном Междуна­родным институтом радио- и телевизионного вещания в мае 1973 г.6 Европейский совет также начал система­тически рассматривать вопросы политики в области ком­муникаций в общеевропейском масштабе7.

Лейбористская партия в Англии8, правительство Перу, французское правительство, социалистическая и коммунистическая партии Франции9 в недавнем про­шлом разработали более или менее детальные проекты национальной политики в области информации и комму­никации.

Кроме того, проведенная в Колумбии конференция по вопросам политики в области коммуникаций 10 и резолю­ция против культурного империализма, утвержденная неприсоединившимися странами в Алжире в 1973 г.и, показывают глубину международной озабоченности.

Поскольку вопрос о коммуникациях и информации не­отделим от основного вопроса о социальном контроле, естественно, что на участие в выработке и осуществлении коммуникационной политики претендуют не только офи­циальные лица и организации правительства. Полити­ческие партии, профессиональные организации, профсо­юзы, научные учреждения, международные ассоциа­ции и отдельные лица также активно излагают свои взгляды.

Возрастающая озабоченность ситуацией, сложившейся в области культуры и коммуникаций, объясняется мно­гими причинами: возросшим самосознанием, улучшением экономического положения трудящихся, достижением на­циональной независимости. Важную роль в привлечении внимания к национальной политике в области коммуни­каций играет усиливающийся контроль над экономикой и культурой со стороны как недавно возникших, так и давно существующих монополистических групп. Эти мно­гочисленные, подчас противоречивые явления заслужи­вают пристального внимания и тщательного анализа.

Борьба за избавление от угнетения, как внешнего, при котором центр власти расположен за пределами на­циональных границ, так и внутреннего, когда власть при­надлежит правящей верхушке внутри страны, является (хотя и не все это осознают) основным фактором при выработке и проведении в жизнь современной комму­никационной политики. На международном, националь­ном и индивидуальном уровне борьба ведется между си­лами господства и теми, кто сопротивляется и бросает вызов этому господству. Сегодня все основные проблемы коммуникаций так или иначе связаны с этим все более напряженным противоборством.

Похоже, что линии боев более четко очерчены на меж­дународной арене, поскольку они почти полностью соот­ветствуют знакомым контурам взаимоотношений между промышленно развитыми и развивающимися, богатыми и бедными, белыми и «цветными» государствами. Колониаль­ная система, которая быстро исчезает как формальный аппарат господства, в то же время продолжает сущест-

267

вовать и даже процветает в сложной сети экономиче­ской, политической и культурной зависимостей.

По мнению руководителей неприсоединившихся стран, «очевидно, что действия империализма не ограничива­ются политическим и экономическим засильем; они ох­ватывают также социальную и культурную сферу, ут­верждая иностранное идеологическое господство над на­родами развивающихся стран. Поэтому главы государств и правительств неприсоединившихся государств придают особое значение необходимости развивать национальную культуру, сохранять национальные традиции и ликви­дировать разрушительные последствия колониальной эпохи» 12.

Пагубные последствия империалистического воздей­ствия на культуру вызывают сильную озабоченность ком­муникационно-культурными проблемами в бывшем колониальном мире. Однако это не вопрос прошлых взаи­моотношений. Основные формы господства сохраняют­ся — некоторые в измененном, а многие в своем перво­зданном виде. Для новых государств, которые не столь давно были колониями, усилия по разработке политики в области культуры и коммуникаций в целях националь­ного освобождения и улучшения материальных условий жизни трудящихся являются важнейшей задачей.

Политические перемены, которые не изменяют ради­кально условия жизни людей в самом низу социальной пирамиды, вряд ли можно назвать освобождением. Под­линное освобождение подразумевает удовлетворение на­сущных нужд широких народных масс.

Страны, которые не находились в колониальных тис­ках, но которые в силу различных причин ощущают на себе возрастающее иностранное засилье в области куль­туры, также сталкиваются с проблемами национальной целостности и выживания. Канада, например, страна огромных потенциальных возможностей, длительное вре­мя развивающаяся в условиях независимости, в настоя­щее время выражает глубокую и оправданную озабочен­ность сохранением своей собственной культуры и ее даль­нейшим развитием. Из пяти основных вопросов, которые рассматривались в правительственном документе о на­циональной политике в области коммуникаций, в трех выражалась озабоченность засильем извне.

В начале документа эти вопросы формулировались следующим образом: «Как должны развиваться и исполь-

зоваться канадские системы телекоммуникаций, чтобы они могли наилучшим образом воспитывать у населения канадские социальные и культурные ценности и распро­странять канадские представления о Канаде и остальном мире среди всех канадцев?». «Как могут сохраняться и развиваться связи между востоком и западом, которые важны для социального, культурного и экономического развития страны, если учесть мощное воздействие связей между севером и югом (Канадой и Соединенными Шта­тами)?». И наконец, «какие шаги необходимо предпри­нять, чтобы канадские системы телекоммуникаций дейст­вительно принадлежали канадцам или оставались под канадским контролем?» 13.

Господство извне в области коммуникаций и культуры достигается многими способами, однако важным предва­рительным условием является контроль как над сообще­ниями (образами, информацией), так и над каналами передачи этих сообщений. В двух наиболее важных ка­налах коммуникации — телевидении и кино — ведущая роль нескольких промышленно развитых капиталистиче­ских стран Запада хорошо известна и документально под­тверждена.

Томас Губак изучил механику контроля частными корпорациями Соединенных Штатов финансирования и проката кинофильмов во всем мире. «Во всех отношени­ях,— пишет он,— американские кинопрокатные фирмы представляют собой наиболее важную группу в Европе, если не во всем мире. В Европе крупнейшие киноком­пании — не английские или французские, или итальян­ские, или немецкие, или даже европейские. Они амери­канские». В производстве кинофильмов господство США столь же очевидно: «В 1969 г. американские компании финансировали за границей производство 185 полномет­ражных фильмов на общую сумму приблизительно 235 млн. долл. (в самих Соединенных Штатах в том же году было снято 142 фильма, на что затрачено 228 млн. долл.)».

Анализируя эту ситуацию, Губак спрашивает: «Учи­тывая массивные американские капиталовложения в Ев­ропе в целом и американские капиталовложения в про­изводство и распространение европейских кинофильмов в частности (не говоря уже о засилье чисто американ­ских фильмов в европейских кинотеатрах), как можно

реалистически говорить о культурном суверенитете»?н Именно этот вопрос задают повсюду в мире.

Точно так же Соединенные Штаты и несколько других западных стран господствуют в производстве и распро­странении телевизионных программ. Каарле Норден-стренг и Тапио Варис доказали это в своем исследовании, удачно названном: «Обмены в области телевидения — улица с односторонним движением?» 15

В основе всех средств массовой информации и комму* никации лежит техника. Создание новой технологии, ее распространение и контроль над нею являются важней­шими аспектами деятельности современной власти, кото­рые определяют ее способность господствовать. Как и следовало ожидать, Соединенные Штаты, используя свой гигантский промышленный потенциал и расходуя огром­ные суммы на программы военных исследований и раз­работку новой технологии, занимают командные позиции в этой важнейшей области. В официальных американ­ских документах такое положение рассматривается, есте­ственно, с большим удовлетворением:

«Технология является основным источником повы­шения производительности труда и эффективности про­изводства. Ее распространение за границей имеет важ­ные последствия для международных экономических от­ношений. В течение многих лет Соединенные Штаты занимают ведущее положение в области научных исследо­ваний и их практическом применении в коммерческих целях. В области управления и маркетинга опыт США также широко распространяется в мировой экономике» 16.

В 1973 г. доходы американского бизнеса от продажи за границу некоторых видов технологического оборудо­вания и технологических процессов составили 3,5 млрд. долл.

Учитывая эту сильную, в некоторых случаях почти абсолютную зависимость от иностранных средств массо­вой информации, иностранной техники и технологических процессов, вполне понятно стремление как развитых, так и развивающихся стран сохранить хотя бы чуточку куль­турной автономии.

И тем не менее, несмотря на преобладающие тенден­ции в международных потоках информации и техниче­ских процессах, создается впечатление, что технология, по крайней мере потепциально, может нарушить сущест­вующую структуру мирового господства. Самым важным

270

в этом смысле было появление в течение последних деся­тилетий новых видов коммуникаций: телевидения, спут­ников, компьютеров и т. д.

Нетрудно представить, что быстрое увеличение раз-нообразных каналов коммуникации привело к пробле­мам и даже кризисам в установившемся порядке рас­пространения информации и других сообщений. В самом деле, представление о том, что именно техника, и только техника, повинна в угнетенном состоянии современного человека, широко распространено, особенно в Соединен­ных Штатах. Итэль де Сола Пул, например, указывая на возросший интерес к «исследованиям политики массовых коммуникаций», объясняет этот интерес главным обра­зом «быстротой технологических перемен». Он отмечает ускоряющийся темп нововведений в средствах коммуни­кации (речь — 500 тыс. лет, письмо — 4 тыс., печатный станок — 500, телефон — 100, радио — 50, телевидение — 25, компьютер — 25, спутники связи —10 лет и т. д.) и видит в этом главную причину социальных потрясений, которые привлекают внимание к коммуникационному сектору |7.

Некоторые из этих рассуждений несомненно справед­ливы, но де Сола Пул упускает из виду главное. Прежде всего, как хорошо объяснил Раймонд Уильяме, техноло­гические перемены сами по себе не являются определяю­щим фактором:

«Системы коммуникаций никоим образом не создают ни нового общества, ни новых социальных условий. Ко­ренная перестройка промышленного производства и его новые социальные формы, которые появились в резуль­тате длительного накопления капитала и внедрения усо­вершенствованной техники, не только вызвали новые по­требности, но и создали новые возможности, в результате чего появились новые коммуникационные системы, вклю­чая телевидение» 18.

Технические изобретения не возникают сами по себе. Они разрабатываются превалирующей социальной систе­мой и, более того, являются составной частью этой си­стемы, помогая господствующим в обществе элементам достичь своих целей. Уильяме отмечает, что часто изобре­тения приводят к неожиданным последствиям, которые противоречат расчетам людей, контролирующих систему. Тем не менее очевидно, что новое техническое изобрете­ние, по крайней мере на первом этапе, будет использо-



271

ваться господствующими в обществе силами. Но разуме­ется, могут быть всякие неожиданности, и результат не всегда возможно предсказать.

В Соединенных Штатах н других странах, в которых бурными темпами идет разработка новых технологиче­ских систем в области коммуникаций, наблюдается оче­видное обострение борьбы за господство, которая идет на нескольких уровнях. Прежде всего это соперничество между владельцами давно существующих коммуника­ционных центров и новыми вкладчиками капиталов в современную технику. Разумеется, часто интересы этих групп переплетаются. Например, владельцы телесетей стремятся закрепиться на рынке кабельного телевидения. Но тем не менее группировки, принадлежащие к различ­ным видам средств массовой информации, существуют и активно преследуют свои цели.

Другая сторона конфликта относится к национальным и международным коммуникациям. В области космиче­ской связи, например, американские корпорации отвое­вали значительную часть международной системы комму­никаций у ранее доминировавших британских частных владельцев. Аналогичное положение сложилось и в про­изводстве электронно-вычислительных систем, где аме­риканские корпорации господствуют в Европе. В обоих случаях — в разработке как спутников связи, так и ком­пьютеров — существуют и общие проекты нескольких стран, а иногда международный капитал выступает еди­ным фронтом против интересов трудящихся. Но это не обязательно улица с односторонним движением. Широ­кие массы начинают, хотя и скромно, требовать участия в управлении новой техникой.

Исход этой борьбы не совсем ясен из-за нестабильно­сти положения. Дело не в том, что система контроля вдруг исчезла или техника оказалась над схваткой. Правители остаются у власти, и техника быстро приспосабливается к их нуждам и интересам. Тем не менее как внутри го­сударств, так и за их пределами открываются не вые воз­можности, которые могут привести к перераспределению власти.

Поучителен в этом смысле пример спутниковой связи. Задуманные, разработанные и запущенные наиболее аг­рессивными секторами американского капитализма, спут­ники служат интересам и целям американских промыш­ленников, электронных корпораций, военного истэблиш-

272

мента, рекламных и коммерческих компаний. В то же время создание системы спутниковой связи привлекло внимание к таким важнейшим вопросам, как структур­ный контроль, финансовая и технологическая зависи­мость и драматическая картина информационного втор­жения с неба. Всеобщее внимание к этим вопросам подняло на новый уровень борьбу против господства, во­влекло в эту борьбу новые силы, представляющие разно­образные интересы. Внедрение новой техники космиче­ской связи усилило позиции тех, кто стремится навязать новые, чрезвычайно эффективные средства господства и контроля. Но с другой стороны, эта техника помогла про­будить тех, кто подвергается угнетению, она помогла усилить их сопротивление и расширить зоны противо­борства.

Изучение условий, в которых кабельное телевидение, кассеты и компьютеры появились на рынке Соединенных Штатов и других западных стран, выявляет аналогичные тенденции. Господствующие корпоративные интересы диктуют правила, устанавливают определенные пара­метры и в значительной степени определяют характер новой бытовой техники и стационарного оборудования. Тем не менее конфликты возникают внутри самих гос­подствующих групп и, как следствие, в некоторых слу­чаях общественность пробивает себе дорогу и принимает участие в выработке решений. Разворачивающаяся дис­куссия, как бы неохотно корпорации не принимали в ней участие, открывает дополнительные возможности альтер­нативного применения техники.

Таким образом, именно стремление господствующей прослойки внедрять новую технику и управлять ею для достижения своих целей (получения прибылей и поддер­жания стабильности системы) определяет направление общественных дебатов в целом. Это позволяет лучше по­нять то огромное внимание, которое уделяется в настоя­щее время разработке национальной политики в области коммуникаций и культуры.

Неравные и односторонние потоки информации и раз­работка новейшей коммуникационной технологии — это те специфические факторы, которые частично объясняют стремление многих стран сформулировать национальную политику в области коммуникаций. Огромная концентра­ция частного капитала способствовала созданию крупно­масштабного промышленного производства, что в свою

273

очередь обеспечило необычайно высокий уровень произ­водительности труда. Автоматизация, рациональная орга­низация труда на рабочем месте и не в последнюю оче­редь возросшее мастерство и профессиональная подго­товка рабочей силы позволяют производить все большее количество продукции при уменьшающихся затратах труда.

Как следствие высокой производительности труда и давления со стороны профсоюзов, наблюдается сущест­венное увеличение нерабочего времени в повседневной жизни трудящихся. Мы не рассматриваем здесь, можно ли считать эти нерабочие часы «свободным» временем для развлечений или, более правильно, временем для восстановления сил после изнурительного труда. Отметим только, что в 1966 г. взрослое население страны имело в среднем немногим более пяти часов в сутки того, что правительство определяет как «свободное» время, значи­тельная часть которого затрачивалась на просмотр теле­визионных программ (полтора часа ежедневно) 19.

Сочетание высокой производительности труда, боль­шого промышленного потенциала и высококвалифици­рованной рабочей силы, проводящей все больше времени вне рабочих мест, содержит все компоненты нестабиль­ного положения, которое угрожает в любой момент пере­расти в беспрецедентный экономический и социальный кризис развитого капитализма.

Чтобы загрузить промышленность и обеспечить рабо­чие места, система нуждается в постоянном,— но в то же время социально не планируемом расширении. Рабочие, по крайней мере до недавнего времени, получали свою долю растущих материальных благ и в течение целого поколения были относительно обеспечены работой. Со­вершенно неясно, насколько хватит терпения рабочих в случае резкого спада производства и увеличения безра­ботицы. Кроме того, увеличившаяся прослойка хорошо образованных, высококвалифицированных рабочих в сфе­ре управления и обслуживания представляет собой до­полнительный фактор потенциальной нестабильности су­ществующего порядка.

Старые меры принуждения, далеко еще не изжитые,— экономический кризис, безработица, голод, неуверенность в завтрашнем дне — уже не в состоянии заставить рабо­чую силу смириться с инфляцией или дать системе воз-

274

можность передохнуть и перегруппировать свои разно­шерстные и несовместимые компоненты.

Эти реалии современной индустриальной жизни застав­ляют современный капитализм во все большей степени опираться на пропаганду и создание имиджей. Ежегод­ный бюджет индустрии рекламы превысил в 1975 г. 28 млрд. долл. Большая часть этой огромной суммы была израсходована на организацию и направление потреби­тельского спроса. Разнообразные социальные индикаторы не дают информации о других формах психологической обработки, которые занимают важное место в деятель­ности правительства и промышленных корпораций. Пра­вительственная информация, корпоративные службы «паблик рилейшнс», опросы общественного мнения и средства массовой информации являются сегодня состав­ными компонентами общей систематической работы, на­правленной на обольщение, побуждение, манипулирова­ние и управление.

Учитывая эти стороны деятельности современного капитализма, не приходится удивляться, что формирова­ние национальной политики в области коммуникаций имеет как внутренние, так и международные аспекты, а критерии угнетения одинаково применимы как дома, так и за границей. За рубежом американские корпорации и их филиалы стремятся заполучить рынки сбыта и обе­спечить себе свободу действий путем установления конт­роля над средствами массовой информации, что в свою очередь позволяет контролировать механизмы манипули­рования. Внутри страны происходит то же самое, только на более высокой ступени.

В Соединенных Штатах вопросы доступа к коммуни­кациям, регулирования ими, применения новой техники и финансирования их лучше всего рассматривать в рам­ках развитого и подверженного кризисам капиталисти­ческого порядка. Вопросы, связанные с коммуникациями, приобретают все большее значение в общей борьбе за сохранение или изменение системы. Информация и весь процесс коммуникации становятся ключевыми элемента­ми социального контроля. Поэтому разработку националь­ной политики в области коммуникаций можно рассмат­ривать как поле боя противоборствующих сил на со­циальной арене.

Возможно, что в течение некоторого времени разра­ботка национальной политики в области коммуникаций


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет