Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| 318 ___________________________ Тема IV _____________________________
лордов, выступающей в качестве высшей апелляционной инстанции для всех трех территорий по не- которым делам» 1 . Применительно к правовой системе Австралии выделяются четыре основных источника права. Среди них в первую очередь называется «обычное право», затем — «статутное право», делегирован- ное законодательство и обычаи. В австралийских научных исследованиях нередко поясняется, что наиболее распространенный в данной стране источник — это обычное право. Оно представляет со- бой совокупность правил, устанавливаемых решениями отдельных судей и судебных органов, при- нимаемых ими при рассмотрении конкретных дел. При этом добавляется, что то, из чего складывает- ся обычное право, есть не только и даже не столько «решения по каждому делу, сколько принципы, на основе которых выносятся эти решения». Некоторые пояснения даются и в отношении статутного права — продукта правотворческой дея- тельности представительных государственных органов страны. Обращается внимание, в частности, на то, что статутное право может исходить как от парламента всей страны, так и от парламентов от- дельных штатов. В силу этого термины «акт парламента» и «статутное право» взаимозаменяемы 2 . Относительно правовой системы Японии зарубежные авторы указывают на такие источники пра- ва, как Конституция 1947 г., заменившая собой Конституцию японской империи 1889г., известную под названием Конституции Мейджи; акты парламента, принимаемые в большинстве своем «по инициативе кабинета и его отдельных органов»; правительственные указы, издаваемые кабинетом и его различными ведомствами в целях «проведения в жизнь положений, содержащихся в Конститу- ции страны и в текущих законах»; ордонансы, принимаемые местными представительными органа- ми, имеющими право на установление санкций за их нарушение в виде тюремного заключения или штрафа; «правила и процедуры судопроизводства, работы адвокатов, внутреннего распорядка в су- дах, а также правила управления судебными делами», устанавливаемые в соответствии со ст. 77 Кон- ституции Японии, Верховным судом этой страны; правовые обычаи и «юридические» прецеденты 3 . Анализ юридической литературы и правовой жизни различных стран показывает, что в каждой правовой системе существует 1 Sim R. Расе P. A Level English Law. L., 1991. P. 3. 2 Gifford D., Gifford K. Our Legal System. Sydney, 1983. P. 5, 8. 3 The Japanese Legal System / Ed. by H. Tanaka,Tokyo, 1984. P. 55-60. Приложение 319 огромное разнообразие форм или источников права. И, естественно, не все они имеют равную зна- чимость и выполняют одинаковую регулятивную роль. Сравнивая между собой романо-германскую правовую семью и правовую семью общего или обычного права, известной французский юрист — теоретик права Р. Давид отмечает, что если в странах романо-германской правовой семьи «стремятся найти справедливые юридические решения, используя правовую технику, в основе которой находится Закон», т.е. в системе правовых регуля- тивных средств выделяются прежде всего акты высших законодательных органов — парламентов, то в странах, относящихся к семье общего права, «стремятся к тому же результату, основываясь в первую очередь на судебных решениях» 1 . Прецеденты, судебные решения как источник права и ре- гулятивные средства осуществления политической власти выступают при этом на первый план. Известная иерархия форм или источников права юридически и фактически прослеживается не только в правовых семьях, охватывающих многие страны, но и в правовых системах отдельных стран. Небезынтересны в связи с этим рассуждения австралийских авторов Д. и К. Гиффордов о том, что, хотя «статутное право» Австралии в представлении большинства граждан этой страны занимает «очень важное место» среди других источников права и весьма распространено, тем не менее в прак- тическом плане оно как источник занимает лишь третье место после «общего права» и «делегиро- ванного законодательства» 2 . Аналогично обстоит дело относительно представления о месте и роли статутов среди основных источников права и в других странах. Принцип верховенства статутного права, говорится в связи с этим в «Международной энциклопедии сравнительного права», не везде в мире признавался в оди- наковой мере. Используя старую терминологию, следует проводить различие между странами с пи- санным правом, где статуты как источники права «стремятся представлять всю систему права», и странами с неписанным правом, где вовсе не разделяется идея о том, что законодательные органы, от которых исходят статуты, как и сами статуты, должны играть приоритетную роль. В основе подобного деления стран на две условные группы лежат не случайные факторы, а очень древние традиции. 1 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 121-122. 2 GiffordD., GiffordK. Op. cit. P. 8. 320 Тема IV Согласно им, первая группа стран, которые называются также странами кодифицированного права, исторически ориентировалась и базировалась на ценностях римского права. Тогда как другая группа стран в развитии своего национального права использовала в основном собственный исторический опыт, свою, выработанную веками, «казуистическую манеру» 1 . Таким образом, в формально-юридическом плане, согласно классической теории парламентариз- ма, «статутное право» как продукт деятельности высших органов государственной власти — парла- ментов должно иметь несомненный приоритет и занимать ведущее место во всех странах, практиче- ски же оно не имеет таких приоритетов в ряде стран. Приоритет же отдается актам, принимаемым судебными органами, на базе правотворческой деятельности которых формируется общее право, и актам органов государственного управления, которые формируют массив делегированного законода- тельства. Подобная картина наблюдается не только в правовой системе Англии, Австралии, но и в право- вых системах ряда других современных стран. Основная разница при этом заключается лишь в том, что в правовых системах одних стран ведущее положение вместо актов высших органов государ- ственной власти фактически занимают акты органов управления, изданные в порядке делегирования правотворческих функций парламента. В то время как в правовых системах других стран ведущее положение занимает «судебное» или «общее право». Типичными примерами ярко выраженного доминирования власти той или иной страны могут служить правовые системы Франции, ФРГ, Швейцарии, Италии и других стран. Наиболее характерным примером доминирования общего (обычного или прецедентного) права в системе регулятивных средств осуществления власти является правовая система Великобритании. С формально-юридической точки зрения высшей юридической силой и непререкаемым приоритетом в ней обладают акты парламента. Это обусловлено тем, что теоретически парламент по сравнению со всеми остальными правотворческими органами обладает «полным или неограниченным суверените- том внутри страны», является «высшим творцом» всего действующего права. Однако в практическом плане дело обстоит далеко не гак. Как в количественном отношении (удельный вес ' International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. II. The Legal Systems of the World. Their Comparison and Unification. L., 1973. P. 53. Приложение 321 в законодательном массиве), так и в качественном (с точки зрения иерархии различных источников права) пальма первенства в правовой системе Великобритании принадлежит обычному (прецедент- ному) праву. Закон же (статут) по традиции играет в английском праве второстепенную роль, «огра- ничиваясь лишь внесением изменений или дополнений в прецедентное право» 1 . В настоящее время, как свидетельствуют исследования в области английского права, ситуация постепенно меняется в пользу законодательства. Но тем не менее «обычное право» продолжает иг- рать в английской правовой системе доминирующую роль. Важнейшее значение по-прежнему игра- ют судебные прецеденты, доктрины, обычаи, традиции. Доказательством этого является уже то, что только на основе традиций и обычаев в современной Великобритании по-прежнему решаются мно- гие важнейшие вопросы политической и социальной жизни страны, в частности, вопросы назначения и ухода в отставку премьер-министра, определения прерогатив короны, определения правитель- ственной программы и др. 2 Таким образом, в разных правовых системах различные формы (источники) права играют далеко не одинаковую роль. Однако, несмотря на это, все они являются по сравнению с неправовыми сред- ствами весьма важными рычагами воздействия на общественные отношения и различные обще- ственно-политические институты. Этим определяется то огромное внимание, которое уделяется ис- точникам права не только на уровне национального права, но и сравнительного правоведения 3 . жүктеу/скачать 2.52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|