Адам Шифф: Армянские погромы в Сумгаите не должны быть забыты

Азербайджанская путаница в своей собственной лжи

Электронная газета «Vesti.az» разместила на своих страницах интервью, в котором журналистка российского издания «Новая газета» Виктория Ивлиева говорит о том, что в момент освобождения Ходжалу она находилась там в качестве свободного журналиста и рассказывает, что она там видела.

Журналистка говорит, что она не видела там те трупы, которые видны на кадрах Чингиза Мустафаева. То есть, основываясь на свидетельствах русской журналистки, можно с уверенностью сказать, что так как она не видела там никаких трупов, значит, их там и не было.

Следовательно, если нет трупов, значит, нет и жертв, следовательно, те, кто освобождал Ходжалу, не убивал мирных жителей, если не убивал, значит, представленные в азербайджанских фильмах убитые в Ходжалу вовсе не были жертвами Ходжалу, из всего этого следует, что доводы азербайджанской стороны о “геноциде” в Ходжалу являются дезинформацией.

Можно заключить, что Азербайджан сочинил для себя версию геноцида, и использовал ряд не очень цивилизованных способов по “импорту” трупов из иных мест.

Кроме того, журналист отмечает, что в Ходжалу не было мирного азербайджанского населения, здесь были насильно переправленные азербайджанцами несколько сот семей турок-месхетинцев, которых армянская сторона после освобождения Ходжалу переправила в Степанакерт, где их кормили и впоследствии обменяли на армянских военопленных.

Очередное заключение: оказывается, по мнению азербайджанцев, если людей кормить, поить, затем отправлять на родину, это то же самое, что осуществить геноцида по отношению к ним. Ну если в сознании азербайджанца это и есть геноцид, то вполне понятно, почему они не считают геноцидом массовые истребления армян в Баку и Сумгаите.

Ходжалу – азербайджанская пропаганда

С начала 1988 г. армяне Арцаха (Нагорный Карабах – ред.) встали как один, дабы добиться выполнения их справедливого требования – выхода из состава Азербайджана и воссоединения с исторической родиной – Арменией. В отличие от позиции, которую имел Азербайджан в советский период, когда все говорилось с подтекстом, а пресса большей частью отмалчивалась, в постсоветском Азербайджане были ярко выражены воинственные и агрессивные настроения. С конца 1980-х гг. азербайджанцы начали выступать против армян. После постановления Кавбюро от 5-го июля 1921 г. вопрос о включении Арцаха в состав Азербайджана был заморожен советским руководством. Старшее поколение было свидетелем и очевидцем тех событий, которые оставили неизгладимый след на целом поколении.

То, что армяне вновь подняли карабахский вопрос 1988 г., было квалифицировано как сепаратистский шаг со стороны армян, направленный против власти. Это обуславливалось тем, что Баку было невыгодно придавать арцахскому вопросу всесоюзную огласку и значимость. Они считали это своей внутренней проблемой и надеялись своими силами в короткие сроки разрешить ее. В конце 1980-х желание азербайджанских властей завладеть Арцахом достигло своего апогея. Азербайджанская интеллигенция, деятели того времени даже наносили личные оскорбления армянским общественно-политическим деятелям (в частности речь идет о Зии Буниятове, который в эти годы написал статью “Зорию Балаяну – размышления по поводу книги “Дорога”).

С начала 1988 г. азербайджанцы подняли новую антиармянскую волну не только в формате озвучиваемых обвинений, но и осуществив боевые действия по всему периметру границ Армении и Нагорного Карабаха, которые за короткое время переросли в погромы армянских селений со стороны регулярных азербайджанских войск. Эти военные действия, переросшие в навязанную наступательную войну, сопровождались резней, погромами, депортацией, грабежом и использованием тяжелой артиллерии. А в феврале 1992 г. начатые армянскими вооруженными силами контратаки, освобождение города Ходжалу, а затем и Шуши подняли новую волну антиармянской истерии.

Следует отметить, что вся информация об арцахской национально-освободительной борьбе, передаваемая азербайджанской стороной, почти во всех случаях не соответствует действительности.

У нас сохранены дневники арцахских военных действий, имена героев-участников этой войны, которые, несомненно, будут помнить, ценить по достоинству и прославлять из поколения в поколение. Однако не всегда мы соприкасаемся с мнениями и обвинениями научных, общественных кругов азербайджанской стороны, которых предостаточно в азербайджанских историографических и публицистических статьях и исследованиях. Не исключение также изданная азербайджанцами литература,- как научная, так и популярная,- об освободительных действиях в Ходжалу (ныне Иванян). Обсуждая сами события, не лишне будет отметить, что указом президента Азербайджана Г. Алиева от 26 марта 1998 г. 30 марта было объявлено “днем геноцида” азербайджанцев. В этом указе президент дает политическую оценку также событиям 1905-1907 гг., 1918-1920 гг., 1948-1953 гг., 1988-1993 гг.: “Армянские националистические круги, имея поддержку сверхдержав, организовали геноцид азербайджанцев”,- отмечается в начале указа. Затем в том же указе дается исторический очерк жестоких действий армян. В отрывке о Ходжалу отмечается. “В феврале 1992 г. армяне учинили невиданную расправу. Эта кровавая трагедия вошла в нашу историю как ходжалинский геноцид, завершившийся истреблением тысяч азербайджанцев и их пленением. Город был стерт с лица земли”.

Освещая темы о военных действиях по освобождению Ходжалу, как и остальные исторические события, азербайджанцы не гнушаются переоценивать собственные силы и поносить армянские, но, в конце концов, обвиняют армян в организации геноцида и резни по отношению к своему населению.

Тем не менее то, что они квалифицируют как геноцид, никоим образом нельзя оценивать как геноцидиальные действия, поскольку военные действия были спровоцированы Азербайджаном, армяне организовали самооборону и, наконец, в навязанной войне, без сомнения, были также человеческие жертвы и, сколь ни прискорбно, среди мирного населения. Цитаты из статей и исследований некоторых азербайджанских авторов говорят сами за себя.

Публицист Тахир Гашим-заде сравнивает освободительную операцию Ходжалу с террористическим актом в Беслане, одновременно обвиняя Россию в поддержке “сепаратистских” движений. Автор, в частности, отмечает: “У трагедии в Беслане был прецедент в Ходжалу, когда армянскими боевиками были уничтожены сотни людей, включая грудных детей. И в Ходжалу, и в Беслане виден тот же почерк. И там, и тут была проведена акция устрашения и уничтожения населения с целью углубления противоречий между конфликтующими сторонами. Террористический акт в Беслане был не просто актом террора. Эта была военная акция, которая должна была показать миру и России, что русско-чеченский конфликт перешел на новый качественный уровень, после чего можно ждать любого политического решения и любой по жестокости военной акции”.

Автор будто психологически подготавливает, что от армян можно ожидать подобных жестоких действий. Он ставит знак равенства между национально-освободительным движением и терроризмом, что является абсолютным искажением оценки происходящего и оскорблением самолюбия армян. Освобождение Ходжалу заложило основу для славного арцахского формирования и его завершения.

В дипломатическом журнале, изданном Министерством иностранных дел Азербайджана, дается следующая оценка событиям Ходжалу. “…Факты доказывают, что истребление ходжалинцев, включая детей, стариков и женщин, которое имело место 25-26 февраля 1992 г., было направлено на их массовое уничтожение лишь по той причине, что они азербайджанцы. Ходжалу был выбран в качестве исходного пункта для дальнейшей оккупации и этнических чисток на азербайджанских территориях, создавая атмосферу страха перед страшным геноцидом”.

Эта точка зрения, распространяемая азербайджанским внешнеполитическим ведомством, не может соответствовать действительности, поскольку армянская сторона вела национально-освободительную войну и преследовала цель освободить часть собственной родины, которая в советский период подвергалась политическим, общественным и культурным репрессиям и этническим чисткам со стороны Азербайджанской ССР. Только тот факт, что секретарь компартии Азербайджана Багиров желал присоединить НКАО к Азербайджану, обосновывая это тем, что данная территория не имеет общей границы с Арменией, уже свидетельствует о фальсификации истории со стороны Азербайджана.

В книге Эльмиры Ахундовой “Ходжалы. Хроника геноцида”, в которой собраны издания прессы того времени, написано: “В последнее время, в связи с ростом населения (здесь нашли приют семьи турок-месхетинцев, бежавших из Ферганы, и азербайджанские беженцы из Армении), строительством филиалов крупнейших промышленных предприятий Азербайджана и жилых зданий Ходжалы получил статуса-города республиканского значения. 26 февраля армянские бандформирования при поддержке “доблестных” воинов армии СНГ стерли этот город с лица земли”.

Другой азербайджанский автор Хавва Мамедова, в своей книге “Ходжалы: Шехиды и Шахиды” о событиях Ходжалу пишет следующее: “Отрезанный от большой земли город, где был отряд самообороны, имевший лишь 50-60 автоматов и охотничьих ружей, оказался в окружении вооруженных до зубов боевиков, поддержанных бронетехникой и современными огневыми средствами”. Автор искажает сведения об участии 366-го мотострелкового полка в ходжалинских событиях и об участии этого полка вообще. “30 октября того же года боевики с участием техники и командного состава 366-го полка оккупировали селения Туг и Селакатин…” Отметим только, что упомянутый мотострелковый полк тогда еще находился под командованием азербайджанского руководства и не мог совершить боевые действия, тем более выступая на стороне армян, так как командование полка только 16 января 1992 г. заявило, что не будет воевать на стороне Азербайджана против НКР, а 366-ому полку был отдан приказ о подавлении ведущих обстрел Степанакерта огневых точек.

В отрывке, посвященном событиям Ходжалу, автор цитирует слова очевидца Алемдара Абасова Мамедвели, который говорит, что “когда около 150 жителей Ходжалы, которым удалось прорваться сквозь окружение, стали продвигаться в направлении Агдама, они попали в засаду, устроенную вооруженными армянами…”. Следует отметить, что очевидец не смог бы указать точную цифру спасенных от “окружения”, принимая во внимания царящую на тот момент психологическую ситуацию. Кроме того, со стороны Агдама эти люди не могли бы подвергнуться нападению армянских солдат только потому, что дорога, ведущая в Агдам, с окружающей территорией находилась под контролем Народного фронта Азербайджана.

В отличии от Хаввы Мамедовой, представитель азербайджанского МИД Камилла Мамедова в своей статье “Khojaly tragedy: The perpetrartors of the massacre cannot be vindicated” подчеркивает так называемую позицию отрицания Армении в отношении событий Ходжалу. Она в частности пишет: “Власти Армении опровергают все преступления, содеянные ими во время конфликта, включая ходжалинские события, искажая факты и представляя собственную точку зрения о тех событиях.Тем не менее армянская пропагандистская машина никогда не сможет исказить факты, которые на самом деле совершенно противоположны заявлениями армян. Кроме объективной информации, находящейся под распоряжением Азербайджанской республики, существуют много фактов и свидетельств очевидцев трагедии, приведенных независимыми источниками”.

Интересно, что факты, находящиеся под распоряжением Азербайджана, которые представляются и в научных, и общественных кругах, в основном представляют собой фотографии и свидетельства очевидцев с антиармянским содержанием. “Азеринформ” отмечает: “По сообщению информцентра Народного фронта Азербайджана, 25 февраля в 21.00 по местному времени 366-й полк бывшей СА, дислоцированный в Ханкенди совместно с армянскими вооруженными формированиями начал танковую атаку на азербайджанский поселок Ходжалы, который около двух недель находился в осаде. К 5 часам утра 26 февраля Ходжалы был сожжен. Как заявил министр внутренних дел Азербайджана Тофик Керимов, в результате погибло около 100 азербайджанских жителей, более 200 ранены, остальные жители Ходжалы бежали в близлежащие горы…”.

Начиная с 28 февраля сообщения о ходжалинских событиях меняют свой характер. Так, газета “Бакинский рабочий” пишет: “Политический кризис в Баку достиг, пожалуй, самой опасной черты 26 февраля, когда азербайджанские силы самообороны потерпели очередное жестокое поражение теперь уже в бою за поселок Ходжалы, занимающий стратегически важное положение в Карабахе, – здесь находится аэропорт. Пресс-служба министерства внутренних дел, осознавая, что потеря Ходжалу означает политическое фиаско для президента А.Муталлибова, в тот же день распространила информацию, где подтверждается, что “атака 366-го полка и армянских войск была отражена, и сейчас поселок находится под контролем азербайджанцев”. Однако это заявление было опровергнуто информационной службой Народного фронта, которая сообщила, что “две грузовые машины с телами погибших в Ходжалу прибыли в Агдам”. В бою среди прочих погибли руководитель аэропорта, прокурор и мэр Ходжалу. После падения города в столице Азербайджана создалась взрывоопасная ситуация…”

Представляем еще одно сообщение газеты “Бакинский рабочий”. Национальный совет Азербайджана во время созванного 3-го марта внеочередного заседания составил послание “К Парламентам мира”, в котором призывается осудить Карабах за организацию геноцида против азербайджанского населения. В этом послании в частности говорится: “Город Ходжалы с 6-тысячным населением стерт с лица земли. Руководство Республики Армения возвело террор против азербайджанцев в ранг государственной политики”.

Более того, Р. Гаджиев, который был членом Агдамского подразделения Народного фронта Азербайджана, отмечает: “Мы могли бы помочь ходжалинцам, были и силы, и возможности. Но руководители республики хотели показать народу, что у них нет сил, и снова призвать на помощь армию СНГ, подавив с ее помощью и оппозицию”.

Итак, выше была представлена позиция Азербайджана в отношении Ходжалинских событий. Теперь поподробнее разъясним вопрос участия 366-го мотострелкового полка в штурме Ходжалу. Неоспорим тот факт, что в Степанакерте находился 366-й мотострелковый полк. До середины марта население Степанакерта неоднократно имело возможность быть свидетелем перестрелок между азербайджанцами и бойцами 366-го полка. “Собственно говоря,- говорится в книге “Ходжалинское дело: особая папка”,- в этом не было необходимости, ибо вооруженные подразделения армян имели на вооружении бронетехнику”. В это время азербайджанская сторона распространила этот миф, чтобы:

• оправдаться перед своими соотечественниками за поражение Ходжалу;

• показать, что во время штурма Ходжалу, с начала действий, армянская сторона использовала военную технику 366-го полка.

Заявления азербайджанской стороны о начале военных действий без предупреждения со стороны армян просто абсурдны. “Независимая газета” в частности пишет: “О существовании гуманитарного коридора азербайджанцы были извещены армянской стороной громкоговорителями, однако не исключено, что большая часть населения Ходжалу могла не услышать эти сообщения”. На самом деле, возможно, что часть населения не была информирована, однако в то время еще азербайджанское руководство Ходжалу имело время и возможности проинформировать население города о намечающихся действиях. По принятому порядку, руководство города в таких случаях обязано не только поставить в известность, но еще и организовать эвакуацию населения, чего так и не было сделано.

Представим еще один факт, который подтверждает, что азербайджанские власти были проинформированы об освободительных действиях в Ходжалу: “К середине февраля 1992 года, перед отъездом в Минск, президент А. Муталибов приказал перебросить в Агдамский район весь накопленный резерв военной техники. Туда в спешном порядке были доставлены 11 танков и 12 БМП-2, которые в сочетании с имевшимися в Агдаме 44 бронемашинами на гусеничном ходу типа БРДМ, оснащенными пулеметами калибра 12 миллиметров, представляли собой внушительную силу, которая в любой момент могла не только выручить ходжалинцев в случае штурма, но и угрожать самому Степанакерту”.

Параллельно, МВД Азербайджана заявляет: “Атака армянских боевиков и 366-го полка бывшей СА на Ходжалы отбита и поселок вновь контролируется азербайджанскими силами”. Однако это тоже было дезинформацией, простейшей формой политического PR-а для поддержания стабильной ситуации в Азербайджане. Начатые армянскими войсками из оккупированного Степанакерта контратаки и уничтожение азербайджанских огневых точек увенчались успехом. Военный историк Джангир Араслы отмечает, что армянские войска, базируясь на технике 366-го полка, которая накануне была отдана в распоряжение армянской стороне, в ночь с 25 по 26 февраля взяли под свой контроль Ходжалу и аэропорт. Однако эти обвинения азербайджанской стороны совершенно необоснованны, поскольку Освободительная армия НКР осуществляла защиту безопасности своей исторической родины, Арцаха, от непрерывных нападений со стороны Шуши и Ходжалу. Следует отметить, что азербайджанское население Ходжалу стало заложником грязных внутренних игр официального Баку. В азербайджанской историографии “виновниками” событий Ходжалу всегда были армяне и “частично” Россия.³³⁸

Необходимо затронуть и другой вопрос, который также был введен в обращение азербайджанцами. В интернете широко распространены видеозаписи азербайджанского журналиста Чингиза Мустафаева о последствиях военных действий в Ходжалу, где представлены якобы массовые погромы, осуществленные армянскими вооруженными формированиями. В видеоматериале представлены обезображенные трупы (численностью в 200-300), однако эти трупы были обнаружены не в Ходжалу и его окрестностях, а около города Агдам, который находился под контролем Народного фронта Азербайджана. Сегодня азербайджанская пропагандистская машина снова пытается свалить всю вину на армян, однако следует отметить, что факты говорят сами за себя.