Мартынов А. С. Природа и люди России. Экология, религия, политика и действие

Группировка законодательных актов по структуре населения, занятого в разных отраслях производства, в непроизводственной сфере или неработающего (дети и учащиеся, пенсионеры и инвалиды) полностью охватывает все население и не имеет перекрывающихся категорий. В качестве основы был взят Госкомстатовский рубрикатор, детализированный нами в той части, которая касалась занятости в отраслях, использующих биологические ресурсы. Так, были выделены в самостоятельные категории занятые в биоресурсных отраслях производства - в сельском, лесном, рыбном, промысловом хозяйствах. Остальные категории рассмотрены более укрупненно - занятые в сырьевом секторе (добыча ископаемых, энергетика, металлургия), обрабатывающем секторе (обрабатывающая промышленность, строительство), жизнеобеспечивающей инфраструктуре (коммунальное хозяйство, здравоохранение, торговля), коммуникациях (транспорт, связь), силовых структурах (армия, МВД и др.), в науке, образовании, культуре, занятые в управлении и, наконец, дети и не занятые в экономике взрослые (инвалиды, пенсионеры, безработные).

В строках приведенной таблицы дано распределение законодательных актов каждой предметной области, принятых в соответствующий период, по сферам деятельности (группам населения), т.е. строка показывает, в каких сферах деятельности Законодатель регулирует соответствующие аспекты (экологические, властные, социальной справедливости). В силу особого положения законодательства как элемента управленческой деятельности основная масса актов обычно относится к сфере управления. По этой причине для столбца "Управление .." приведено значение доли (%) актов от их общего числа. Для остальных строк доля законодательных актов дана в процентах от их общего числа минус акты, отнесенные к управлению.

Первой стадией этого исследования стало сравнение приоритетов основных проблем у властей и у населения. При сравнении было учтено, что в перечнях проблем имелись некоторые расхождения. Так, при анализе правовых актов в отдельные группы выделялись проблемы экологии и здоровья, которые в материалах ВЦИОМ можно сравнивать лишь с одним пунктом - обеспокоенностью ухудшением состояния окружающей среды (экология). Категорию власть, выделенную при анализе законодательства, в перечне проблем населения, видимо, можно сопоставлять с обеспокоенностью конфликтами властей и слабостью власти. Вопросы геополитики, которым много внимания уделяет законодатель, с интересами населения соприкасаются лишь в случаях обеспокоенности военными конфликтами. Наконец, для обеспокоенности населения нехваткой продуктов и ростом цен есть объединенный аналог в классификации законодательства - это вопросы уровня жизни.

Методическое примечание. Каждый документ на основании текста и контекста названия относился к одной или нескольким категориям проблем, на решение которых он был ориентирован. При этом группировка проблем была максимально приближена к перечню, использованному в ходе социального мониторинга ВЦИОМ. Кроме этого, документы классифицированы по их отраслевой направленности. Всю эту колоссальную работу проделал В.В.Артюхов.

Дальнейшая работа с материалом опиралась на тот же набор математических методов и статистических приемов, который использован при исследовании представлений населения. Для каждой проблемы была определена доля посвященных ей документов (в %). То же самое было проделано для сравнения внимания законодателя к разным отраслям и секторам общественной жизни. Сравнения по числу документов позволили оценить различия в объеме внимания законодателя к каждой проблеме, вычислить ранг каждой проблемы и сопоставить этот ранг с рангом внимания, которое уделяет население аналогичной проблеме. Сравнение внимания законодателя к разным проблемам в разные годы позволило определить тенденции в изменениях его представлений и, опять же, сопоставить их с изменениями взглядов населения на эти же проблемы. Расчет коэффициентов вариации для внимания законодателей к отдельным проблемам позволил определить сферы общественной жизни, которые пользуются устойчивым (во времени) вниманием законодателя, и сферы, внимание к которым колеблется с учетом конъюнктурных соображений.

Наличие близких в смысловом отношении оснований классификации проблем населения и власти позволяет их непосредственно сравнивать по приоритетам и тенденциям изменения. На приведенной диаграмме (рис. 25) каждая проблема населения сопоставлена с ее рангом у законодателя. Фундаментальные проблемы населения размещены внизу пирамиды и имеют большую ширину. Интенсивность цветовой закраски возрастает у тех проблем, значение которых в оценках населения возрастало (у светлых - снижалось) в последние 5 лет. С правой стороны для тех же проблем показано их значение в работе законодателя и изменение этого значения (рост - темные, снижение светлые тона).

Из диаграммы видно, что для проблем социальной справедливости и состояния производства ранг и направление динамики весьма близки в оценках законодателей и населения. Проблемы сохранения окружающей среды у населения и власти находятся на близких местах рангового списка, но у населения эта проблема постепенно вытесняется на второй план, а у законодателя внимание остается стабильным и даже с небольшой тенденцией к росту. Правда, если принять во внимание резкое сокращение доли законодательных актов по вопросам здоровья (с которым многие люди идентифицируют экологическую проблематику), то расхождение оценок населения и законодателя вообще можно считать несущественным. Проблемы уровня жизни постепенно уходят из сферы внимания власти, хотя у населения обеспокоенность нехваткой продуктов и ростом цен снижается еще быстрее. Но вот значение проблемы уровня жизни для населения пока еще более значительно, нежели для законодателя.

Проблемы самоорганизации власти для населения непринципиальны, тогда как законодатели посвящают им значительную часть своей работы. Внимание к проблемам власти у населения также снижается быстрее, чем у законодателей. Проблемам кризиса культуры и морали население уделяет гораздо больше внимания, нежели это делает власть. Если же принять во внимание также различие в тенденциях, то можно говорить о существенных различиях в подходе власти и населения к этим аспектам общественной жизни.

Столь же существенным является расхождение позиций населения и власти в вопросах национальных отношений. Большой объем и высокие темпы принятия законов в этой сфере происходят на фоне низкого и снижающегося внимания к ним населения. Ситуация с преступностью крайне полярна: внимание законодателя к этой проблеме достаточно низкое, хотя и растущее; у населения совершенно иной взгляд на проблему роста числа уголовных преступлений. Эта проблема у населения имеет высокий ранг, но внимание к ней заметно ослабевает. Возможно, что законодатель в своей позиции ориентируется не столько на мнение населения, сколько на данные о фактическом уровне тяжкой преступности - динамика преступности гораздо больше соответствует активности принятия актов по этой проблеме. Наконец, самыми существенными являются расхождения приоритетов по вопросам занятости, которым власть уделяет гораздо меньше внимания, нежели население, а также по вопросам обороны страны и геополитики, на которых власть более сосредоточена, чем средний россиянин.

При исследовании системы взглядов населения была показана важность их (взглядов) устойчивости во времени и стабильности в разных социальных группах. Низкая вариация является признаком принадлежности проблемы к категории центральных, внимание к которым не связано с сиюминутной или корпоративной конъюнктурой. Используя данные об изменении внимания законодателя к проблемам в разные годы и распределении принимаемых правовых норм по разным отраслевым и демографическим группам, мы смогли решить задачу выделения тех сфер правовой деятельности, которые обладают признаками принадлежности к центру и периферии законотворческого процесса.

Так, наибольшее количество законов принято по проблемам геополитики и социальной справедливости, однако в обеих этих группах объем работы законодателя значительно колебался по годам. Кроме этого, принятые законы и постановления часто относились к ограниченной группе хозяйственных или общественных структур, за счет чего вариация по группам также возрастала. В итоге обе самые объемные группы законодательных актов имеют в общем средний показатель устойчивости и равномерности законодательного внимания, что не позволяет причислить их к проблемам первого круга.

Наиболее равномерно по разным общественным структурам распределены законодательные акты, регулирующие проблемы производства. Минимальной вариацией во времени отличалась подготовка правовых актов экологической направленности. Эти две группы проблем более других аспектов законотворческой деятельности имеют признаки стабильности внимания законодателя. Для производственных аспектов законотворчества подобная позиция выглядит вполне естественной. О причинах высокой устойчивости внимания власти к экологическим аспектам законотворчества можно сделать несколько предположений.

Высокая устойчивость (особенно во времени) характерна для фундаментальных убеждений. Не случайно у населения такими свойствами характеризуются категории религиозности и культуры. Наличие этих же свойств у экологического крыла законодателей может свидетельствовать об их принципиальной убежденности (на уровне веры) в необходимости своего дела. Этот факт определенно согласуется с обнаруженными во взглядах населения признаками превращения экологических беспокойств в идеологическую позицию. Эта особенность у законодателя выражена даже ярче, чем у среднего россиянина. К сожалению, столь же ярко выражена и узость слоя, который во властных структурах лоббирует природоохранное законодательство - проблемы экологии и природопользования затрагиваются в среднем лишь в 3.4% документов.

Наиболее существенно по степени устойчивости различается внимание населения и законодателей к вопросам занятости и преступности. Во взглядах населения обеспокоенность ростом безработицы и числа уголовных преступлений стабильно высока, а внимание законодателя к этим проблемам сильно меняется по годам, неравномерно распределено по секторам и незначительно по количеству принимаемых документов. Характерно, что вариация для случаев конкретного поиска дополнительной работы или совершения тяжких преступлений по годам и по социальным группам гораздо ближе к вариации реальной активности законодателя в этих вопросах. Можно высказать предположение, что, в отличие от законодателя, массовое сознание воспринимает проблемы безработицы и преступности, оперируя не столько фактами реальной жизни, сколько умозрительными схемами или даже мифами, в создании которых, наверное, ведущая роль принадлежит средствам массовой информации.

В завершение можно исследовать сходство и различия динамики активности законодателей и обеспокоенности населения по разным проблемам. Сопоставлены три варианта: первый - без временных сдвигов, второй - со сдвигом динамики внимания населения на год позже относительно динамики у законодателя, третий - со сдвигом динамики внимания населения на год раньше. Временные сдвиги для определения взаимозависимостей в развитии разных наук или искусств друг от друга успешно использованы при исследовании феноменов российской культуры Е.Н.Роговым (1993).

Сдвиг динамики внимания у населения на один год позже определит гипотезу о влиянии позиции власти на взгляды населения. В сравнениях без сдвигов во времени проверена гипотеза о синхронности в изменениях взглядов населения и законодателя. В случае сдвига на год показателей динамики законодательной активности проверена гипотеза о влиянии позиций населения на активность власти. На основании всей совокупности сопоставлений можно дать оценку взаимодействиям взглядов населения и власти в разных сферах общественной жизни.

Методическое примечание. Простым и наглядным способом установления сходств и различий в динамике нескольких процессов является построение графиков. Более сложным вариантом исследования динамики нескольких процессов является их сравнение со сдвигом во времени друг относительно друга (обычно на 1 год вперед или назад). Этот вариант анализа позволяет обнаружить случаи высокого сходства процессов, зависимость которых имеет задержку во времени.

На приведенном примере видно, что процессы 1 и 2 развивались различно, но у процесса 1 имелось значительное сходство с процессом 3. При этом, если произвести сдвиг процесса 3 на один год назад, то сходство динамики будет практически полным. В этом случае можно говорить, что изменения, происходившие в развитии процесса 1, почти всегда предшествовали изменениям в развитии процесса 3.

Экология и здоровье. Внимание население и законодателя к проблемам сохранения окружающей среды меняется синхронно без сдвигов друг относительно друга. Если же рассматривать внимание законодателя к проблемам здоровья как своеобразное проявление экологической обеспокоенности, то можно обнаружить более высокую положительную корреляцию для варианта со сдвигом на год показателей обеспокоенности населения, что является признаком возможного влияния позиции власти на позицию населения, т.е. кампания информационной поддержки, сопровождающая принятие актов по охране здоровья, через год откликается подъемом внимания населения к проблемам экологии человека.

Регулирование экологических аспектов деятельности отличается большим числом актов в сфере производства, особенно в биоресурсных отраслях. Наиболее "экологизированным" является законодательство о лесной отрасли хозяйства. Интересно несоответствие высокого внимания законодателя к агро-экологическим аспектам жизни общества и низкого уровня обеспокоенности экологической проблематикой у жителей села наиболее аграрно освоенных южных районов страны. Похоже, что выделяемые на агро-экологию средства и усилия просто не доходят до места назначения, иначе бы проблеме уделялось больше внимания среди основной массы жителей сельских районов.

Минимальное количество экологических актов принято для групп общества, занятых в гуманитарных сферах деятельности (культура, образование, СМИ, воспитание детей и социальная защита неработающего населения), в армии и органах правопорядка. Фактически законодатель самоустранился от регулирования проблем экологического воспитания молодежи. Считать такое положение нормальным мы не можем, особенно в свете ранее сделанного вывода о наибольшей активности в сфере экологизации сознания тех групп населения, взгляды которых отличаются максимальным индивидуализмом и нонконформизмом к позиции большинства населения страны. Это может привести лишь к повышению влияния на молодежь "зеленого экстремизма", который противопоставляется приемлемым для основной части населения образцам поведения и заслоняет собой действительно пригодные для большинства модели аккуратного обращения с природой.

Почти так же, как и экологические правовые акты по группам отраслей и секторов, распределены документы, регулирующие производственную деятельность и занятость. Однако тенденции внимания законодателя к этим аспектам управления почти противоположны. Подъемы внимания к производству сопровождаются спадами внимания к природоохранному законодательству, что является свидетельством вытеснения усилиями заинтересованных лиц экологических аспектов производственными из общей для них предметной области. Кроме этого, отмечено, что увеличение числа экологических актов происходит на следующий год после подъема внимания населения к основным политическим силам (периоды выборов).

Хотя мы исследовали весьма узкий временной интервал (1993-1998 гг.), в нем весьма отчетливо проявилась последовательность взаимоотношений населения с властью в периоды от выборов до выборов. Внимание к экологии активизируется в периоды выборов и у населения, и у власти, в первый год после этого законодатели еще продолжают выполнять взятые на себя "обязательства". Население в этот момент уже больше внимания уделяет проблемам своей работы. Еще год спустя у населения на первые места выходит обеспокоенность безработицей и спадом производства. Соответственно власть стала принимать лишь минимум экологических законов и сосредоточилась на производственных аспектах управления и на занятости.

Культура, мораль, образование и наука. У населения и у власти динамика внимания к этой группе проблем имеет наибольшее сходство с динамикой внимания к проблемам экологии, т.е. население и власть воспринимают экологические аспекты жизни и проблемы культуры как взаимосвязанные или как проблемы с равным приоритетом. При этом внимание к проблемам культуры у законодателя и населения имеет максимальное сходство, если сдвинуть их друг относительно друга на один год. Подъемы внимания у законодателя происходят раньше, и лишь спустя год проблема привлекает основную часть населения. Такое соотношение является признаком первичности инициатив властных структур, стимулирующих привлечение к проблеме внимания населения.

Наибольшее количество правовых актов по проблемам культуры, образования и науки относится законодателем только к той группе населения, которая непосредственно занята в этих сферах. Для занятых в производстве вопросы культуры и образования практически не регулируются правовыми актами. Подчеркнем эту разницу. Динамика принятия правовых актов в сферах экологии и культуры одинакова, но относятся они к разным отраслям и секторам общественной жизни. Это отличает позицию законодателя от позиции населения, среди которого внимание к проблемам культуры проявляют те же социальные группы, которые обеспокоены состоянием среды.

Занятость, поиски дополнительной работы и безработица. Внимание законодателя к этому аспекту правового регулирования наиболее сильно связано с активностью населения в поисках дополнительных заработков (максимальная положительная корреляция). При этом максимум приходится на вариант сдвига данных по законодателю на год позже относительно данных по населению, т.е. законодатель в некоторой степени повышает свою активность под воздействием потребностей населения. Характерно, что максимумы активности законодателя в вопросах занятости приходятся также и на следующий год после обострения восприятия населением проблем роста цен, нехватки продуктов. Динамика активности принятия законов о занятости также имеет сходство с динамикой обеспокоенности населения спадом производства и готовности к протестам. Это свидетельствует о сознательной взаимоувязке работы законодателя с состоянием экономики и способностью населения отстаивать свои права.

Наибольшее количество актов по занятости принимается для сырьевого сектора экономики. Безусловно, здесь лидируют угледобытчики. Сходный расклад по отраслям имеет регулирование вопросов социальной справедливости и уровня жизни. Все это наглядные свидетельства суеты властей вокруг проблем российских шахтеров. При этом тип динамики принятия законов о занятости весьма сходен с динамикой принятия актов по проблемам культуры и образования, а вовсе не с динамикой регулирования производства. Это позволяет предполагать, что занятость (точнее незанятость) воспринимается властью как гуманитарная проблема.

Население воспринимает проблему роста безработицы иначе, нежели проблему поиска дополнительного заработка. И динамика, и социальная структура этих двух аспектов трудоустройства различны. Рост безработицы в большей степени беспокоит социально пассивные слои населения, а более активные вместо опасений и переживаний подыскивают себе второе место работы. Наиболее активно вторую работу ищут в периоды высокой обеспокоенности ростом цен. А вот внимание людей к росту безработицы согласуется с динамикой обеспокоенности социальной несправедливостью и активностью голосования за коммунистов на общероссийских выборах.

Геополитика и военные конфликты. Внимание законодателя к этим проблемам не влияет на внимание к ним населения. Скорее наоборот, небольшая отрицательная корреляция указывает на ослабление внимания населения к этим проблемам через год после активной геополитической работы законодателей. У властей внимание к проблемам геополитики имеет больше сходства с активностью регулирования гуманитарных аспектов жизни общества (культуры, науки, занятости), тогда как у населения динамика больше соответствует вниманию к проблемам спада производства и социальным протестам.

Власть, слабость и конфликты. Совершенно отчетливо проявляется опережающий характер подъемов внимания к проблемам власти у законодателя. Через год после такой активизации наблюдаются обострения беспокойства населения слабостью и конфликтностью властей. Таким образом, внимание населения к управлению страной является зависимым от активности обсуждения этой проблемы властями.

Уровень жизни, рост цен и нехватка продуктов. Внимание к этим проблемам у законодателя и у населения меняется абсолютно синхронно. Можно говорить о быстрой и адекватной реакции законодателя на обострение или снятие остроты этих проблем у населения. Наиболее сходной тенденцией у законодателя характеризуется внимание к проблемам здоровья. У населения синхронно с подъемами и спадами внимания властей к уровню жизни происходят подъемы и спады активности поисков дополнительной работы, политической поддержки ЛДПР, обеспокоенности ростом преступности.

Социальная несправедливость. Внимание законодателя к этой проблеме меняется синхронно с изменениями внимания населения. Наибольшим сходством у власти характеризуется динамика внимания к проблемам национальных отношений и производства. У населения наиболее близкий ход восприятия отмечен в отношении политической поддержки коммунистов и обеспокоенности проблемами безработицы.

Национальные отношения. Динамика внимания законодателя к этой проблеме характеризуется запаздывающей на год обратной связью с изменением позиции населения. Спад внимания в российском обществе сопровождается подъемом активности законодателя год спустя. Динамика принятия законов о национальных отношениях сходна с динамикой регулирования проблем производства и социальной справедливости. Это сходство позволяет предполагать, что законодатель ассоциирует решение проблем национальных окраин с развитием в них производства и социальной поддержкой населения. Внимание, которое в законодательстве по национальным проблемам уделено промысловым отраслям, свидетельствует об ориентации этого блока законов на проблемы малых народов Севера. Похоже, что население, говоря о национальных отношениях, имеет в виду главным образом отношения между русскими и кавказцами, а государство - развитие северных (а вовсе не южных) окраин. В результате и складывается столь необычная динамика, когда подъем внимания у населения в 1995 г. (война в Чечне) завершается спадом государственного внимания к национальным отношениям (проблемам малых народов Севера).

Состояние производства. Интенсивность законодательного регулирования производственных аспектов жизни общества имеет весьма слабую положительную связь с изменениями обеспокоенности населения экономическим спадом, происходящими в тот же год.

Преступность. Внимание законодателя к проблемам преступности характеризуется запаздывающей на год обратной связью с позицией населения. Год спустя после спада обеспокоенности у населения происходит подъем в законодательном регулировании проблемы. Аналогичный тип взаимосвязи беспокойств населения и активности законодателя был отмечен для проблемы национальных отношений. Похоже, что обе инверсии имеют общее происхождение, связанное с кризисом в Чечне. В 1995 г. население как бы перебросило часть своих беспокойств с преступности на национальные отношения, а вот власть в 1996 г. проделала обратную операцию, ослабила внимание к национальной политике (в первую очередь к малым народам Севера) и сконцентрировалась на борьбе с преступностью, под маркой которой осуществлялись и операции в Чечне.

Итак, многие специфические особенности избирательного поведения можно использовать в качестве индикаторов социально-психологических типов поведения и деятельной активности населения. Для этого эмпирически установлены взаимосвязи разных сочетаний голосования со взглядами людей и их мировоззренческих позиций. Разные сочетания голосований способны служить показателями уровня агрессивности людей, в том числе в их отношении к природе, высокой уверенности в себе, социального конформизма поведения, ориентированного на закрепленные в традициях образцы действия.

Распределение электоральных индикаторов конформизма сопоставлено с уровнем экологической обеспокоенности в регионах и социально-демографических группах, подтверждено кардинальное различие между сторонниками традиционных форм поведения и носителями идеологии охраны природы. Это позволило сделать вывод о недостаточной распространенности в российском обществе деятельных образцов бережного отношения к природе, закрепленных в элементах повседневной хозяйственно-бытовой культуры. Группы защитников природы, более других находящиеся на виду у общества, отличаются индивидуализмом взглядов и образцов поведения, что оказывает существенное влияние на формирование политического имиджа экологического движения, чему соответствуют электоральные индикаторы (голосование за правых радикалов).

Индивидуализм активных носителей идей охраны природы сопряжен с их высокой убежденностью, которая проявляется в устойчивости их взглядов и политических предпочтений. Этот тип стабильности отличен от устойчивости проявлений социального конформизма. Сторонники традиций считают приемлемым некоторый ограниченный набор моделей поведения, известных им деятельных примеров, обычно имеющих исторически значимый возраст. Носители экологических идей и их электоральные "маркеры" могут быть сторонниками принципиально разных позиций, при этом убежденность индивидуалиста может быть основана на идеях, неизвестных большинству: моделях поведения, заимствованных из других обществ и другого образа жизни, или вообще рожденных усилием ума.

Здесь необходимо отметить весьма оригинальную особенность. Основная масса представителей власти входит в группу, которая на схеме социального "поля" лежит в точке руководители. Убежденность, индивидуализм и деятельная активность характерны для большинства идущих во власть, в том числе для тех, кого поддерживают сторонники традиций и носители социального конформизма. Убежденные деятели формируют политику власти, в том числе и экологическую; они в разной степени проявляют перечисленные свойства, независимо от того, какой тип избирателей их поддерживает.

Сравнение показало, что население и власть, этим населением сформированная, имеют весьма разные взгляды на основные проблемы. Расхождения между народом и его лидерами могут быть связаны с тем, что власть призвана смотреть дальше вперед. С этой стороны, простое сравнение отношения к экологическим проблемам у власти и населения не позволило сделать однозначных выводов. Не было обнаружено ни резких различий приоритетов, ни четкой зависимости позиций населения или власти друг от друга. Лишь очень осторожно можно говорить о признаках подъема внимания к проблеме экологии человека у населения под воздействием внимания законодателей. Однако эта связь не столь очевидна, как это характерно для некоторых других проблем. Вот что выраженно очень ярко, так это признаки высокой идеологической убежденности законодателей, лоббирующих экологические акты. Поскольку во власти и без того, по определению, присутствуют только деятельные индивидуалисты, то можно ожидать, что для экологической политики в России должна быть характерна гипертрофия идейных обоснований. А вот соответствуют ли объективному состоянию живой природы выбранные властью приоритеты и предлагаемые деятельным активом страны пути решения проблем живой природы - еще надо разбираться.