Масанов Н. Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. Алматы «Социнвест»—Москва «Горизонт», 1995.—

Рязанов писал в этой связи, что у кочевников «...не сложилось единой 
государственной власти, казаки жили родовым строем. Родовая организация, 
как естественная форма кочевого общежития, вполне соответствовала 
тогдашним формам хозяйственной жизни народа» (Рязанов, 1926. С. 187). 
Однако с изменением общественно-политической ситуации в стране в конце 
20-х гг. точка зрения о бесклассовости номадных социумов была отвергнута в 
связи со вставшей на повестку дня «необходимостью» доказательства тезиса об 
обострении классовой борьбы в казахском кочевом ауле и революционном 
характере преобразований в 20— 30-е гг. Социальный заказ провозгласил 
доминанту классового подхода, а «бесклассовая» оценка кочевого общества 
была объявлена происками буржуазных националистов, создававших миф о 
патриархальном равенстве и патерналистских тенденциях в развитии 
кочевников (см.: Дахшлейгер, 1965; Он же, 1969 и др.). Курс на «классовость» 
стал ведущим в советской историографии вплоть до наших дней. Иначе говоря, 
концепция «бесклассовости» общественного строя кочевых народов, 
воспринимавшаяся большинством исследователей XIX — начала XX вв. как 
сама собой разумеющаяся закономерность социального развития номадов, 
поддержанная практически всеми теоретиками общественной жизни, например, 
Н. И. Зибером, К- Каутским, П. Кушнером, К. М. Тахтаревым и многими др., в 
принципе не успела оформиться в целостную научную концепцию со всеми 
сопутствующими атрибутами.
В последующее время тезис о бесклассовом характере развития номадного 
общества постулировался либо на материалах кочевников Ближнего и Среднего 
Востока (Алитовский, 1966; Васильев А. М.. 1967; Он же, 1982 и др.), либо в 
отношении номадов древности (Черников, 1978; Плетнева, 1982 и др.) и т. д. Но 
в целом данная точка зрения не получила сколько-нибудь значительных 
аргументов в виду присущей всем номадам резкой имущественной 
дифференциации, легко прослеживаемой как по письменным источникам и 
этнографическим данным, так и по археологическим исследованиям на 
материалах практически всех народов во все исторические эпохи. Вследствие 
этого, видимо, закономерно появление концепции «раннеклассовых 
отношений», возникшей в 60-е гг. на базе гипотезы «бесклассового» характера 
общественных отношений в кочевой среде.
Западная 
историография номадизма, 
характеризующаяся 
отсутствием 
формационного 
понимания 
социально-экономических 
процессов, 
первоначально не проявляла особого интереса к рассматриваемой проблеме. 
Большинство исследователей обычно ограничивались тезисом об отсуствии 
социальной поляризации общества в кочевой среде (см. историографию 
проблемы: Першиц, 1976 и др.). Не отрицая в принципе сословной и 
имущественной дифференциации в кочевом обществе казахов (Schuyler, 1876. 
Vol. I. P. 32; Moser, 1885. P. 23—24; Atkinson, 1857, etc.), монголов средневеко-

жүктеу/скачать 2.75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: