Межрегиональный семинар
жүктеу/скачать 1.1 Mb.
|
| А между тем, такие количественные оценки существуют. У нас существует определенное количество систем, как на рабочем месте, так и в быту.
У нас существует определенное количество айпипровайдеров. У нас существуют определенные трафики, которые мы можем оценивать. И нас также имеют за рубежом. По оценкам нашего положения, и об этом говорил наш президент, мы занимаем, где-то очень грустное 70-е место в мире. Сегодня мы услышали огромное количество показателей. Очень много переписки, очень много бумаги. И первый вопрос такой. Где гарантия, что в результате всей этой деятельности, ну, хотя бы с 70-го места переместимся на 50-е? Есть такая метрика, как-то мы себя собираемся позиционировать в мире, уйдя с этого позорного 70-го места? Это первое. Второе. Знаете, я поучаствовал ещё в свое время в разработках АСУ. И основной вывод от асунизации, от неудач, которые тогда были, система не строится снизу вверх, система строится сверху вниз. Только это гарантирует. А сейчас именно тенденция такая и наметилась. Мы собираем предложения с регионов. Но, регионам нужно дать модель. Тут ничего волшебного нет. Тот доклад, об IT-архитектуре никакого отношения к IT-архитектуре не имеет. IT-архитектура - ничего волшебного. Там количество ЦОДов, количество каналов. Есть пропускная способность этих каналов. Есть количество терминалов. Есть количество сервисов, навешанных на каждый ЦОД. Эту модель надо дать регионам, потом сказать, какие места они могут заместить, сколько они могут взять. И потом нужен какой-то ситуационный анализ. Брать типовую модель Москвы. Переместить её в Западную Сибирь, где одни болота. Или на Северный Кавказ, где горы. Нет никакого анализа, как должна выглядеть в итоге система. И какие метрики получатся в итоге, которые, как-то нас позиционировали бы в приличном мире, как информационное общество. У меня все такие замечания. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Спасибо за комментарий. Я, с вашего позволения реплику тоже себе позволю. Ну, во-первых, я думаю, что вам достаточно хорошо известно, что ещё в июле прошлого года президент поручил Правительству Российской Федерации разработать концептуальный документ, под названием "Системный проект электронного правительства в целом". Точнее говоря, прошу прощения, "Системный проект инфраструктуры электронного правительства". Этот документ было поручено разработать от имени Правительства уже Министерству связи и массовых коммуникаций. И, соответственно, так, как, примерно в это же время было подписано Постановление Правительства о том, что единственным исполнителем всех работ по электронному правительству Российской Федерации назначено ООО "Ростелеком". И срок там был установлен ноябрь. Сначала сентябрь, потом было перенесено рассмотрение этого вопроса на ноябрь 2009-го года. И основные Положения этого системного проекта, разработанного "Ростелекомом", министр Щеголев озвучил на заседании Госсовета и Совета по развитию информационного общества 23 декабря. Эти документы являются публично доступными. На сайте Минкомсвязи вы можете увидеть эти презентации. И, соответственно, основные Положения. После этого системный проект инфраструктуры электронного правительства рассматривался на заседании Президиума 16 февраля. Получил свою порцию замечаний, отправлен был на доработку. Сейчас, несколько дней назад, поступил новый вариант этого системного проекта, который должен во многом ответить на большую часть тех вопросов, которые вы здесь подняли. А. СОРОКИН Я очень внимательно прочел Проект. И в отличие от многих других членов Экспертной группы, он мне понравился. Только он неправильно назван. Его бы нужно было назвать "Белая книга России". Это было бы правильно. Он не является системным проектом. Если у вас есть система, вы нарисовать её можете. Вот рисунок, чтобы мы её увидели, вот она система, есть чертеж. Там нет этого. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) До окончания второго этапа экспертизы, я не имею права, как вы сами понимаете, делать какие-то суждения об этом. Вы, как отдельный независимый эксперт можете это себе позволить, я нет. Поэтому, давайте мы дождемся заключения всей экспертной консультативной группы. И повторного рассмотрения этого системного проекта на заседании Президиума Совета, которое намечено на конец апреля. Тогда мы сделаем, как говорится, некое официальное заключение. Это раз. Второе. Сверху вниз, или снизу вверх. Процесс, с моей точки зрения, должен идти двунаправленный. Естественно, что мы должны понимать, что происходит внизу, и какова специфика того, что происходит внизу. Но, сверху мы должны, естественно, задавать общий фрейвок. Так, как это всегда и везде делается. Еще, какие вопросы, пожалуйста. (С места не слышно) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Про место в рейтинге? Ну, хорошо. Пожалуйста, Сергей Борисович, про место в рейтинге. С.Б. ШАПОШНИК На самом деле, если там иметь в виду индекс, типа индекса готовности к сетевому миру, мы ещё даже хуже, чем на 70-м месте. И у нас, вы знаете, в Стратегии поставлена задача, войти в 20-ку по общим индексам развития информационного общества, хотя мы от неё продолжаем удаляться. Ну, там проблема одна из основных. Там проблема какая? Большинство этих индексов строится на основе двух типов показателей. Так называемых жестких, и мягких. Мягкие основаны на экспертном опросе. Примерно около 70 руководителей бизнеса, менеджеров в каждой из стран. Их просят оценить по 7-балльной шкале качество законодательства, охраны прав собственности, и так далее. И у нас основное проседание идет по защите собственности, защите интеллектуальной собственности, и так далее, и так далее. Свободы прессы, и так далее. Т.е., те параметры, которые они считают важным фактором в развитии информационного общества, деловой климат, по ним у нас очень большое отставание. Вторая зона нашего отставания, как это не печально, это всё, что связано с деятельностью государства. Очень низкие оценки получает эффективность политики, в том числе в сфере ИКТ. Качество законодательства, независимость судов. И так далее, и так далее. Т.е., эти проблемы нас, к сожалению, держат. Но, они не связаны непосредственно с той деятельностью, которой мы занимаемся. В значительной степени не связаны. За исключением некоторых показателей электронного правительства, и использования информационных технологий. Не связано с той деятельностью, предметом которой мы, собственно, занимаемся. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Спасибо, Сергей Борисович. Еще, какие есть вопросы, замечания, комментарии. Пожалуйста. _______ Скажите, ещё предполагается разработка региональной единой системы нормативн-справочной информации, реестров, классификаторов, справочников, и так далее. Также вопрос. Предполагается ли типовое решение? И на сколько я знаю, на федеральном уровне эта проблема не решена. Может быть, не надо регионы обязывать решать то, что ещё не сделано на федеральном уровне? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Ну, во-первых, давайте я сразу скажу о том, что речь не идет о том, что всё, что там прописано, что это и есть обязательно. Мы говорим о том, что это рекомендации. И, соответствующим образом регионы должны эти рекомендации увидеть, услышать, принять, или отвергнуть. Необходимость иметь на уровне региона более, или менее сведенную систему классификации и кодирования, единую, которая поддержана с помощью информационных технологий, для того, чтобы то, что, действительно, связано с самим субъектом Федерации, мы могли достаточно оперативно обновлять информацию в действующих информационных системах, в режиме эксплуатации, ну, я думаю, что в этом никого убеждать не нужно. Это нужно делать. То, что на федеральном уровне это не сделано, как и много чего другого, это, как раз, один из сюжетов. Это сюжет, про инфраструктуру электронного правительства. Если вы хотите соответствующим образом инфраструктурные элементы обеспечивать, то работа, соответственно, с классификаторами, словарями, справочниками, ТЗаурусами и более, как говорится, сложными инфологическими моделями, это просто элемент этой инфраструктуры. Да, это, к сожалению, не сделано. И, во многих случаях мы об этом говорим много лет. О том, что нужно, прежде всего, этим заниматься в Федеральном центре. Я помню, когда в 2002-м году на заседании Правительства Москвы рассматривался первый проект Городской целевой программы "Электронная Москва", и там были представители тогда Министерства связи, соответствующие, заместители министра, я не помню уже сейчас, кто из них был. Вот, то, что выступал, да, как хорошо, что Москва разработала первую такую программу, сразу же, как говорится, как такую же, как "Электронную Россию", или, даже, более сложную. Основной пафос выступления Лужкова заключался в том, что, ребята, вы, там, федералы, вы нам дайте сверху, как раз, каким стандартам, форматам и протоколу мы должны следовать, чтобы моя "Электронная Москва" могла разговаривать с "Электронной Владивостока", или с "Электронным Хабаровским краем". Потому что это единственное, что мне от вас надо. Больше мне ничего не надо. Иначе мы построим, не "Электронную Россию", а построим 89, тогда, отдельных электронных субъектов Федерации. Ну, могу сказать, что с 2002-го года мало чего изменилось. Так что это, опять-таки, вопрос. Вопрос в том, как организована система управления развитием использования информационных технологий в стране. Эта проблема, как она была, так она и есть. Она абсолютно застарелая, как одна из нескольких проблем. И до сих пор ещё не решенная. Поэтому, каждый регион, как говорится, выживает по-своему. Многие регионы наводят в этом порядок, многие нет. Еще, какие вопросы, выступления, замечания, предложения. Пожалуйста. А. КАДЫКОВ Республика Марий Эл, Кадыков Анатолий. Вы сказали, что раз "Телеком" выбран единым национальным оператором электронного правительства, тогда регионам, в соответствие с поручением председателя Правительства, преложено выбрать региональных операторов электронного правительства. А если говорится, что получится, не единая электронная Россия, а что-то такое непонятное, то зачем нужны региональные операторы, если есть уже единая национальная? В общем, не понятно. До 1 мая. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Вы хотите моего комментария по этому поводу? Ну, я, опять-таки, могу сказать, что я уверен, что такого, если мы сейчас скажем, что пусть всем этим занимается "Ростелеком", то я уверен, например, что он с этой задачей не справится. Это мое частное экспертное мнение члена, заместителя руководителя ЭКГ, что он с такой задачей не справится. Либо вы должны, как говорится, ещё этого некоего телекоммуникационного монстра ещё превратить вот в такого инфокоммуникационного монстра. Потому что инфраструктура электронного правительства - это далеко не только телекоммуникационная часть. Там очень много, как говорится, слоев пирога, который поднимается гораздо выше, чем уровень компетенции сегодняшнего "Ростелекома". Даже после того, когда он купил какое-то количество акций системных интеграторов. Если мы умножим это на количество субъектов Федерации, то можно себе представить, какой монстр должен был бы существовать у нас в России, для того, чтобы решать эти задачи. Такого сейчас просто нет. Из ничего он не возникнет. Следовательно, как говорится, после мая этого года Ростелеком просто с этой задачей не справится. Вот мой комментарий. Поэтому, я думаю, что, может быть, некая логика в том, чтобы каждый регион сам определился ... Потому что во многих регионах есть такие организации, местные ли организации, либо сделанные совместно с какими-нибудь структурами, работающими на общероссийском уровне, которые с этими задачами справляются. И сейчас говорить, что давайте всё сделаем, отдадим в "Ростелеком" - это начинать ломать, ничего не создав взамен. Вот если бы "Ростелеком" был способен это дело всё подхватить сегодня, я бы первым проголосовал за то, что пусть они это делают. Но сегодня это не так. А. КАДЫКОВ У меня тогда следующий вопрос. Если на уровне Федерации можно распоряжением обойти 94-й Закон, то, как на уровне регионов будет работать единый региональный оператор, который выбран, и какие он будет иметь преференции, если всё равно есть 94-й Закон, где всё на конкурсной основе. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Опять-таки, в рамках того же самого 94-го Федерального Закона, который на уровне субъекта Федерации действует, точно также есть соответствующая статья, по которой есть возможность назначить единственного исполнителя. Выпускается соответствующий нормативый акт. (Общий разговор) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Ну, это означает, что тогда, наверное, Правительство должно представить. Если вы уж говорите. Должно представить на утверждение президентом перечень всех этих региональных операторов электронного правительства. И он должен это утвердить. Согласовав это со всеми субъектами Федерации. Я думаю, что за оставшийся период никто этого сделать уже не успеет. (С места не слышно) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Ну, это вопрос, к сожалению, как говорится... Не я на него должен отвечать, а, наверное, Константин Носков, который готовил Проект этого Постановления. Это их, как раз, прерогатива. Поэтому этот вопрос к ним. Пожалуйста. В. ТРЕТЬЯКОВ Вячеслав Третьяков, "Центртелекомсервис". Мы, в Центральном Федеральном округе являемся агентом "Ростелекома", мы, соответственно, их внучка. "Центртелекомсервис" - дочка "Центртелекома" и внучка, соответственно, "Ростелекома". И нам поручено внедрять электронное правительство от имени "Ростелекома" в Центральном Федеральном округе. На сколько я знаю, в других федеральных округах, в общем-то, ситуация примерно такая же. Либо МРК назначены ответственные за это дело, либо тоже есть отдельная структура. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Можно тогда мы вам вопросы зададим? Я адресую тот же самый вопрос из Ленинградской области. А как вы, условно говоря, придете не в Ленинградскую область, а, скажем, в Рязанскую область. Придете в Рязанскую область и скажете: я буду единственным оператором электронного правительства субъекта Федерации, под названием Рязанская область. На каком основании? В. ТРЕТЬЯКОВ Нет, ну, решать, как бы, в любом случае, областной администрации. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) А, да, вы уже услышали, что решить она не имеет права. В. ТРЕТЬЯКОВ По поводу чего, по поводу 94-го ФЗ? Там, как бы, всё четко, всё по конкурсам. Здесь вопросов нет. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Ну, понятно. И тогда это означает, что мы не можем априори играть в пользу "Ростелекома", а будем предоставлять равные условия. И я могу сказать, что, скорее всего, найдутся конкуренты, которые предложат лучшие условия, лучшие цены. Я не могу себе представить, что "Ростелеком" сразу же, как говорится, выиграет во всех 83. Иначе ФАС, как говорится, тут уж будет точно в полный рост смотреть, нет ли там соответствующего. _______ Если можно, тут Рязанская область прозвучала. Случай. Просто как вариант, я поддерживаю коллегу. Проблемы существуют с определением. Как вариант. Объявляется конкурс, например, на создание какого-нибудь инфраструктурного проекта. И победитель на определенный период объявляется оператором этого инфраструктурного проекта. Заканчивается проект надо проводить новый конкурс на что-то, появится новый оператор. Только сейчас можно действовать в правовом поле. Потому что 94-й никто не отменит. И всё, что говорится, это говорится про "Ростелеком". Все остальные в равных условиях. В. ТРЕТЬЯКОВ Мы выигрываем немножко за счет того, что мы внедряем, будем внедрять, внедряем типовые решения. Поэтому по ценам, и по всему остальному можно говорить, что, наверное, у нас будут, может быть, какие-то другие предложения, чем у других системных интеграторов. Только за счет этого. А по поводу 94-го ФЗ ... ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Простите, типовые решения вы внедряете, которые принадлежат Российской Федерации, или свои собственные. В. ТРЕТЬЯКОВ Ну, по-разному. Которые "Ростелеком" разрабатывает, и так далее. В частности по СМЭО будет, и так далее. Ну, это по необходимости. _______ У меня не вопрос. Просто я хочу пояснить. Вы знаете, я написал письмо в Минкомсвязи Ермолаеву, чтобы он мне рассказал, какие должны быть квалификации, какие лицензии, какие конкурсные требования должны быть к операторам инфраструктуры электронного правительства. К операторам в системе межведомственного взаимодействия, к операторам информационной безопасности, и всё прочее. А тут уже прозвучало, что системного проекта "Ростелекома" нет. И нет требований, соответственно, которые, наверное, в этом системном проекте. Поэтому я предполагаю, что 1 мая я буду вынужден вам написать в Президиум, что Минкомсвязи мне ничего не сказал. Потому что я не знаю, какие требования должны быть. И поэтому мы не можем исполнить указания и выбрать к 1 мая 2010-го года оператора инфраструктуры электронного правительства на территории Ленинградской области, например. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Понятно. Единственное уточнение, что естественно, адресатом этого должен быть Белый дом. И Правительство, которое такое распоряжение приняло по итогам заседания комиссии по региональному развитию в Уфе. Именно оттуда вы цитируете эти соответствующие нормативные акты. Поэтому адресат - это Правительство, а не Совет по развитию информационного общества. _______ Да, согласен. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Я просто уточняю для других. Ещё, пожалуйста, какие есть вопросы и предметы для обсуждения, которые вас беспокоят. И которые могли бы поднять на уровне Совета по развитию информационного общества? В. ШМИДТ Тульская область, Шмидт Владимир. Скажите, пожалуйста, не секрет, что у нас все регионы находятся в неравных условиях. У кого-то есть федеральная программа. У кого-то нет федеральных программ. У кого-то уже впереди планеты всей. Кто-то отстает. Сейчас мы должны предоставить общие планы, где мы должны расписать, как мы будем достигать, так сказать, единого успеха. Скажите, пожалуйста, как это будет учитываться? Потому что по этим результатам будет оцениваться работа наших губернаторов. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Вот сейчас здесь коллеги уже говорили о том, что сейчас разрабатывается и разработан уже Проект соответствующих ... Как документ правильно называется? _______ Я на память. Название, как всегда, длинное. "Методическая рекомендация по проведению мониторинга результативности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по развитию информационного общества и реализации электронного правительства". ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Это было поручение, как раз, по итогам заседания Госсовета и президиума Совета, поручение о разработке такой методики, которая должна быть представлена. Она будет утверждена. И там будет соответствующий набор каких-то показателей. Вот по ним и будет оцениваться деятельность, ну, вы говорите губернатора, я говорю, в целом высшего органа исполнительной власти субъекта Федерации. Это первое. Второе. Естественно, мы говорим о том, что должен быть механизм согласования. Поэтому понятно, что показатели, которые могут оказаться замечательными для какого-то субъекта Федерации, не буду называть какого, могут быть гораздо ниже, чем показатели для города Москвы. Перед которым точно также будут стоять соответствующие. Т.е., на стадии согласования, как только вам этот план согласовывают, тогда вы понимаете, что по этим показателям вы и будете отчитываться. И достижение тех показателей, которые вам были утверждены, они могут быть, как говорится, гораздо ниже даже, чем средне российские, если это регион. В очень низкой стартовой позиции находятся. Либо они могут быть, как говорится, очень высокими, если регион находится выше, чем средне российские показатели. Для Москвы показатели будут такие же, что бы она равнялась тогда на ведущие мегаполисы мира. Поэтому речь идет об этом, что с каждым планом будет вестись работа по тому, чтобы определить свой набор показателей. И оценка будет именно по степени достижения этой цели, этих показателей, а не средне российских, или среднемировых. В. ШМИДТ Тогда у меня второй вопрос. А сроки этих планов? Как субъекты будут прорабатываться отдельно? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (Ю. Хохлов) Мы говорили, как раз, с вами в начале мероприятия о том, что это будет тоже некая такая рекомендация. Я так понимаю, единогласно поддержанная всеми, что мы можем успеть уложиться в бюджетный процесс. Даже, если мы сдвинем, как минимум, на месяц представление соответствующих планов для согласования. Т.е., представить планы на согласование 1 июня, а принять их в субъектах до 1 июля. Т.е., та рекомендация, которую мы сегодня должны будем зафиксировать. _______ Можно немножко вернуться к предыдущему вопросу? Когда мы анализировали эти 100 примерно показателей, мы ещё смотрели на переход от того, как формируется показатель федеративный. Например, число регионов, в которых сделано то-то, и то-то. Как перейти к показателю для региона? Например, процент того, что сделано. Если у него 0%, он тогда выпадет на региональном уровне. Т.е. есть такое простое логическое соображение, что ноль в какой-то год, если говорить о плане до 13-го года, ноль показать не стыдно, и не страшно. Но, с другой стороны ситуация может быть, конечно, неприятной, что мы тут ноль показываем? Поэтому я бы предложил, я, как эксперт Кассационной группы, может быть, могу это сделать, может, не могу, но вы это можете сделать. Внести предложение, чтобы не просто нули показывать, а каким-то образом явно записывать в План, что мы это направление, или это мероприятие, из предусмотренных федеральным, начинаем на год позже. Потому что на всё, понятно, равномерно денег не может хватить в субъекте. Они таким тонким слоем будут размазаны, что ничего не сделаешь. И Управление по приоритетам надо как-то реализовывать. Вот формула специального комментария к Плану, что эти, эти мероприятия мы откладываем по бюджетным соображениям. жүктеу/скачать 1.1 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|