Состояние политической системы

Политическое развитие общества характеризовалось все­властием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий иновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией. Более того, руководители центральных и региональных комитетов партии издавали указы, инструкции, прямо противоречащие конституции. Такое положение вещей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономики, расхищению госу­дарственной собственности, сращиванию преступных, уголов­ных элементов с органами государственной власти.

Основным противоречием в политической системе явля­лось расхождение между демократической формой и бюрок­ратической сущностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского го­сударства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формаль­но, при выборах в Советы избиралось много депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эше­лонах: партия осуществляла контроль за деятельностью ад­министрации, на руководящие должности назначались ис­ключительно партийные работники.

Верховный совет не контролировал правительство, был по существу декоративным органом, призванным лишь одоб­рять подготовленные аппаратом решения. В местных сове­тах все решал исполнительный комитет, над которым, в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения госу­дарственной собственности меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выра­зившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной моти­вации- труда, росте апатии, безразличия, воровства. В ду­ховном развитии общества усиливается критический на­строй, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-админис­тративной системы.

К началу 80-х годов советская тоталитарная система ли­шается массовой поддержки общества. Кризисные явления, характерные для советской экономики в 70-е - начале 80-х годов были хорошо известны руководству, однако длитель­ное время оно не могло решиться на радикальные реформы, тем более что продажа нефти на Запад позволяла отложить этот вопрос. Между тем кризис в экономике распространялся и на социальную систему, затронув и государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким об­разом, стагнация экономической сферы угрожала в начале 80-х годов уже непосредственно государственному функцио­нированию в СССР.

Периодизация перестройки. В истории перестройки можно условно выделить три этапа:

1) март 1985 — январь 1987 — период экономических реформ, разрабатывающихся в рамках традиционных меха­низмов хозяйствования. Главным принципом было объяв­лено «ускорение социально-экономического развития», раз­рабатываются планы по схеме директивного планирования;

2) 1987 — 1988 гг. Лейтмотивом периода стали решения январского пленума ЦК КПСС, на котором заявляется о на­мерении партии радикально демократизировать общество и внутрипартийную жизнь. Данные решения были дополнены резолюциями XIX партконференции (июнь 1988 г.), на­правленными на создание гражданского общества;

3) 1989 — 1991 гг. Период размежевании и расколов в лагере перестройки, ознаменовавшийся резким изменением соотношения сил в пользу радикальных реформаторских группировок. Кризис политики Горбачева приводит к не­удавшейся попытке консерваторов предотвратить распад СССР.

Экономические реформы. Официальной датой отсчета перестройки можно считать апрельский пленум ЦК КПСС 1985 года. Согласно решениям пленума, предполагалось осу­ществить техническое перевооружение и модернизацию про­изводства, ускоренное обновление, прежде всего, машино­строительной отрасли. В дополнении к этим мерам руковод­ство приняло несколько скороспелых решений, в частности, усиление борьбы с пьянством. Несмотря на некоторые дос­тижения, экономический эффект от этих мер был отрица­тельным: снизились поступления в бюджет, теневая эконо­мика быстро удовлетворяла спрос на алкогольные напитки. В целом, в 1985—1986 гг., реформирование осуществлялось с применением обычных схем государственного управления (пытались, к примеру, повысить ответственность предприя­тий за выполнение договоров, вводили госприемку продук­ции), однако ускорить социально-экономическое развитие посредством этих мер не удалось. К середине 1987 года от­носится новый этап экономических преобразований, — рас­ширяются права предприятий: часть из них переводится на хозрасчет, самоуправление. Правительство намеревалось нвести договорные цены на некоторую продукцию. В целом, руководство стремилось сформировать экономическую струк­туру, характеризующуюся функционированием рыночных механизмов в рамках командно-административной системы. При этом роль министерств и ведомств оставалась ведущей. Предприятию навязывали потребителя. Свобода производ­ственной деятельности рассматривалась по остаточному прин­ципу (цены в основном устанавливались сверху). Все же частичная децентрализация производства дала некоторые по­ложительные результаты: показатели советской экономики несколько возросли, в том числе на 5 % в сельском хозяй­стве. Необходимо отметить, что данные результаты в значительной степени определялись ростом инвестиций и одно­временно сопровождались увеличением бюджетного дефи­цита (в 1986 году он вырос почти втрое). Отсутствие реаль­ных сдвигов в экономическом развитии и уже проявляю­щийся финансовый кризис привели руководство Горбачева к мысли о необходимости более радикальных экономиче­ских реформ. Выход из тупика виделся политической эли­той в легализации частной собственности. Еще в конце 1986 года выходит закон об индивидуальной трудовой деятельно­сти (ИТД), в мае 1988 г. - закон о кооперации (здесь разре­шалось использовать наемный труд). Колхозники получили возможность создавать арендные и подрядные коллективы. В 1990 году правительство издает закон о малых предприя­тиях: данные предприятия имели определенный юридиче­ский статус, получали в рамках большого предприятия оп­ределенную самостоятельность. В том же году выходит за­кон об аренде, согласно которому трудовой коллектив мог брать в аренду свое предприятие.

В марте 1989 года состоялись первые в истории СССР альтернативные выборы, которые вызвали небывалую ак­тивность избирателей. Первый съезд стал действительно историческим событием, здесь впервые прозвучала критика в адрес руководства страны, что уже само по себе было бес­прецедентным явлением. Постепенно идеи XIX партийной конференции начинали работать против самого аппарата, так как ему все больше угрожала оппозиция. Радикальное крыло Верховного совета образовало Межрегиональную де­путатскую группу (Афанасьев, Попов, Ельцин), которая стала вносить свои идеи в сознание десятков миллионов людей. Радикалы делали упор на необходимости демонтажа коман­дно-административной системы, предложив реформу по пе­редаче всей власти Советам, лишением ее КПСС. В 1989 году руководство Горбачева впервые столкнулось с кризи­сом доверия. Непосредственной причиной падения автори­тета власти стал резко растущий дефицит товаров народно­го потребления, политическая нестабильность, рост преступ­ности. Большинство населения, по данным социологиче­ских опросов, поддерживало требования радикалов. Демократическое движение в этот период разрабатывает новую стратегию, согласно которой сначала необходимо было заво­евать власть в стране, а потом проводить в ней реформы. Радикально настроенные депутаты создали блок «Демокра­тическая Россия», в программу которого входило сочетание рынка и системы государственных рычагов экономического стимулирования. В самой КПСС образуется демократиче­ская платформа (Ельцин, Травкин, Гдлян), ставящая зада­чей завоевание центральных позиций в партии.

Во-вторых, ошибочной следует признать попытку руко­водства страны сконцентрировать гигантские ресурсы на годъеме машиностроения. Как известно, львиную его долю доставляли предприятия военного комплекса. В итоге на рынок была выброшена огромная денежная масса, не имею­щая товарного покрытия. В последующие годы объем денежной массы постоянно возрастал. Этому способствовала и масштабная денежная эмиссия (в 1991 году она была больше, чем за последние 15 лет). Ощущение полной безнадежности дополняли и пустые полки магазинов. Были израсхо­дованы практически весь золотой запас и валютные резеры страны. В результате «шоковая терапия» (радикальные жономические реформы начала 90-х годов) оказалась, как считают сейчас многие ученые, единственным возможным выходом из создавшегося положения.

Альтернативная точка зрения характеризуется оценкой случившегося как последней запоздалой попытки государ­ственников Кремля предотвратить распад Союза.

СССР накануне августовских событий. Начало 90-х го­дов было отмечено ростом проявлений сепаратизма со сто­роны республик, входящих в состав СССР. В 1990 году ряд республик (в первую очередь прибалтийских) в односторон­нем порядке заявили о самоопределении и создании незави­симых национальных государств. Неудача экономических реформ, неспособность центра вывести страну из кризиса побудили политические элиты республик искать собствен­ные пути выхода из тупика. По стране прокатилась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избра­ние в них своих президентов. Республики старались изба­виться от диктата центра, объявив о своей независимости.

12 июня 1990 российские депутаты также принимают Декларацию о государственном суверенитете Российской Фе­дерации, отдав в ведение органам власти РСФСР все вопросы государственной и общественной жизни. В данной ситуации Горбачев и его ближайшее окружение были вынуждены пой­ти на уступки лидерам союзных республик в целях сохране­ния Союза в какой-либо форме. 23 апреля в Ново-Огареве был достигнут предварительный договор президента СССР с представителями девяти республик о подписании в ближай­шем будущем нового Союзного договора суверенных госу­дарств. В нем шла речь о новой концепции Союза. Согласно этому документу, республики получали гораздо больше прав, чем это было ранее, центр управляющего превратился в координирующий. В результате многие союзные структуры министерства и ведомства — претерпели бы серьезные изменения. Намеченное на 20 августа 1991 года подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные действия, так как указанное соглашение фактически

лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. В начале августа 1991 года начинается подготовка к введению в стране чрезвычайного положения в целях вос-

становления полной роли центральной власти и КПСС.

Причины поражения ГКЧП. Попытка ГКЧП сохранить союзное государство потерпела сокрушительный провал в силу целого ряда причин. Одна из них — двусмысленность позиции, занятой президентом СССР. Как подчеркивают сторонники одной из последних версий, никакого заговора против Горбачева не было, и его изоляция в Крыму носила условный характер. Более того, сами путчисты действовали с полублагословения президента, отсюда неподготовленность, неуверенность в действиях. В дальнейшем Горбачев отме­жевался от своих бывших сподвижников.

Введя в Москву войска, члены ГКЧП не собирались их использовать иначе как средство психологического давле­ния, демонстрации силы. Они не предприняли штурма «Бе­лого дома», не арестовали Ельцина и других российских руководителей, не позаботились об установлении реального контроля над средствами массовой информации.

Противники ГКЧП, главным образом российское прави­тельство во главе с Ельциным, напротив, вступили с ним в жесткую схватку, преимущественно, на информационном поле. В результате им удалось переломить общественное мнение (в особенности жителей Москвы) на свою сторону. Это и предопределило победу демократов.

Все попытки президента СССР сохранить союзное госу­дарство, возобновить работу по подписанию нового союзно­го государства оказались безуспешными. Особую роль в лик­видации Союза сыграли политические элиты России и Ук­раины. Факты свидетельствуют, что ни у российского, ни у украинского руководства не было желания подписывать со­юзный договор ни в одном из предлагаемых вариантов. Граж­дане Украины на референдуме 1 декабря высказались большинством голосов за независимость республики; президент Л. Кравчук, опираясь на результаты народного волеизъяв­ления, заявил о неприсоединении Украины к новому союз­ному договору. Что же касается российского президента, то он считал, что без Украины Союз невозможен. С этим согла­шался и М. Горбачев, однако, он уповал на возможность втягивания Украины в договорный процесс посредством любых уступок, компромиссных решений.

Но встретившиеся в Беловежской Пуще лидеры России, Украины и Белоруссии — Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич — решили проблему иначе: 8 декабря они заявили о роспуске Советского Союза и создании Содружества Незави­симых Государств (СНГ). Позже к ним присоединились Ка­захстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР М.С. Горбачев был вынужден сложить свои полномочия, добровольно уйти в отставку.