Тема 4. Правоспособность и дееспособность – 2 часа

Тема 4. Правоспособность и дееспособность – 2 часа

1. 
   Понятие правоспособности. Персона:
   
   1. 
      состояние свободы ( status libertatis);
      
   2. 
      состояние гражданства (римские граждане, латины, перегрины) status civitatis;
      
   3. 
      семейное состояние (самостоятельные отцы семейства и подвластные им лица) status familias.
      
2. 
   Причины ограничения правоспособности физических лиц в частном праве:
   
   1. 
      общественное осуждение (ignomina);
      
   2. 
      бесчестие(infamia).
      
   3. 
      уголовное преступление.
      
3. 
   Дееспособность.
   
4. 
   Факторы, исключающие или ограничивающие дееспособность:
   
   1. 
      возраст;
      
   2. 
      пол;
      
   3. 
      болезнь;
      
   4. 
      расточительство.
      

1. 
   Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 228, 244-256.
   
2. 
   Кудинов О.А. Римское право. М. 2010.
   
3. 
   Макеев В. В. Основы римского частного права: Краткое учебное пособие. М.: Экспертное бюро-М, 1998. С. 10-13.
   
4. 
   Медведев С. Н. Римское частное право: Учебное пособие. Москва – Ставрополь: Изд-во Московского открытого социального университета, Северо-Кавказский филиал, 1994. С. 17-20.
   
5. 
   Покровский И. А. История римского права. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 1998. С. 277-306.
   
6. 
   Пухан И. , Поленак-Акимовская М. Римское право: Базовый учебник/ Пер. с македонского/ Под ред. проф. В. А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 68-76, 89-91.
   
7. 
   Римское частное право: Конспект лекций в схемах. М.: ПРИОР, 1999. С. 17-18.
   
8. 
   Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С, Перетерского. М.: Юристъ, 1999. С. 87-97, 111-114.
   
9. 
   Харитонов Е. О. Основы римского частного права. Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 43-54.
   
10. 
    Хутыз М. Х. Римское частное право: Курс лекций. М.: Былина, 1998. С. 39-43, 51-54.
    
11. 
    Черниловский З. М. Римское частное право: Элементарный курс. М.: Новый юрист, 1997. С. 55-63.
    

1. 
   Что такое «персона»?
   
2. 
   Существовало ли у римлян понятие «правоспособность» в современном понимании этого термина?
   
3. 
   Какие термины использовали римляне для обозначения правоспособности?
   
4. 
   Почему в римском праве рассматривается понятие лица в разных областях отношений?
   
5. 
   Из каких состояний складывалось понятие "caput" правоспособность и почему? В чем отличие римского понимания правоспособности от современного?
   
6. 
   Охарактеризуйте "состояние свободы" и назовите категории лиц в этом состоянии.
   
7. 
   Охарактеризуйте положение свободного, раба. В чем принципиальная разница в положении граждан и не граждан?
   
8. 
   Кто входил в категорию "граждане", и какими правами они обладали?
   
9. 
   Кто входил в категорию "не граждане"? В чем их права были ограничены?
   
10. 
    Охарактеризуйте положение разных лиц в семейном состоянии.
    
11. 
    Мог ли быть полностью правоспособен:
    

1. 
   раб;
   
2. 
   перегрин?
   

12. 
    Кто мог обладать полной правоспособностью?
    

1. 
   Сын сенатора Гая Юлий обратился к отцу с просьбой выделить ему в собственность небольшое имение, с тем, чтобы он продал его, а вырученные средства использовал для агитации по поводу избрания его на должность квестора. Вопрос: мог ли Юлий осуществить свои проекты?
   
2. 
   Имущество землевладельца Агерия было продано с аукциона с целью покрыть его долги. Через полгода он получил уведомление о смерти бездетного брата, который жил в отдалённой провинции. Вследствие болезни Агерий не мог выехать в провинцию для вступления в права наследника и решил сделать это через представителя. Мог ли он это сделать?
   
3. 
   Марк назначил управляющим имения раба Памфила. Памфил хорошо управлял имением, был собран большой урожай оливок и Памфил решил часть урожая продать.
   

4. 
   Патрицанка Мессалия через 10 месяцев после смерти мужа заключила брак с консулом Аврелием. Через полгода умер его отец, оставив ей часть своего имущества в качестве наследства.
   

5. 
   Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества семьи на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец ответил отказом, ссылаясь на то, что дети, находясь в его власти, являются объектами права, но не субъектами его, что их положение определяется только одним: обязанности - да, права - нет. Так ли это?