Приложение  Об интеллектуальном творчестве

1. 
Я полагаю, что лучше всего начать с напоминания о том, что самые выдающиеся 
мыслители в той области научного творчества, которой вы, начинающий ученый, 
решили посвятить себя, не отделяют работу от жизни. Похоже, они слишком 
серьезно относятся и к работе, и к жизни, чтобы допустить подобное разделение, 
и предпочитают, чтобы они взаимно обогащались. Конечно, такое разделение 
сейчас весьма распространено, и оно обусловлено, как я полагаю, тем, что люди 
занимаются пустопорожней деятельностью. Но необходимо признать, что, как 
ученый, вы обладаете исключительной возможностью построить свою жизнь так, 
что она будет побуждать вас к приобретению навыков добросовестного труда. 
Научная работа 
• это выбор не только карьеры, но и жизненного пути. Сознательно или нет, 
работник интеллектуального труда по мере совершенствования в мастерстве 
формирует себя. Чтобы реализовать свой личностный потенциал и 
использовать для этого любую представившуюся возможность, он формирует 
характер, в основе которого лежат качества хорошего работника. 
Поэтому вы должны учиться в своей интеллектуальной работе использовать 
жизненный опыт и постоянно обращаться к нему. В этом смысле ремесло 
составляет стержень личности, частица ко торой вкладывается в каждый шаг 
интеллектуального труда. «На личие опыта» в данном случае означает, что ваше 
прошлое вторга ется в настоящее, влияет на него, настоящее же определяет 
способ ность приобрести опыт в будущем. Как обществовед вы должны управлять 
этим весьма сложным взаимодействием, осмыслять свой опыт и раскладывать по 
полочкам. Только так можно надеяться на то, чтобы с помощью жизненного 
опыта направлять и проверять свои размышления, и в ходе этого процесса 
формировать себя как мастера интеллектуального труда. Но как это можно 
сделать? На прашивается следующий ответ: вы должны завести папку с фактами, 
что на социологическом языке означает: «Ведите журнал». Многие продуктивно 
работающие авторы ведут журналы. Это необходимо для формирования 
систематического мышления социолога. 
В файлах, о которых я собираюсь говорить, будут накапливаться сведения о 
личном опыте и служебной деятельности, о текущих и планируемых 
исследованиях. В этих файлах вы, как творческий человек, попытаетесь собрать 
свои профессиональные размышления и личные переживания. Не бойтесь 
обращаться к своему опыту и непосредственно применять его во всякого рода 
текущей работе. 
Накапливая повторяющиеся сведения, файлы сэкономят ваши силы. 
Кроме того, они помогут сохранить мимолетные мысли, зафиксировать разного 
рода события, встречающиеся в повседневной жизни, обрывки случайно 

услышанных на улице разговоров и даже сны. Хранящиеся в файлах записи могут 
дать толчок более систематическому осмыслению научных проблем, а также 
придать интеллектуальную значимость непосредственному опыту. 
Наверное, вам придется часто замечать, как заботливо выдающиеся мыслители 
обращаются со своим интеллектом, как тщательно следят за его развитием и 
организуют свою жизнь. Причина столь бережного отношения к малейшим 
переживаниям заключается в том, что за свою жизнь современный человек 
приобретает очень мало личного опыта, тогда как именно он является весьма 
важным источником настоящего интеллектуального творчества. Я пришел к 
убеждению, что умение доверять собственному опыту и одновременно 
скептически относиться к нему является отличительной чертой зрелого научного 
работника. Позиция «доверяй, но проверяй» совершенно необходима для 
оригинального решения любой интеллектуальной задачи, и ведение журнала 
является тем методом, с помощью которого вы можете развивать и укреплять 
указанную onghvh~. 
Ведя записи надлежащим образом и тем самым развивая навыки саморефлексии, 
вы будете учиться поддерживать свой внутренний мир в состоянии 
бодрствования. Если вас сильно поразит какое-то событие или идея, сделайте так, 
чтобы они не остались неосмысленными; напротив, постарайтесь как можно 
полнее выразить свои впечатления, сами убедитесь, что или все это вздор, или 
возникшим впечатлениям и идеям можно придать продуктивную форму. 
Кроме того, ведение файлов развивает навыки письменной речи. Вы не «набьете 
руку», если не будете делать записи хотя бы раз в неделю. Пополнение файлов 
позволит вам экспериментировать как писателю и, таким образом, как говорится, 
вырабатывать выразительность слога. Регулярное ведение записей позволит 
лучше осознавать собственный опыт. 
Быть может, худшее из того, что происходит с обществоведами, заключается в 
том, что они испытывают потребность писать о своих «планах» только в одном 
случае — когда собираются просить денег на какой-нибудь этап исследования 
или на «проект». «Пла нирование» происходит, главным образом, в форме заявок, 
которые, по крайней мере, пишутся довольно старательно. Сколь бы ни была 
распространена такая практика, я считаю, что она – очень плоха, потому что в 
определенной степени напоминает распродажу, а при доминировании таких 
мотивов высока вероятность получить в результате исследования вымученную 
претенциозность. В установленные сроки, по принятому проекту необходимо 
«отчи тываться», то есть подводить какие-то итоги задолго до его логи ческого 
завершения. Поэтому ради продолжения финансирования проекта часто 
приходится ловчить. Обществовед должен периоди чески анализировать ход 
своей работы и перспективные планы. 

Любой молодой, начинающий самостоятельную работу исследователь должен об 
этом думать, но от него нельзя ожидать немедленных открытий, да и ему самому 
не следует заходить слишком далеко в подобных размышлениях, и совсем не 
обязательно придерживаться подробного плана. Едва ли не максимум, что он 
может сделать, - наметить общий план диссертации, которая, к несчастью, 
является его первой самостоятельной работой. Только по прошествии половины, 
или примерно одной трети срока анализ проделанной работы может быть 
плодотворным и даже интересным для других. 
Любой успешно работающий обществовед должен держать в голове массу 
планов, точнее говоря, идей, чтобы постоянно решать вопрос о том, что и в каком 
порядке следует делать. Обязательно должны пополняться файлы с рабочими 
планами, которые составляются и переписываются просто для себя или, может 
быть, для обсуждения с друзьями. Время от времени, даже будучи в отпуске, эти 
планы следует тщательно просматривать под иными углами зрения. 
Такая процедура является необходимой для того, чтобы ваше интеллектуальное 
предприятие имело ориентиры и находилось под контролем. Полагаю, что 
широкий неформальный обмен подобными обзорами «собственных проблем» 
среди обществоведов является единственной основой для адекватного 
формулирования «основных проблем общественных наук». По-видимому, в 
любом свободном интеллектуальном сообществе таких проблем будет несколько 
и, конечно, их список должен быть «открытым». В таком сообществе, если оно 
переживает подъем, должны быть перерывы во встречах, чтобы коллеги могли 
обдумать свою будущую работу. Отрываться от работы стоит только в трех 
случаях: чтобы обсудить проблему исследования, методы и теорию. Затем вновь 
надо возвращаться к работе. Конкретные темы должны формироваться в ходе 
самой работы и в какой-то степени направлять ее. Организация 
профессионального общения может быть разумным основанием для qsyeqrbnb`mh 
соответствующей ассоциации. Ваши рабочие записи полезны и ее организаторам. 
Под разными рубриками в своем журнале вы собираете идеи, личные заметки, 
выписки из книг, библиографические сноски и наброски проектов. Дело это 
добровольное, но я думаю, что вы найдете полезным скомпоновать все записи в 
особый файл «проектов» с множеством рубрик. Конечно, рубрики могут меняться 
весьма регулярно. Например, будучи аспирантом, вы одновременно готовитесь к 
аттестации и пишете диссертацию, и таким образом вам придется 
классифицировать материалы в соответствии с этими видами работ. Примерно 
через год работы над диссертацией вы начнете реорганизовывать все свои записи 
в соответствии с основной темой диссертации. Затем, в процессе дальнейшей 
работы, вы обнаружите, что ни одна из тем не является главной и ни одна из них 
не дает основания для классификации всех материалов. 
Таким образом, это приведет к расширению числа категорий, которыми вы 

пользуетесь в своих размышлениях, и к изменениям в списке категорий — одни 
выбывают, другие добавляются. Все это является показателем вашего 
интеллектуального роста. Формально записи желательно группировать по 
нескольким крупным направлениям, внутри которых более мелкие темы будут 
меняться из года в год. 
Для этого необходимо приобрести привычку делать обширные выписки из любой 
стоящей книги, которую вы читаете, хотя должен сказать, что гораздо лучше для 
работы читать по-настоящему плохие книги. 
Чтобы перевести впечатления от чужих текстов и собственных переживаний в 
сферу интеллектуального поиска, первым делом надо придать им форму. Даже 
простая фиксация впечатления часто ведет к его объяснению. Обычные выписки 
из книги могут дать толчок к размышлениям. В то же время выписки оказываются 
исключительно полезными для понимания того, что вы читаете. 
Ваши выписки, как это произошло с моими, могут подразделяться на два вида. 
Читая определенные, наиболее важные книги, вы пытаетесь уловить структуру 
изложения автора и с этой целью делаете соответствующие выписки. Но гораздо 
чаще. Особенно имея за плечами несколько лет самостоятельной работы, вы не 
будете прочитывать книги целиком, а чаще станете выбирать из них только те 
места, которые относятся к конкретной теме, интересующей вас в данный момент 
или имеющей отдельную рубрику в ваших записях. 
Такие выписки не будут репрезентировать все содержание прочитанных книг. 
Здесь вы будете использовать отдельную идею, отдельный факт для реализации 
своих собственных проектов.

2. 
Может возникнуть вопрос: как эти записи, больше напоминающие весьма 
странный 
«литературный» 
журнал, 
использовать 
в 
интеллектуальном 
производстве? Ведение таких записей и есть интеллектуальное производство, 
постоянно пополняющееся хранилище фактов и идей, от самых смутных до тех, 
которые приобрели законченную форму. Например, первое, что я сделал, когда 
решил исследовать элиту, был весьма примерный набросок, основу которого 
составил список типов людей, которых я хотел поднять. 
В том, как именно и почему я решил заняться этим исследованием, можно 
увидеть пример того, как жизненный опыт человека питает его интеллектуальные 
занятия. Сейчас я не помню, когда стал специально интересоваться 
«стратификацией», но думаю, что го должно было случиться, когда я первый раз 
прочитал Веблена. Он всегда казался мне очень многословным и расплывчатым в 
своих рассуждениях о занятости в «бизнесе» и «производстве», которые a{kh 
своего рода переложением Маркса для американской академической публики. Как 
бы там ни было, я написал книгу о профсоюзах и их лидерах под влиянием 
политических мотивов, затем книгу о средних классах, прежде всего испытывая 
острое желание артикулировать свой жизненный опыт, полученный после моего 
приезда в Нью-Йорк в 1945 г. Друзья говорили, что я должен завершить трилогию 
книгой о высших классах. Думаю, что к этому я был готов. Я, особенно в 
сороковые годы, перечитывал вдоль поперек Бальзака и находился под 
впечатлением от поставленной им самому себе задачи «охватить» все основные 
классы и типы общества эпохи, которую он хотел сделать своей. Кроме того, я 
написал работу о «деловой элите», собирал и приводил в порядок статистические 
сведения о жизни крупнейших американских политиков, начиная с принятия 
Конституции. Обе работы Первоначально были инспирированы семинарскими 
занятиями по американской истории. 
При подготовке к публикации статей и книг, а также лекционных курсов по 
стратификации у меня естественным образом откладывались идеи и факты, 
касающиеся высших классов. Особенно при изучении социальной стратификации 
практически невозможно не выйти за рамки непосредственного объекта 
исследования, поскольку «реальность» любой страты в значительной степени 
состоит в ее взаимоотношениях с остальными стратами. Поэтому я начал 
подумывать о том, чтобы написать книгу об элите. 
Но «на самом деле» этот проект возник не так. Во-первых, и идеи, и план я взял из 
своих записей, ибо все мои проекты берут начало и заканчиваются в них. 
Опубликованные книги представляют собой организованные фрагменты того, что 
я писал и складывал в файлы. 
Во-вторых, через некоторое время весь комплекс смежных проблем буквально 

захватил меня. 
После того как был завершен белый набросок, я тщательно просмотрел все 
записи, не только те разделы, которые напрямую касались новой темы, но и те, 
которые, казалось бы, не имели к ней никакого отношения. Воображение часто 
начинает активно работать, когда в наше поле зрения попадают два вроде бы ни 
чем не связанных между собой элемента, которые затем оказываются вместе, и 
между ними обнаруживаются неожиданные связи. Я заново перекроил каталог в 
соответствии с новым кругом проблем, что привело в свою очередь к перестройке 
всех остальных рубрик. 
В ходе пересортировки материалов вы часто обнаруживаете, что как бы даете 
волю воображению. Внешне это происходит тогда, когда вы пытаетесь 
скомбинировать идеи и записи, касающиеся различных тем. Это своего рода 
комбинаторная логика, в которой «случай» иногда играет на удивление большую 
роль. Расслабившись, вы стараетесь подключить свои интеллектуальные ресурсы, 
распределяя листки по новым рубрикам. 
В данном случае я также начал записывать собственные наблюдения 
повседневной жизни и, прежде всего, обдумывать накопленный опыт, 
касающийся проблем элиты, а затем обсуждать их с теми, кто, по моему мнению, 
был сведущ в данном вопросе и мог высказать какие- то суждения. 
Соответственно, я начал менять свой распорядок ежедневных рабочих контактов 
так, чтобы он включал: 1) людей, которые были среди тех, кого я хотел изучать; 
2) людей, находящихся с ними в непосредственном контакте; 3) людей, которые 
так или иначе проявляют к ним устойчивый профессиональный интерес. 
Не знаю, каковы должны быть идеальные социальные условия для продуктивной 
интеллектуальной работы, но несомненно, что создание вокруг себя круга людей, 
которые охотно общаются и порой обладают живым воображением, составляет 
одно из таких,, sqknbhi. В любом случае я стараюсь создавать для себя макси 
мально благоприятную обстановку в интеллектуальном и социальном плане, 
которая бы стимулировала мое мышление в соответствии с направлениями 
выполняемой сейчас работы. В этом заключается смысл высказанного выше 
замечания о неразрывности личной и интеллектуальной жизни. 
Хорошую работу в общественных науках сегодня нельзя выполнить, проведя 
какое-либо одно эмпирическое «исследование». Так было и раньше. Напротив, 
хорошая работа включает множество исследований, предметом которых служат 
ключевые моменты общих утверждений о форме и тенденции развития объекта. 
Вопрос о том, какие моменты являются ключевыми, нельзя решить до тех пор, 
пока не переработаны уже имеющиеся материалы и не построены общие 
гипотезы. 
Так, среди «имеющихся материалов» я обнаружил у себя три типа записей, 

важных для моего исследования элит: относящиеся к теме различные теории; 
иллюстрирующие эти теории материалы; и набранные из различных источников 
данные, в какой-то степени обобщенные, но теоретически не осмысленные. 
Только после за вершения чернового варианта теоретических представлений с по 
мощью существующих материалов я смог более или менее опреде литься со 
своими исходными утверждениями и интуитивными догадками, а также 
продумать способы их проверки. При этом я знал, что мне и дальше придется 
постоянно сверять результаты собственных исследований с накопленными в 
файлах материалами. 
Всякое окончательное утверждение должно не только «охватывать» все 
доступные и известные мне данные, но так или иначе позитивно или негативно 
учитывать известные теории. Иногда для «учета» какой-то идеи достаточно ее 
простого сопоставления с противоречащими или согласующимися с ней фактами, 
иногда не обходим подробный анализ. Порой удается систематически пред 
ставить имеющиеся теории в виде различных направлений исследования и таким 
образом организовать сам материал1. Но иногдая ввожу эти теории только в 
собственной интерпретации и в совершенно различных контекстах. Так или 
иначе, в книге об элите мне пришлось опираться на работы таких авторов, как 
Моска, Шумпетер, Веблен, Маркс, Лассуэлл, Михельс, Вебери Парето. 
Просматривая записи, касающиеся этих авторов, я обнаружил, что у меня 
выделяются три типа заметок: во-первых, информативные заметки, отражающие 
общую точку зрения автора по данной проблеме; во-вторых, выписки, 
снабженные собственными рассуждениями и аргументацией «за» и «против»; в-
третьих, все остальные заметки, которые можно использовать как источник идей 
для собственных исследовательских проектов. Последний тип за меток состоит из 
краткого изложения проблемы и ответов на во просы, как ее сформулировать в 
доступной для проверки форме, как осуществить проверку. Проблему также 
можно использовать в качестве исходного пункта, открывающего такую 
перспективу ис следований, с точки зрения которой отдельные факты и детали 
представляются значимыми. Анализ имеющихся идей позволяет сохранить 
ощущение преемственности с предварительно проделанной работой. Вот, 
например, две выписки по поводу Г. Моска, содержавшиеся в подготовительных 
материалах; я привожу их для иллюстрации того, о чем пытаюсь рассказать. 
«В дополнение к историческим анекдотам Моска завершает свое рассуждение 
тезисом, что именно организованность всегда дает возможность править 
меньшинству. Есть организованные меньшинства, и они распоряжаются вещами и 
людьми. Есть не организованное большинство и им управляют2. Но: почему 
также не рассмотреть 1) организованное меньшинство, 2) организованное 
ank|xhmqrbn, 3) неорганизованное меньшинство, 4) неорга низованное 
большинство. Это стоит исследовать полностью. 

1 См. Напр.: Mills R. W. White Collar. New York: Oxford University Press, 1951. Ch. 
13. Нечто подобное также сделано мной в заметках по поводу критики «теории 
элит» Ледерера и Гассета, где я рассмотрел две различные реакции на 
демократическую доктрину восемнадцатого -девятнадцатого веков. 
2 У Г.Моска также есть подтверждающие его взгляды замечания о 
психологических законах. Следует обратить внимание на то, как он использует 
слово «естественный». Это не имеет отношения к главному вопросу и вообще не 
заслуживает рассмотрения.

Во-первых, необходимо прояснить: что значит «организованное». 
Думаю, Моска имеет в виду способность проводить более или менее постоянную 
стратегию и координировать свои действия. Если так, то по определению его 
тезис верен. Он мог бы сказать: организо ванное большинство невозможно, так 
как все сводится к тому, что новые лидеры, новые элиты появляются на вершине 
организации большинства. И он сразу относит этих лидеров к своему «правящему 
классу». Он назвал бы их «правящими меньшинствами» в соответствии со своей 
основной идеей. 
Пришла в голову мысль (думаю, это существо проблем, связанных с 
определениями Моска): с XIX по XX век мы стали свидетелями того, как 
общество, организованное ранее по 1-му и 4-му признакам, превратилось в 
общество, организованное по 3-му и 2-му. Мы перешли от элитного государства к 
организационному, в котором элита не столь организована и не обладает такой 
однонаправленной властью, а масса стала более организованной и более 
могущественной. Некоторая доля власти была завоевана на улицах, и вокруг этой 
власти крутятся целые социальные структуры и их «элиты». А какой отряд 
правящего класса более организован, чем фермерский блок? Это не риторический 
вопрос, ибо сейчас на него нет однозначного ответа – это вопрос степени. Пока 
для меня главное — заострить эту проблему. 
Моска сделал один вывод, который кажется мне замечательным и достойным 
дальнейшей проработки. В соответствии с этим выводом в «правящем классе» 
имеется верхушечная клика и есть второй, более широкий слой, с которым а) 
верхушка находится в постоянном непосредственном контакте, и с которым б) 
она имеет общие идеи и настроения, а следовательно, и политические цели (стр. 
450). 
Проверить и посмотреть, есть ли в книге другие замечания по этому поводу. 
Рекрутируется ли верхушка главным образом из второй страты? Несет ли 
верхушечный слой какую-либо ответственность перед вторым слоем, или, по 
крайней мере, при слушивается ли к его мнению? 
Теперь забыть Моска. В иной терминологии имеем: а) элиту, под которой 
понимаем верхушечную клику, б) тех, кто считает себя элитой, и в) всех 
остальных. Принадлежность ко второй и третьей категориям в этой схеме 
определяется первой, а вторая может варьироваться в широких пределах по 
размеру, составу и отношениями к первой и третьей. (Каков разброс вариаций (б) 
по отношению к (а) и (в)? Просмотреть Моска с точки зрения намеков и подумать 
о дальнейшей разработке вопроса более сис тематически.) 
Эта схема может позволить более тонко учесть различные элиты, которые суть 
элиты в соответствии с различными Критериями стратификации. Кроме того, 
принять к сведению имеющееся у Парето различие господствующих и 

негосподствующих элит, причем сделать это следует менее формально, чем 
Парето. Конечно, многие люди с верхушечным статусом будут относиться, как 
минимум, ко второму qkn~. Например, толстосумы. «Клика», или «элита» в 
каждом конкретном случае будут определяться отношением к власти или к 
авторитету. Элита в данном употреблении всегда будет означать властную элиту. 
Другие представители верхушки будут «высшими классами» или «высшими 
кругами». 
Таким образом, может быть, удастся охватить сразу две важнейшие проблемы: 
структуру элиты и концептуальные — что, пожалуй, более важно - отношения 
теории стратификации и теории элит. 
(Проработать.) 
С точки зрения власти, легче определить тех, кто относит себя к элите, чем тех, 
кто правит. Выполняя первую задачу, мы отбираем верхние эшелоны как своего 
рода неорганизованный агрегат и руководствуемся занимаемой позицией. Но, 
выполняя вторую задачу, мы должны четко и подробно показать, как они 
распоряжаются властью и каково их отношение к социальным инструментам, с 
помощью которых власть осуществляется. Кроме того, мы имеем дело скорее не с 
позициями, а с личностями или, по крайней мере, вынуждены принимать в расчет 
именно личности. 
Сегодня власть в Соединенных Штатах включает более чем одну элиту. Как 
можно судить о положении, которое каждая элита занимает по отношению к 
другой? В зависимости от характера решаемых проблем. Одна элита видит 
представителей другой среди людей, занимающих определенное положение. 
Внутри элиты сказывается взаимное признание элитами друг друга. Так или ина 
че, входящие в них люди важны друг для друга. Проект: подобрать 3 или 4 
ключевых решения последнего десятилетия — применение атомной бомбы, 
сокращение или увеличение производства стали, забастовка на «Дженерал 
Моторс» в 45-м году — и тщательно вы явить участников каждого из событий. 
«Решения» и процесс их принятия использовать в интервью как зацепки при 
продвижении вглубь».

3. 
В процессе работы наступает время, когда вы обнаруживаете, что уже прочитали 
много книг. Все, что вы хотели в них найти, выписано в ваших заметках и 
рефератах. На полях этих заметок и на отдельных листочках сформулированы 
идеи для эмпирических исследований. 
Но я бы не хотел заниматься сбором эмпирики, если бы смог обойтись без него. 
Если отсутствует штат сотрудников, это сулит большие трудности. Возможность 
самому нанять работников чревата еще большими трудностями. 
При современном состоянии общественных наук предстоит еще выполнить 
столько работ, связанных с предварительным «струк турированием» (позвольте 
обозначить этим словом описываемую операцию), что большинство 
«эмпирических исследований» обречены на то, чтобы быть тощими и 
неинтересными. Многие из них, по сути, являются формальным упражнением для 
начинающих исследователей, а иногда полезным занятием для тех, кто не спо 
собен справиться с более существенными проблемами социальной науки. Само по 
себе эмпирическое исследование не имеет никаких преимуществ перед 
книгочейством как таковым. Цель эмпирического исследования состоит в том, 
чтобы устранить разногласия и сомнения относительно фактов и путем солидного 
всестороннего обследования сделать обсуждение более плодотворным. Факты дис 
циплинируют разум, но разум идет впереди в любой сфере познания. 
Хотя вы никогда не сможете получить деньги на большинство из задуманных 
вами исследований, необходимо постоянно придумывать новые темы. Ибо 
однажды задуманное эмпирическое исследование, d`fe не реализованное, 
подтолкнет вас к поиску данных, которые неожиданно могут оказаться важными 
для исследуемых проблем. 
Глупо планировать полномасштабную работу, если ответ можно найти в 
библиотеке, но не менее глупо стремиться перечитать все книги и только потом 
переводить прочитанное на язык эмпирических исследований, то есть на язык 
вопросов о фактах. 
Я считаю, что проекты эмпирических исследований должны отвечать следующим 
требованиям. Во-первых, соотноситься с исходным наброском проекта, о котором 
я упомянул выше: либо соответствовать исходной постановке проблемы, либо 
модифици ровать ее. Или выражаясь высокопарно, они должны содержать в себе 
возможность теоретических построений. Во-вторых, проекты должны иметь 
высокую отдачу, быть продуманы до тонкости и, по возможности, остроумными. 
Я имею в виду, что по сравнению с затратами сил и времени на выходе должно 
быть получено громадное количество материала. 
Но как это сделать? Наиболее экономно — поставить проблему таким образом, 
чтобы на многие вопросы можно было ответить исключительно рассуждениями, 

опираясь на минимум фактов. В рассуждении мы пытаемся: а) четко поставить 
отдельные вопросы о фактах, б) так их задать, чтобы на основе полученных 
ответов дальнейшие проблемы можно было решить в виде рассуждений1. 
1 То же самое надо, наверно, сформулировать позаковыристей, что бы убедить в 
важности сказанного тех, кто еще этого не понимает. 
Проблемные ситуации необходимо формулировать, имея в виду их 
подразумеваемое теоретическое и концептуальное содержание, а также 
соответствующие им парадигмы эмпирического исследования и адекватные 
модели верификации. Конструирование этих парадигм и моделей, в свою очередь, 
должно производиться таким образом, чтобы их использование позволяло 
выводить 
дальнейшие 
теоретические 
и 
концептуальные 
заключения. 
Теоретические и концептуальные импликации проблемных ситуаций следует 
разрабатывать до полного прояснения. Для этого обществовед должен раскрыть 
каждую такую импликацию и рассмотреть ее в соотношении со всеми другими 
Кроме того, прояснение импликаций следует производить в соответствии с 
парадигмами эмпирического исследования и моделями верификации.

При постановке проблем следует пройти четыре этапа. Лучше всего это проделать 
несколько раз, а не застревать надолго на одном из них. Вот эти этапы: 1) 
выделить и определить элементы, которые, в соответствии с вашим общим 
представлением об изучаемой теме, социальной проблеме или области, вы 
собираетесь включить в исследование; 2) установить логические отношения 
между этими определениями и элементами; кстати говоря, построение предва 
рительных 
ограниченных 
моделей 
дает 
наибольший 
простор 
для 
социологического воображения; 3) элиминировать ложные пред ставления, 
причиной которых является пропуск необходимых эле ментов, неточное 
определение терминов, неоправданно узкий объем понятий и их неадекватное 
логическое расширение; 4) сформу лировать и переформулировать оставшиеся 
вопросы о фактах. 
Кстати говоря, третий этап — крайне необходимая процедура для точной 
постановки проблемы, хотя ею часто пренебрегают. 
Обывательское понимание проблемы — в качестве общественной или личной — 
должно анализироваться со всей тщательностью. Но это лишь часть проблемы, 
которую следует тщательно рассмотреть в научном плане и либо принять после 
соответствующей доработки, либо отбросить. 
Прежде чем принять окончательное решение о необходимости эмпирических 
исследований для выполнения поставленных задач, я m`w`k набрасывать более 
широкий проект, внутри которого стал прорисовываться целый ряд 
мелкомасштабных исследований. Снова я обращаюсь к своим файлам. В них 
сказано следующее. 
«Я еще не достиг того положения, чтобы можно было систематически изучать 
высшие круги общества эмпирическим методом. Поэтому я принимаюсь за 
разработку некоторых определений и процедур, которые бы составили своего 
рода идеальный проект для изучения данной темы. Можно попытаться, во-
первых, собрать уже имеющиеся материалы, относящиеся к данному проекту; во-
вторых, обдумать приемлемые способы сбора материалов, задав такие 
индикаторы, которые бы относились к сущностным для моего исследования 
признакам; и в-третьих, по мере продвижения работы более точно определить 
задачи 
полномасштабного, 
эмпирического 
исследования, 
которое 
на 
завершающей стадии окажется необходимым. 
Разумеется, понятие «высшие круги» нужно систематически определять в 
терминах специфических переменных. С формальной точки зрения — в данном 
случае я в той или иной мере следую рассуждениям Парето, — к этой категории 
относятся люди, «имею щие» большую часть какого-либо блага или набора благ, 
которыми располагает общество. Поэтому я должен решить две задачи: какие 
переменные я использую в качестве критериев и что имею в виду под «большей 

жүктеу/скачать 1.59 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: