Министерство природных ресурсов

В этом природном районе фрагментарно представлена также пустынная (полынно-дерновиннозлаковая) степь, приуроченная к участкам сильно солонцеватых каштановых почв с большим процентом солонцов. Для пустынной степи характерно то, что наряду с типчаком (Festuca valesiaca) и ковылком (Stipa lessingiana) важную роль в злаковой основе травостоя играет житняк пустынный (Agropyron desertorum). Усиливается также роль в травостое ксерофильного разнотравья и полукустарников – полыней (Artemisia spp.), прутняка (Kochia prostrata) и др. Полукустарники являются уже не примесью к дерновинным злакам, а содоминантами последних.

На засоленных пойменных террасах Западного Маныча Б.Н. Горбачевым и Д.Я. Зацепиной (1968, Зацепина, 1971) выделяются также растительные сообщества типа дерновинно-злаково-полынной полупустыни, формирующиеся на комплексах светло-каштановых почв с солонцами, где солонцы преобладают. В Ростовской области полупустыня не образует самостоятельной зоны, а представлена небольшими участками экстразонального характера. Набор видов в полупустынных сообществах тот же, что и в пустынной степи, но полукустарники (особенно Artemisia pauciflora и Camphorosma monspeliaca) играют главную ценозообразующую роль.

Степная растительность, сформировавшаяся на надпойменных террасах Маныча, имеет специфические особенности и определяется Б.Н. Горбачевым (1974) как долинные степи. Он объясняет особенности долинных степей, сохранивших следы лугового происхождения, незаконченным процессом остепнения. Приманычские долинные степи отличаются от степной растительности прилегающих плакорных (водораздельных) пространств большей ксерофильностью, более резко выраженной комплексностью и наличием галофильных (солеустойчивых) сообществ в составе комплексов. Таким образом, долинные степи Маныча представляют собой варианты умеренно сухой, сухой и пустынной степи. Важнейшим отличием долинных вариантов степи от однотипных зональных, расположенных на плакорах, является значительное увеличение участия видов житняка (Agropyron spp.) в составе злаковой основы травостоя и усиление роли кермека сарептского (Limonium sareptanum), который становится содоминантом дерновинных злаков.

Долинные степи формируются под влиянием изменений водного и солевого режима, происходящих в грунтах и почвах надпойменных террас в процессе их остепнения. Когда терраса выходит из-под действия паводковых вод и становится более сухой, концентрация солей в грунтовых водах за счет испарения повышается и начинается процесс засоления почв. На этом этапе формируются галофильные сообщества, которые впоследствии частично сохраняются как компоненты комплекса долинной степи. На следующем этапе уровень грунтовых вод понижается, они отрываются от почвы, и тогда начинается рассоление – вымывание солей в более глубокие слои почвы водами атмосферных осадков. Оно сопровождается образованием степных солонцов и солонцеватых почв. Неблагоприятные водно-физические свойства этих почв обусловливают
ксерофильность долинной степи. В дальнейшем соли промываются еще глубже, и начинается рассолонцевание почв, в результате чего долинная степь становится менее ксерофильной и постепенно приближается к зональной степи (Горбачев, Зацепина, 1968).

В верхней части долины Западного Маныча, где находится заповедник, формирование растительности надпойменных террас начинается с галофильных сообществ (Halocnemum strobilaceum, Salicornia europaea, Suaeda prostrata, Petrosimonia oppositifolia и др.), приуроченных к понижениям, центральные части которых заняты солеными озерами. Галофильные сообщества затем уступают место комплексам типа пустынной степи.

На следующих стадиях формируется засоленная дерновиннозлаковая долинная степь, в которой галофиты входят в состав всех компонентов, но наряду с галофитами важную роль играют пустынно-степные ксерофиты (растения сухих местообитаний, например, Artemisia lerchiana, A. taurica) и гиперксерофиты (растения степных солонцов, например, Artemisia pauciflora, Camphorosma monspeliaca). Следующим этапом остепнения оказывается слабозасоленная долинная степь, в которой индикаторные виды сильно засоленной долинной степи Artemisia santonica и Limonium gmelinii замещаются на ксерофильные пустынно-степные виды Artemisia lerchiana и Limonium sareptanum, а галофильные сообщества сохраняются только на солонцах. Последним членом этого эколого-генетического ряда является незасоленная дерновиннозлаковая степь, все компоненты которой негалофильны.

Изложенная выше характеристика зональной и экстразональной растительности долины Маныча в полной мере относится к территории заповедника и его охранной зоны, где господствует степная растительность, а именно: плакорный и долинный варианты умеренно сухой дерновиннозлаковой, сухой дерновиннозлаковой и полынно-дерновиннозлаковой степи. Представлена в заповеднике также и дерновиннозлаково-полынная полупустыня, а также пустынные сообщества галофильного типа – солончаковая пустыня. Солончаковые пустыни суккулентного типа занимают солончаки и солончако-солонцы. Они часто выглядят как монодоминтные заросли полукустарников (Halocnemum strobilaceum, Halimione verrucifera, изредка – Frankenia hirsuta), многолетников (Limonium caspium и др.) или однолетних видов (Salicornia europaea, Suaeda confusa, Suaeda prostrata, виды рода Salsola, а также Halimione pedunculata или Spergularia maritima). Солончаковая полукустарниковая пустыня развивается на степных и луговых солонцах, а также на солончаковых почвах лугового происхождения. Доминируют в этих сообществах Artemisia santonica, Artemisia pauciflora, Camphorosma monspeliaca и неизменно участвуют Limonium gmelinii, Halimione verrucifera, виды рода Puccinellia.

На всех участках заповедника довольно широко распространены сообщества интразональной растительности. К последней относятся: болота, луговая растительность (заболоченные луга, настоящие незасоленные луга, засоленные и незасоленные остепненные луга), растительность солонцов и солончаков, растительность балок и залежей, растительность водоемов.

Болота в заповеднике занимают незначительную площадь. Они представлены сообществами травянистых многолетников, среди которых доминирующую роль играют Phragmites australis и Typha angustifolia.

Заболоченные луга также мало распространены в заповеднике, они приурочены к руслам крупных балок. Доминантом этих сообществ является Beckmannia eruciformis. В составе таких лугов обычны и галофильные виды, например, астра солончаковая – Tripolium vulgare и др.

Незасоленные луга среднего увлажнения (настоящие луга) представлены в заповеднике сравнительно широко. Они состоят из пырейных (Elytrigia repens), мятликовых (Poa angustifolia), овсяницевых (Festuca pratensis) ассоциаций с участием мезофильного разнотравья (Inula britannica, Artemisia pontica, Lotus tenuis и др.).

Незасоленные и слабо засоленные луга недостаточного увлажнения (остепненные луга) встречаются в заповеднике лишь изредка. В их составе преобладают житняково-пырейные (Agropyron pectinatum, Elytrigia repens, E. elongata) и типчаково-пырейные (Festuca valesiaca, Elytrigia repens) ассоциации. Разнотравье представлено главным образом лугово-степными ксеромезофитами – Artemisia pontica, Thalictrum minus и др.

Засоленные луга недостаточного увлажнения распространены в долине Маныча очень широко. Луга эти разнообразны по составу и имеют в большинстве случаев резко выраженный комплексный характер. В состав комплексов входят типчаково-пырейные, типчаково-житняковые, мятликовые сообщества с участием ситника Жерара (Juncus gerardii), бескильницы (Puccinellia dolicholepis), кермека сарептского (Limonium sareptanum,), кермека Гмелина (Limonium gmelinii), полыни Лерхе (Artemisia lerchiana), полыни сантонинной или солончаковой (Artemisia santonica), галимионе бородавчатой (Halimione verrucifera) и др. Состав и количественные соотношения компонентов этих комплексов бывают самыми разными. Засоленные луга недостаточного увлажнения образуют экологические ряды по степени увлажнения и засоления. При крайней степени остепнения в травостое основного лугового фона появляются Artemisia lerchiana, Galatella villosa и другие пустынно-степные ксерофиты. Таким образом, комплексный луг переходит в долинную сухую степь или полупустыню. При очень сильной степени засоления лугов главную роль в структуре фитоценоза начинают играть кермеково-солончаково­полынные или бескильницево-солянковые группировки, в результате чего засоленный луг переходит в солончаковую пустыню.

Крутые, эродированные глинистые склоны балок и оврагов лишены растительности или заняты слабосформировавшимися растительными группировками с непостоянным видовым составом, в котором зачастую преобладают сорные виды (Cardaria draba, Bassia sedoides, Asperugo procumbens и др.).

Растительность водоемов в пределах заповедника очень бедна по видовому составу высших растений. В соленом оз. Маныч-Гудило обитает только Althenia filiformis. В небольших пресных водоемах флора высших сосудистых растений представлена двумя видами – Potamogeton perfoliatus и Batrachium rionii.

Растительный покров значительной части заповедника в той или иной степени деградирован в результате длительных пастбищных перегрузок, имевших место еще в недавнее время. Кроме того, часть территории заповедника в прошлом распахивалась под посевы различных сельхозкультур. В настоящий период в результате соблюдения режима абсолютного заповедания наблюдается интенсивное восстановление растительности сбоев и разновозрастных залежей.

Всего на территории 4 заповедных участков в течение 1997-2001 гг. было зарегистрировано 388 видов высших растений, относящихся к 52 семействам. Инвентаризация флоры охранной зоны и прилежащих к заповеднику территорий продолжается в настоящее время, но еще далека от завершения.

Животный мир района оз. Маныч-Гудило исследован значительно хуже, чем растительность. Более или менее полные данные собраны здесь лишь по фауне птиц, изучением которых много лет занимались ростовские и московские орнитологи (Петров, Миноранский, 1962; Языкова, 1970; Казаков, Языкова, 1973; Линьков, 1985; Казаков, Ломадзе, 1991; Кривенко, 1991; Кривенко и др., 1998; Миноранский, 1997; Миноранский, Подгорная, 1998; и др.).

Как показали эти работы, на оз. Маныч-Гудило уже в первое десятилетие после создания Пролетарского водохранилища сформировался чрезвычайно богатый, уникальный лимнофильный орнитокомплекс. На озере появились гнездовья многих редких видов, образовавших крупные колонии на островах и побережьях. Здесь стали останавливаться на отдых и кормежку сотни тысяч пролетных водоплавающих и околоводных птиц, посещавших озеро на весенних и осенних миграциях. И оз. Маныч-Гудило одним из первых было включено в список Международных Рамсарских водоемов, имеющих важнейшее значение для сохранения водно-болотных птиц. Рамсарскую конвенцию (1971 г.) подписал СССР, тем самым взявший на себя обязательство по охране своих основных местообитаний околоводных птиц. Сейчас в России утвержден список из 35 Рамсарских угодий, среди которых фигурирует и оз. Маныч-Гудило.

По данным В.Г. Кривенко, А.Б. Линькова и Б.А. Казакова (1998), на островах оз. Маныч-Гудило из "краснокнижных" видов гнездится более 100 пар кудрявого пеликана (Pelecanus crispus) и до 300 пар розового пеликана (Pelecanus onocrotalus), от 400 до 900 пар колпицы (Platalea leucorodia), около 1000 пар черноголового хохотуна (Larus ichthyaetus). Здесь обитает также много других чаек: хохотунья (Larus cachinnans) – 1200-1300 пар, черноголовая (L. melanocephalus) – 250-2400 пар, морской голубок (L. genei) – 100-1000 пар. Обычны здесь различные цапли: серая (Ardea cinerea) – до 300-400 пар, большая (Egretta alba) – 100-200 пар и малая белые (E. garzetta) – 50-200 пар, кваква (Nycticorax nycticorax) – 30-50 пар, желтая цапля (Ardeola ralloides) – до 30 пар.

Общая численность гнездящихся на оз. Маныч-Гудило гусеобразных птиц (серой утки Anas strepera, кряквы Anas platyrhynchos, красноносого нырка Netta rufina, пеганки Tadorna tadorna, серого гуся Anser anser, лебедя-шипуна Cygnus olor и др.) колеблется в разные годы от 150 до 300 пар. Еще более важное для водоплавающих птиц значение озеро приобретает в период пролета. Весной здесь останавливается до 1,5 млн. уток и 400 тыс. гусей, в том числе не менее 8 тысяч особей краснозобой казарки (Rufibrenta ruficollis). Осенью же через озеро мигрирует до 3 млн. уток и 500 тыс. гусей, в том числе от 8 до 20 тыс. краснозобой казарки. Ежегодно на

Кроме этих птиц, по островам и побережьям оз. Маныч-Гудило до последнего времени гнездилось много ходулочников (Himantopus himantopus), шилоклювок (Recurvirostra avosetta), степных тиркушек (Glareola nordmanni), морских зуйков (Charadrius alexandrinus) и других куликов, а весной и осенью появлялись крупные скопления пролетных турухтанов (Philomachus pugnax), круглоносых плавунчиков (Phalaropus lobatus), различных песочников (чернозобиков Calidris ferruginea, краснозобиков C. ferruginea, куликов-воробьев C. minuta и др.), а также стаи больших и средних кроншнепов (Numenius arquata и N. phaeopus). Летом на оз. Маныч-Гудило собирается на линьку до 20 тыс. особей огаря (Tadorna ferruginea), слетающегося сюда с обширных территорий аридных районов Евразии (Линьков, Кривенко, 1989).

Помимо околоводных птиц, долина Западного Маныча имеет важное значение и как местообитание многих степных видов. Фон птичьего населения степей составляют различные жаворонки: степной (Melanocorypha calandra), полевой (Alauda arvensis), малый (Calandrella cinerea) и серый (Calandrella rufescens). Но в 1990-е годы популяции последних двух видов резко деградировали по всему югу России, в том числе и в долине Маныча, тогда как степной жаворонок, ареал и численность которого тоже сильно сократились, на Маныче пока еще вполне обычен (Белик, 2000а,б,в). Причины этого явления однозначно пока не установлены, хотя их выяснение представляет немалый интерес для познания закономерностей формирования и современной динамики степной фауны.

В прошлом в степных угодьях обитало много дроф (Otis tarda) и стрепетов (Tetrax tetrax), но во второй половине ХХ в. на Маныче они практически полностью исчезли. Лишь в последние десятилетия благодаря охране началось восстановление их численности, особенно заметное у стрепета. Этот вид всё шире осваивает здесь полынные пастбища, бурьянистые залежи, посевы кормовых многолетних трав, однако на заповедных степных участках, где развиваются густые, высокие ковыльники, он, наоборот, постепенно исчезает (Белик, 2001). В последнее время восстановилась в долине Маныча и популяция степного журавля-красавки (Anthropoides virgo), гнездящегося отдельными парами на солончаках и солонцах среди пастбищ. Особенно много красавок обитает сейчас в районе сора Цаган-Хак, где в 1990 г., например, нами было найдено 5 гнезд и 3 вероятно гнездившиеся пары.

Очень важны крупные скопления неполовозрелых журавлей, ежегодно собирающиеся в постоянных местах близ пресных ручьев и прудов на открытых террасах Маныча (Белик, 1988, 1999а). К стайкам молодых холостых птиц, всё лето держащихся в районах концентраций, в июле, с подъемом молодняка на крыло, слетаются птицы, гнездившиеся в окрестностях. И к концу лета, перед отлетом на зимовку, эти стаи увеличиваются до 200–600 и более особей. Сейчас в районе заповедника "Ростовский" на востоке Орловского и юге Ремонтненского районов известно 4-5 таких скоплений, которые требуют организации особой охраны, как ядра каркаса всей местной популяции красавок (Белик, 1999б).

В долине Маныча в недавнем прошлом были обычны степные орлы (Aquila rapax), канюки-курганники (Buteo rufinus) и степные луни (Circus macrourus), но сейчас их гнездовья здесь, по-видимому, полностью исчезли. Сокращение ареалов орла и канюка было связано в основном с уничтожением малого суслика, составляющего основу их кормовой базы. Широкие дератизационные работы проводились на юге Европейской России в 50-70-е годы ХХ в. в целях оздоровления природного очага чумы, расположенного в северо-западном Прикаспии (Климченко и др., 1962, 1986; Найден и др., 1978). И сейчас в Ростовской области более или менее плотные поселения сусликов остались лишь на Ергенях у границ с Калмыкией, где сохранились и последние гнездовья хищников-сусликоедов (Белик, 1996а). В связи с исчезновением сусликов, в степях на юго-востоке Ростовской обл. заметно сократилась численность еще одного вида птиц – каменки-плясуньи (Oeenanthe isabellina), гнездящейся в норах грызунов (Белик, 1996 б).

Сокращение ареала и численности степного луня детально проследить нигде не удалось и поэтому его причины однозначно не установлены. Предполагается, что кроме изменений природных условий в степной зоне в результате распашки целины и вырубки степных кустарников (Давыгора, Белик, 1990), важную роль сыграла и интоксикация хищников фосфидом цинка, использовавшимся для борьбы с грызунами и попадавшим в организм луней по трофическим цепям (Белик, 1997, 2000). По-видимому, эти же причины – интоксикация инсектицидами, применявшимися для борьбы с саранчой, – явились одним из основных факторов исчезновения степной пустельги (Falco naumanni).

Сейчас, в связи с сокращением масштабов использования пестицидов и другими природоохранными мероприятиями, можно надеяться на восстановление ареалов этих двух видов хищных птиц, тогда как степной орел и курганник, лишившиеся кормовой базы, уже вряд ли смогут вернуться в долину Маныча до появления здесь сусликов.

Современное антропогенное воздействие на природу долины Маныча вызвало и другие существенные изменения в фауне этого региона. Помимо исчезновения малого суслика, о котором упоминалось выше, и широкого расселения лимнофилов, обусловленного созданием Пролетарского водохранилища и строительством многочисленных прудов в степных балках, очень важную роль сыграла также и агролесомелиорация степей, развернувшаяся в безлесных районах в 50-е годы ХХ в. после известного постановления Правительства СССР от 20 октября 1948 г.

Появление в степях сети полезащитных лесополос позволило резко уплотнить кружево ареала, а во многих случаях и значительно расширить его на юг и восток большому количеству дендрофильных птиц (Белик, 1985). Среди них прежде всего следует упомянуть кобчика (Falco vespertinus) и обыкновенную пустельгу (Falco tinnunculus), вяхиря (Columba palumbus) и обыкновенную горлицу (Streptopelia decaocto), ушастую сову (Asio otus), чернолобого сорокопута (Lanius minor), иволгу (Oriolus oriolus). Ряд видов расселился в степную зону по искусственным лесонасаждениям с юга, из Предкавказья. Так, в 1976 г. в Романовском лесничестве на юге Орловского района был найден южный соловей (Luscinia megarhynchos). В 1986 г. на востоке Пролетарского и на юго-востоке Орловского районов в грачевниках по лесополосам обнаружены гнездовья черногрудого воробья (Passer hispaniolensis) (Белик, 1992). Интенсивно расселяется на север по лесонасаждениям степной зоны кавказская черноголовая сойка (Garrulus glandarius krynicki) (Белик и др., 1999).

Особенно благоприятные условия получили в лесополосах лесостепные виды врановых птиц (сорока Pica pica, серая ворона Corvus cornix и грач Corvus frugilegus), гнездовые и кормовые стации которых оказались теперь в степях максимально сближены. В 70-е годы, когда большинство лесополос достигло зрелого возраста, был отмечен пик экспансии этих птиц, особенно – грача, в степную зону (Белик, Сидельников, 1989). В результате местами стали возникать конфликтные ситуации из-за повреждения и снижения урожая некоторых сельхозкультур, уничтожения гнезд многих степных и околоводных птиц, осложнения эпидобстановки в селах и городах.

В последние десятилетия численность врановых во многих районах стала стабилизироваться или даже сокращаться, но в долине Маныча грач до сих пор является одним из наиболее массовых видов птиц, численность которого местами достигает 800-1000 пар на 190 км² (Миноранский, Подгорная, 1998). По нашим учетам в районе хуторов Курганного – Рунного – Цветного на площади около 125 км² в 2001 г. в 5 колониях гнездилось более 2000 пар грачей. А на 60 км дороги между пос. Орловским и пос. Волочаевским в полосе около 1 км было учтено 10 колоний общей численностью около 3,5 тысяч гнезд.

Ряд видов дендрофилов заселяет степную зону в основном по насаждениям хуторов и сёл. По ним в Приманычье проникли кольчатая горлица (Streptopelia decaocto), сирийский дятел (Dendrocopos syriacus), несколько видов вьюрковых птиц (зеленушка Chloris chloris, щегол Carduelis carduelis, коноплянка Acanthis cannabina). С населенными пунктами тесно связан ряд видов склерофильных птиц, гнездящихся на строениях и в нишах построек, заменивших им естественные скальные и глинистые обнажения. Это прежде всего сизый голубь (Columba livia), домовый сыч (Athene noctua), удод (Upupa epops), а также ласточки касатка (Hirundo rustica) и воронок (Delichon urbica), домовой и полевой воробьи (Passer domesticus и P. montanus), галка (Corvus monedula), обыкновенный скворец (Sturnus vulgaris).

Весьма интересна история розового скворца (Sturnus roseus), восстановление ареала которого на юге России, сопровождавшееся появлениям в селах и на животноводческих фермах сразу огромных его колоний, наблюдалось на юго-востоке Ростовской области в 1985-86 гг. в связи со вспышкой численности саранчи (Белик, 1993; и др.). Сейчас популяция этих скворцов в Приманычье несколько сократилась, но они по-прежнему регулярно гнездятся под крышами кошар, в жилых постройках, а также среди стройматериалов во многих пунктах Орловского и Ремонтненского районов.

Кроме антропогенного воздействия, на орнитофауну долины Маныча существенное влияние оказывают и климатические факторы. В частности, нынешнее увлажнение климата вызвало заметную мезофилизацию степной растительности, зарастание пастбищ густым высокотравьем. А это в свою очередь привело к резкому сокращению численности ряда куликов, гнездящихся обычно на голых солончаках и солонцах (степная тиркушка, морской зуек, ходулочник и др.). Некоторое ухудшение гнездовых стаций происходит из-за этого также у журавля-красавки, и кормовых условий – у ряда мигрантов (белолобого гуся, краснозобой казарки), питающихся, в основном, зеленью степных эфемеров и эфемероидов (луковичного мятлика Poa bulbosa и др.), прежде широко распространенных на сильно сбитых пастбищах.

На климатические факторы наложилось и негативное влияние нынешнего экономического кризиса в России, приведшего к резкому сокращению поголовья скота и снижению пастбищной нагрузки на степные угодья, что тоже вызвало восстановление густых злаковых травостоев. Ухудшение кормовых условий для гусей, останавливающихся на Маныче во время миграций, было связано также с сокращением площади посевов, прежде всего – озимых культур, зеленые всходы которых тоже служат гусям важным источником дополнительного корма.

Всего на территории 4 участков заповедника "Ростовский" и в его окрестностях в долине Маныча в 1986-2001 гг. нами зарегистрировано 208 видов птиц. Из них 122 вида являются здесь гнездящимися или предположительно гнездящимися. Гнездовья 4 видов (степного луня, курганника, степного орла и большого кроншнепа) по-видимому полностью исчезли здесь в ХХ в. Гнездование 9 видов (малой выпи Ixobrychus minutus, белого аиста Ciconia ciconia, шилохвости Anas acuta, хохлатой чернети Aythya fuligula, обыкновенного погоныша Porzana porzana, лесного конька Anthus trivialis, желтой трясогузки Motacilla flava, серого сорокопута Lanius excubitor, обыкновенной овсянки Emberiza citrinella), о котором сообщается в ряде работ (Петров, Миноранский, 1962; Кривенко, 1991; Миноранский, 1997; Миноранский, Подгорная, 1998; и др.), вызывает сомнения или требует фактического подтверждения.

Так, сведения о гнездовании белого аиста, основанные на опросных сведениях (Миноранский, 1997), нам подтвердить не удалось. Сообщения о гнездовании обыкновенного погоныша относятся, скорее всего, к малому погонышу (Porzana parva), характерному для южных водоемов, тогда как первый вид в тростниковых болотах на юге Ростовской области в летний период нигде не отмечался (Белик, 1991). Сведения о желтой трясогузке, несомненно, относятся к другому виду – черноголовой трясогузке (Motacilla feldegg). Лесные коньки и обыкновенные овсянки вообще не встречаются в гнездовый период на исследуемой территории.

Другие группы наземных животных, обитающие в долине Западного Маныча, целенаправленно не изучались или сведения о них до сих пор не систематизированы. Поэтому дать их достаточно полную характеристику сейчас не представляется возможным.

Представленный выше краткий конспект природных условий, животного и растительного мира района заповедника "Ростовский", расположенного в верхней части долины Западного Маныча, показывает, сколь много еще предстоит работы по изучению степных экосистем этого региона. В какой-то мере наш очерк определяет и основные направления, которые требуют дальнейшего развития. Однако значительная часть этих исследований может быть выполнена, очевидно, только стационарно, силами научных сотрудников самого заповедника. В связи с этим перед заповедником остро встают вопросы быстрейшего комплектования его научного отдела квалифицированными ботаниками, зоологами, экологами и др.

Белик В.П., 1988. О современном распространении и численности журавля-красавки в Ростовской области // Журавли Палеарктики: Биология, морфология, распространение. - Владивосток. - С.144-146.

Белик В.П., 1991. Пастушковые птицы Ростовской области // Соврем. сведе­ния по составу, распространению и экологии птиц Сев. Кавказа: Мат-лы науч.-практ. конф. - Ставрополь. - С.55-75.

Белик В.П., 1992. Новые и редкие виды птиц Ростовской области // Кав­каз. орнитол. вестн., вып.3. - Ставрополь. - С.53-74.

Белик В.П., 1993. Розовый скворец Pastor roseus в Предкавказье и на Дону // Русский орнитол. журнал, т.2, N 3. - С.347-359.

Белик В.П., 1996 а. Птицы - Aves // Редкие, исчезающие и нуждающиеся в охране животные Ростов. обл. - Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та. - С.272-391.

Белик В.П., 1996 б. Особенности популяционного распределения каменки-плясуньи в степном Подонье // Территорii, що важливi для збереження птахiв в Украiнi - IBA программа: Мат-ли конф. - Киiв. - С.188-190.

Белик В.П., 1997. Некоторые последствия использования пестицидов для степных птиц Восточной Европы // Беркут, т.6, вып.1-2.- С.70-82.

Белик В.П., 1999 а. Современное состояние донских популяций журавля-красавки // Журавли Украины. - Мелитополь. - С.38-53.

Белик В.П., 1999 б. Некоторые итоги полевых исследований 1999 года по программе КОТР на юге Европейской России // Ключевые орнитол. территории России: Информ. бюлл., № 10.- С.24-26.

Белик В.П., 2000 а. Птицы степного Придонья: Формирование фауны, ее антропогенная трансформация и вопросы охраны. - Ростов н/Д. - 376 с.

Белик В.П., 2000 б. Некоторые особенности формирования летнего населения жаворонков в лугово-степных ландшафтах юго-восточной Европы // Беркут, т.9, вып. 1-2.- С.86-101.

Белик В.П., 2000 в. Основные особенности и закономерности формирования летнего населения жаворонков в лугово-степных ландшафтах Юго-Восточной Европы // Чтения памяти проф. В.В. Станчинского, вып.3. - Смоленск: Изд-во Смоленск. пед. ун-та. - С.110-114.

Белик В.П., 2001. История и современное состояние восточноевропейских популяций стрепета // Орнитология, вып. 29.- С.212-222.

Белик В.П., Казаков Б.А., Петров В.С., 1999. Расселение сойки в Нижнем Придонье и Предкавказье // Экология и распространение врановых птиц России и сопредельн. государств: Мат-лы 5 конф. орнитологов стран СНГ. - Ставрополь. - С.41-44.

Белик В.П., Сидельников В.В., 1989. Опыт оценки численности грача в Ростовской области на основе анкетных данных // Врановые птицы в естеств. и антропоген. ландшафтах: Мат-лы 2 Всес. совещ., ч.2. - Ли­пецк. - С.68-70.

Герасимов И.П., 1935. О генезисе и возрасте сыртовых отложений // Труды комиссии по изучению четвертичн. периода, т.4, вып.2. - М.-Л.: Изд-во АН СССР.

Горбачев Б.Н., 1974. Растительность и естественные кормовые угодья Ростовской области.- Ростов н/Д.: Кн. изд-во.- 152 с.

Горбачев Б.Н., Зацепина Д.Я. 1968. О понятии "долинные степи" // Ботан. журн., т.53, № 6.- С.839-841.

Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Рос­товской области в 1995 году". - Ростов н/Д, 1996. - 163 с.

Давыгора А.В., Белик В.П., 1990. Степной лунь - кандидат в Красные книги СССР и РСФСР // Итоги изучения редких животных: Мат-лы к Красной книге: Сб. науч. трудов/ ЦНИЛ Главохоты РСФСР. - М. - С.50-52.

Зацепина Д.Я., 1971. Приманычские долинные степи. - Автореф. дисс... канд. биол. наук. - Ростов-н/Д. - 32 с.

Зозулин Г.М., Пашков Г.Д., 1980. Геоботаническое районирование, Нижний Дон (Ростовская область) // Растительные ресурсы, ч.1. - Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та. - С.40-48.

Казаков Б.А., Ломадзе Н.Х., 1991. Результаты авиаобследования поселений колониальных околоводных птиц в долинах Дона и Западного Маныча // Соврем. сведения по составу, распространению и экологии птиц Сев. Кавказа. - Ставрополь. - С.84-87.

Казаков Б.А., Языкова И.М., 1973. Фауна птиц Пролетарского водохранилища // Ге­ограф. проблемы изучения, охраны и рац. использ. природных условий и ресурсов Сев. Кавказа в связи с перспективами их комплексн. использо­вания: Тез. докл. - Ставрополь. - С.135-136.

Климченко И.З., Павлов А.Н., Василенко В.С. и др., 1962. Итоги работ по истреб­лению сусликов и их значение в ликвидации природной очаговости чумы в Северо-Западном Прикаспии // Тез. докл. науч. конф. по природной очаговости и профилактике чумы и туляремии. - Ростов н/Д. - С.43-48.

Климченко И.З., Петров П.А., Мялковский В.А. и др., 1986. Колебания численности малого суслика в природном очаге чумы Северо-Западного Прикаспия за 50 лет (1932-1982 гг.) // Экология, N 1.- С.58-64.

Кривенко В.Г., 1991. Водоплавающие птицы и их охрана. - М.: Агропромиздат. - 271 с.

Кривенко В.Г., Азаров В.И., Иванов Г.К., 1983. Особенности распространения, численность и вопросы охраны краснозобой казарки в СССР // Экология и рац. использ. охотн. птиц в РСФСР: Сб. науч. трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. - М. - С.5-23.

Кривкенко В.Г., Линьков А.Б., Казаков Б.А., 1998. Озеро Маныч-Гудило // Водно-болотные угодья России, т.1: Водно-болотные угодья Международного значения. - М. - С.97-105.

Круглова В. М., 1972. Пролетарское водохранилище. - Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та. - 180 с.

Кривенцов М.И., 1974. Гидрохимия водохранилищ Западного Маныча. - Л.: Гидрометеоиздат. - 204 с.

Лавренко Е.М., 1980. Степи // Растительность Европейской части СССР. - Л.: Наука. - С.203-249.

Линьков А.Б., 1984. К экологии савки на восточном Маныче // Соврем. состояние ресурсов водоплав. птиц: Тез. Всес. семинара. - М. - С.85-86.

Линьков А.Б., 1985. К экологии гнездования уток озера Маныч-Гудило // Птицы Сев.-Зап. Кавказа: Сб. науч. трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. - М.- С.78-95.

Линьков А.Б., Кривенко В.Г., 1989. О линьке огаря в Предкавказье // Орнитол. ре­сурсы Сев. Кавказа: Тез.докл. науч.-практ. конф. - Ставрополь. - С.62-64.

Манько М.А., 1971. Западно-Манычский район // Физ. геогр. Ниж. Дона. - Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та. - С.118-125.

Миноранский В.А., 1997. Летняя орнитофауна Ростовского степного заповедника и прилегающих районов // Кавказ. орнитол. вестник, вып. 9. - С.92-109.

Миноранский В.А., Подгорная Я.Ю., 1998. Орнитологические наблюдения в западной части озера Маныч-Гудило // Кавказ. орнитол. вестн., вып.10. - С.96-109.

Молодкин П.Ф., Вронский В.А., 1971. Строение поверхности // Физ. геогр. Нижнего Дона. - Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та. - С.6-24.

Молодкин П.Ф., 1992. Антропогенное рельефообразование степных равнин (на примере равнин бассейна Нижнего Дона). - Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та. - 144 с.

Моложавенко В., 1977. Гремучий Маныч: Путешествие от Дона до Каспия. - М.: Мысль. - 159 с.

Найден П.Е., Яковлев М.Г., Шилов М.Н., Сурвилло А.В., 1978. Опыт авиаприманочной борьбы с малым сусликом в целях подавления эпизоотийной активности природ­ного очага чумы // Особо опасные инфекции на Кавказе: Тез. докл. 4 краевой науч.-практ. конф. - Ставрополь. - С.242-244.

Новопокровский И.В., 1940. Растительность // Природа Ростовской обл. - Ростов-н/Д.: Кн. изд-во. - С.111-140.

Петров В.С., Миноранский В.А., 1962. Летняя орнитофауна озера Маныч-Гудило и прилежащих степей // Орнитология, вып.5. - С.266-275.

Попов Г.И., 1983. Плейстоцен Черноморско-Каспийских проливов. - М.: Наука. - 215 с.

Природа, население и хозяйство Ростовской области: Учебное пособие. - Ростов н/Д, 1994. - 305 с.

Рейх Е.М., Долженко Г.П., Клюева В.А., Чердынцева Л.М., 1986. Водохранилища // Природные условия и ресурсы. - Ростов н/Д: Изд-во Ростов. ун-та. – С.145-170.

Свиточ А.А., Селиванов А.О., Янина Т.А., 2000. Бассейны Понто-Каспия и Средиземноморья в плейстоцене (Палеогеография и корреляция) // Океанология, т. 40, № 6. - С. 920-932.

Фролов А.П., 2000. Особенности формирования современного гидрохимического режима оз. Маныч-Гудило // Водные ресурсы, т. 27, № 3. С. 322-327.

Языкова И.М., 1970. Рыбоядные птицы Манычских водохранилищ и их хозяйственное значение. - Автореф. ...канд. биол. наук. - Ростов н/Д.- 31 с.

SUMMARY

Natural conditions of upper part of the West Manych valley

and current state of main ecosystems

Belik V.P., Shmaraeva A.N., Shishlova J.N., Fushtey T.V.

In paper the short characteristic of the Nature Reserve "Rostovski" created in 1995 in upper part of the West Manych River valley for protection and study of dry virgin steppes and them ecosystems is presented. The Reserve is located on 4 sites in Orlovski and Remontnenski districts of the Rostov Region. Its general area is 9464,8 hectare. The territory of the Reserve is located mainly for terraces of the Manych valley. Here dry valley's steppes with domination of graminoids (Stipa spp., Festuca sp., Agropyron spp.) and xerophilous herbage with significant participation Limonium sareptanum are prevail. Total 392 plant species from 52 families are assembled on territory of the Reserve. 208 birds species, including 122 nested species are marked in the Reserve and its protected zone. The avifauna riches of the Manych-Gudilo Lake have allowed to allocate this reservoir as important international wetland. Here is 3 Important Bird Areas and 5-6 such territories are revealed. But the conditions of habits for some waterfowl birds on the Manych-Gudilo Lake now have worsened because of its strong salinity. It has caused disappearance here fish and reed-beds. Because of reduction of number of home cattle of a coast streams and ponds have begun to grow high herbage and steel are unsuitable for waders.

СОСУДИСТЫЕ РАСТЕНИЯ ЗАПОВЕДНИКА

"РОСТОВСКИЙ"
Ж.Н. Шишлова, А.Н. Шмараева, Т.М. Буркина
В 1997-2001 гг. в Государственном природном заповеднике "Ростовский" проводилась первичная инвентаризация флоры высших сосудистых растений. Эти исследования выполнялись сотрудниками отдела природной флоры Ботанического сада Ростовского государственного университета. Предварительные результаты наших флористических исследований были опубликованы в Государственном докладе "О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1998 г." (1999). Научные экспедиции для сбора флористического материала были организованы при финансовой поддержке Центра "Интеграция" (проект № 786 направления 5.1 ФЦП "Интеграция"), Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области и дирекции заповедника.

Систематический список видов, отмеченных в заповеднике "Ростовский" (см.: Табл.), составлен в алфавитном порядке и подтвержден гербарием, который хранится в научных фондах Ботанического сада РГУ. Названия растений даны по сводке С.К. Черепанова (1995) и "Флоре европейской части СССР" (1974-1996). Для каждого вида в таблице указывается его нахождение на всех четырех участках заповедника.

В результате инвентаризации флоры высших сосудистых растений на территории заповедника было зарегистрировано 388 видов из 52 семейств. Ведущими семействами являются Asteraceae (сложноцветные), Poaceae (злаковые), Fabaceae (бобовые), Brassicaceae (крестоцветные), Chenopodiaceae (маревые), Lamiaceae (губоцветные), Caryophyllaceae (гвоздичные), что свидетельствует о преимущественном распространении на востоке области видов аридных флорогенетических центров (в широком смысле) и подчеркивает контактный характер нижнедонской флоры, на территорию которой заходят растения аридных и гумидных флорогенетических центров. Систематическая структура флоры заповедника сходна со структурой флоры Нижнего Дона и вместе с тем имеет свои специфические особенности. В заповеднике хорошо представлен основной набор видов степной зоны, в систематическом отношении она гетерогенна (более 30 семейств содержат по 1–2 вида).

Таблица