«Модели подготовки сотрудников пенитенциарной системы в России и за рубежом»

Глава 2. Обзор литературы

Исследуемой проблемой в основном занимались юристы (Фефелов В.А., Огородников В.И., Долинин А., Брючко А.М., Громов М.А., Панарин Д.А. и др.) и экономисты (Томина Н.М. и др.). В последние годы данная проблема стала все больше привлекать психологов и педагогов.

В целом литературу по исследуемой проблеме можно сгруппировать в трех основных областях: разработка квалификационных требований к сотрудникам уголовно-исполнительной системы; проблема подготовки тюремного персонала, в том числе к действиям в экстремальных ситуациях; обеспечение качества подготовки тюремного персонала.

Классической научно-методической разработкой в области подготовки сотрудников отечественной уголовно-исполнительной системы является учебное пособие В.А. Фефелова, В.С. Генералова, Г.И. Королева (1980 г.). С позиций системного анализа, авторы предложили методику разработки модели (профессиограммы) специалиста исправительного учреждения. Определив взаимодействие сфер деятельности выпускника авторы выделили приоритетные сферы (режимно-оперативная и политико-воспитательная). Затем для каждой сферы были разработаны модели личностных качеств и профессионального опыта специалиста. В итоге были разработаны модели подготовки специалиста (выбор содержания теоретического обучения), являющиеся наиболее важными для ведомственных вузов. Заключительная стадия разработки модели подготовки специалистов для уголовно-исполнительной системы предусматривала «выбор содержания их практического обучения, направленного на формирование в процессе обучения в вузе навыков общественно-политической работы и профессиональной деятельности»¹. Таким образом, в 1980-е годы были внесены изменения в перечень специальностей, необходимых для успешного осуществления деятельности исправительных учреждений и в учебные планы подготовки специалистов.

Попыткой выхода на новый уровень подготовки специалистов стала научно-методическая разработка, выполненная Н.М. Томиной (2006 г.). Она рассматривала проблему подготовки компетентных кадров для уголовно-исполнительной системы через компетентностную модель с учетом новой образовательной парадигмы. В исследовании обосновывалась необходимость внедрения компетентностного подхода в вузах ФСИН России, предлагалась обобщенная универсальная компетентностная модель подготовки специалиста уголовно-исполнительной системы. дана подробная характеристика компонентам компетентностной модели подготовки сотрудника уголовно-исполнительной системы с экономическим профилем.

Одной из первых попыток комплексного рассмотрения историко-педагогической составляющей процесса профессиональной подготовки специалистов уголовно-исполнительной системы стала монография Д.В. Волошина (2006 г.). Исследование основывалось на архивно-исторических источниках и публикациях современников. Автор детально рассмотрел проблемы дополнительного профессионального образования тюремного персонала, как в дореволюционной России, так и в советское время. Отдельно выделена глава, посвященная проблемам повышения квалификации персонала пенитенциарных учреждений ха рубежом на примере современного европейского опыта. Волошин Д.В. отмечал, что

Проблема профессиональной адаптации выпускников вузов ФСИН России рассматривалась в работах С.В. Якушкина и М.С. Тарасикова (2007 г.). Они отмечали, что «не все молодые специалисты [выпускники вузов ФСИН России] успешно адаптируются к особенным условиям пенитенциарных учреждений»¹. По их мнению, проблема профессиональной адаптации выпускников вытекает не только их социальных условий (социально-экономических, социально-психологических и др.) прохождения службы, но и уровня подготовки выпускника. Недостаток знаний, умений и навыков, которыми должен обладать сотрудник уголовно-исполнительной системы для выполнения своих профессиональных обязанностей, приводит к увольнению молодого специалиста из уголовно-исполнительной системы. Кроме недостатка квалифицированных кадров, пенитенциарная система [Российской Федерации] несет значительные экономические убытки.

Психологические проблемы профессионального развития сотрудника уголовно-исполнительной системы на этапе вузовской подготовки рассмотрены в монографии Т.А. Симаковой (2011 г.)

Теоретические и практические основы управления персоналом УИС, основы управления профессиональным ростом руководителей УИС, проблемы формирования института резерва руководящих кадров УИС, а также правовые аспекты социальной защиты, формы и методы социальной работы с персоналом УИС рассматривали Долинин А.Ю., Огородников В.И., Шорников В.П. (2009 г.). Исследование Панарина Д.А. (2009 г.) посвящено организации работы с резервом кадров ФСИН России на выдвижение на вышестоящие должности.

В современных исследованиях особое внимание уделяется внедряемым профессиональным стандартам в Российской Федерации. Прянишникова О.Д., Лейбович А.Н. отмечают, что «в течение последних 20 лет деятельность по разработке, совершенствованию и широкому внедрению в практику профессиональных стандартов развивается в мире по нескольким направлениям. Во-первых, происходит движение от локальных отраслевых систем стандартов к формированию общенациональных систем. Эта тенденция отмечается в таких странах как, Австралия, Канада, Великобритания, США, Германия, Япония, Нидерланды, Чили, Малайзия, Филиппины, Турция, Румыния и др. Во-вторых, разрабатываются новые подходы и методы формирования и использования профессиональных стандартов… В-третьих, увеличивается круг «пользователей» профессиональных стандартов. Он охватывает не только сотрудники кадровых служб и служб, отвечающих за внутрифирменную подготовку персонала, но и работодателей и работников, учащихся профессионального образования разного уровня, преподавателей и руководители учебных заведений и т.д. В-четвертых, расширяется обмен опытом по проблемам формирования и использования профессиональных стандартов»¹.

Проблема применения профессиональных стандартов при подготовке персонала носит международный характер. Однако в России есть свои особенности: использование квалификационных характеристик, а не профессиональных стандартов; отсутствие (недостаточное развитие) профессиональных общественных организаций, занимающихся разработкой и развитием профессиональных стандартов; разрыв между рынком труда и рынком образовательных услуг и как следствие – ориентация на федеральные государственные образовательные стандарты, а не на работодателя и рынок труда.

Российские публикации 2007-2009 гг. по данной проблематике носили в основном полемический характер, либо были посвящены анализу зарубежного опыта применения профессиональных стандартов в основном в сфере сертификации и оценки персонала. Планировалось, что сначала будут разработаны профессиональные стандарты, а затем федеральные государственные образовательные стандарты.

Этому способствовал и Болонский процесс. Болонская декларация (1999) предусматривала введение общепонятных, сравнимых квалификаций в области высшего образования. В рамках Болонского процесса сформированы принципиальные методические механизмы обеспечения сопоставимости и сравнимости дипломов и степеней высшего образования. Основные из них разработаны в проекте Tuning, в частности — основы методики разработки образовательных программ первых двух циклов высшего образования, ориентированных на результаты обучения, обеспечения качества программ и расчета зачетных единиц.

В Великобритании и Германии, к примеру, процесс стандартизации в образовании начался в конце 80-х гг., и потребовалось 10 лет на формирование культуры общения между работодателями и системой образования. Затем эти тенденции охватили другие западные страны и США.¹

В Великобритании национальные профессиональные стандарты (National Occupational Standards) являются одним из элементов системы обеспечения качества рабочей силы. Основной структурой, регулирующей и координирующей деятельность по созданию профессиональных стандартов в стране, является Совет по национальным профессиональным стандартам (The National occupational standards board), который был создан и приступил к работе в 2003 г., заменив собой Группу по проектам и стандартам. Членами совета являются представители Агентства по квалификациям и образовательным программам ((QCA), Шотландского квалификационного агентства (Scottish Qualifications Authority (SQA)), Агентство Уэльса по квалификациям, образовательным программам и оцениванию (Qualifications, Curriculum and Assessment Authority for Wales (ACCAC)), Совета по учебным программам, экзаменам и оцениванию Северной Ирландии (Council for the Curriculum, Examinations and Assessment (CCEA) for Northern Ireland), Агентства по развитию отраслевых квалификаций (Sector Skills Development Agency (SSDA)) и шесть представителей работодателей. Возглавляет Совет один из представителей работодателей. Для проведения повседневной работы (текущей) по руководству процессом разработки профессиональных стандартов Совет создает Координационную группу, в состав которой входят представители всех четырех национальных агентств, регулирующих (отвечающих за развитие) вопросы квалификаций.¹

«Основой профессиональных стандартов в Европе и США», – подчеркивают Дьячков Ю.А., Корчагин Е.А. – «является стандарт ИСО-9000, на котором базируются системы управления качеством, в центре которых стоит сертифицированный работник. Процедуру сертификации осуществляют весьма компетентные негосударственные, в том числе международные, органы, создаваемые профильными ассоциациями работодателей (Ремесленная палата, Торгово-промышленная палата, общество Ллойда, Германский всеобщий технический союз, Британский объединенный экзаменационный совет, Общество сварщиков США и др.). Диплом об окончании профильного колледжа или университета за рубежом лишь дает право на сдачу экзамена для получения профессионального сертификата, определяющего уровень профессиональной квалификации (компетенции) или уровень ответственности, который может взять на себя работник».¹

В США стандарт для психологической службы в тюрьмах был опубликован в 1980 году Американской ассоциацией (American Association for Correctional Psychology’s standards for correctional mental health) и постоянно совершенствовался. Последний вариант стандарта был опубликован в 2010 году.²

В России до сих пор квалификационные экзамены не введены, право заниматься определенной профессиональной деятельностью возникает в результате прохождения итоговой государственной аттестации в вузе и получения диплома о соответствующем уровне образования.

Сенашенко В.С., Кузнецова В.А. обращают внимание на то, что «профессиональные стандарты, как правило, направлены на решение задач бизнеса, соответствующих нынешнему уровню развития производства и экономики. Поэтому переоценка их роли при решении образовательных проблем становится дополнительным источником снижения качества отечественного образования».³ И эти предостережения не безосновательны. Сопряжение таких важных сфер общества и государства как образования и труда должно проходить с учетом специфики каждой. Данная проблема особо остро проявляется в современном участии структурных управлений ФСИН России в процессе подготовки кадров для основных служб УИС. Структурные управления ФСИН России не могут определять образовательную программу в целом, так как не знают особенностей системы профессионального образования в России, например, федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. Окончательное слово должно оставаться за управлением кадров ФСИН России, которое курирует всю систему ведомственного образования Федеральной службы исполнения наказаний.

Ряд работ [Коновалова Ю.В., Дьячков Ю.А., Корчагин Е.А., Филатова Е.В., Муравьева А.А.] посвящен проблеме подготовки в сузе и вузе на основе профессиональных стандартов и обеспечения качества образования. Филатова Е.В. описывает возможности стандартов профессиональной деятельности как основа формирования профессиональной компетентности социальных работников, анализируя зарубежный опыт.¹ Дьячков Ю.А., Корчагин Е.А. показывают практическое применение профессионального стандарта в машиностроении. Коновалова Ю.В. рассматривает модульные программы начального профессионального образования и среднего профессионального образования и подчеркивает что «эффективная организации учебного процесса и реализация обучения в рамках модульных образовательных программ, основанных на компетенциях, связана с необходимостью переосмыслить роль и функции самого преподавателя, перейти с позиции «транслятора знаний» к позиции «помочь студентам научиться». Важной задачей преподавателя становится создание условий для самоуправляемого обучения, основой которого является принцип «обучение посредством деятельности, обучение на опыте», обеспечивающий интеграцию теории и практики».²

Ведомственные вузы, в том числе и Академии ФСИН России, имеют тесную связь вуза с работодателем, которая в отсутствии профессиональных стандартов позволяет приблизить образовательный процесс к реальной профессиональной деятельности сотрудников. «Взаимодействие университета (прим. авт. Санкт-Петербургского университета МВД России) со службами и подразделениями ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области позволило реализовать целый комплекс мер, направленных на усиление практической направленности в образовательном процессе вуза».¹

Дьячков Ю.А., Корчагин Е.А. отмечают что «с введением профессиональных стандартов не отменяются действующие в отраслях на соответствующие виды работ тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих и квалификационные характеристики должностей специалистов и служащих, включенные в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих и Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих», а Муравьева А.А. настаивает на «внесении изменений в законодательство об образовании и труде (введение понятий формальное, неформальное, спонтанное образование и обучение, понятия квалификации, узаконивание процедур признания и сертификации квалификаций и т.д.)» и «формировании соответствующих институциональных механизмов (для регулирования квалификаций, свидетельств и дипломов, процедур оценки и признания/сертификации квалификаций), таких как отраслевые советы для разработки профессиональных стандартов и отраслевых квалификационных рамок, институт развития квалификаций – для координации всей деятельности по разработке и обновлению квалификаций, сертификационные органы и т.д.»

Таким образом, обзор исследований за последние 5-10 лет показал, что исследования моделей подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы с позиций системного анализа не проводились. Общественно-государственная система оценки и сертификации квалификаций на основе профессиональных стандартов до сих пор не разработана, а исследователи высказывают обеспокоенность качеством высшего образования при их использовании в высших учебных заведениях.