Москва Грифон 2017 С. В. Назин происхождение славян: реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций
жүктеу/скачать 1.13 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава 2
16 подтверждаются известиями византийского императора Константина Багрянородного (945–959). Его сочинение «Об управлении империей» называет те же самые племена. В главе 9 «О росах, отправляющейся с моноксилами из Росии в Константинополь» говорится, что «славяне же, пактиоты ея, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Слави- нии – рубят в своих “горах” моноксилы…» (Константин, с. 45); «Когда наступает ноябрь месяц, тотчас их князья выходят со всей русью из Киева и отправляются в полюдия, что именуется “кружением”, а имен- но – в Славянии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами руси» (Там же, с. 31). В главе 37 «О народе пачинакитов» сообщается, что печенежская «фема Харавои соседит с Росией, а фема Иавдиертим соседит с подплатёжными стране Росии местностями, с ультинами, дервленинами, лензанинами и про- чими славянами» (Там же, с. 157). Перечисляя подчинённые русскому князю «славинии», Констан- тин Багрянородный упоминает знакомых нам древлян, ляхов, дрего- вичей, кривичей, северян и уличей, однако в череде «подплатёжных руси» племён отсутствуют поляне, славяне с Ильменя, радимичи, вятичи, волыняне, хорваты и тиверцы. Отсутствие этих имён можно объяснить. Город Киев первоначально принадлежал полянам и, прежде чем стать «матерью городов русских», был «польским» городом и оставался таковым много позже. Летописец начала XII века пишет: «Полемъ же жившемъ особ ѣ… бяху мужи мудри и смыслени, нарицахуся поляне, отъ них же есть поляне в Киев ѣ и до сего дне» (ПВЛ, с. 12–13). В «Повести временных лет» поляне изображены «культурным» народом, в отличие от живущих «звериньским обычаем» соседних славянских племён. Они не только «смысленны и мудры», но и могущественны. Явившиеся за данью хазары получают от них мечи, и хазарские старцы, сравнив обо- юдоострое оружие с однолезвийной хазарской саблей, с горестью пред- сказывают, что хазарам самим придётся платить дань этому племени. Что и сбылось: летописец самодовольно замечает, что хазары дают дань «русьскии князи и до днешнего дне», не отделяя таким образом полян от руси (Там же, с. 17). Нет в летописи и указания, что поляне платили дань русскому князю. Из этого следует, что поляне едва ли были «подплатёж- |