Москва Грифон 2017 С. В. Назин происхождение славян: реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций
жүктеу/скачать 1.13 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава 1
12 товлении славян» прямо на месте из подручного автохтонного элемента, превратившегося в славян под руководством удалых «бигмэнов». Действительным, а не мнимым «третьим путем» в поиске древней- ших славян будет разыскание прародины славян на Дунае, откуда вы- водят славян их собственные исторические сказания. В конце XIX века дунайская теория была похоронена как ненаучная, и к ней не возвра- щались почти 100 лет. Первой попыткой возродить её была научно-по- пулярная книга Вениамина Павловича Кобычева «В поисках прародины славян» (1973). Но по-настоящему вернул её к жизни выдающийся русский лингвист Олег Николаевич Трубачёв. Обратиться к ней его за- ставили исследования славянской ремесленной терминологии, которая обнаруживает параллели прежде всего в западных языках: латинском, кельтском и германском – и имеет мало общего с балтийской (Трубачёв, 1966). Свои изыскания он подытожил в 1991 году в фундаментальной работе «Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистическое исследование» (Трубачёв, 1991, 2003). Основные выводы этой работы сводятся к следующему. Славян- ский язык как самостоятельный индоевропейский диалект появился в Среднем Подунавье в бронзовом веке. Соседями праславян были предки будущих италиков, о чем свидетельствуют древнейшие схождения сла- вянского и латыни. С Дуная славяне переселялись на северо-восток, где они вступили в тесное, но вторичное взаимодействие с балтами, которое началось не ранее эпохи эпохи железа. Лингвистический центр славян- ского мира, откуда языковые инновации распространялись на окраины славянского мира, располагался на среднем Дунае, восточнославянский же ареал располагался на периферии. Имя славян происходит от глагола «*слути» и означает «говорящие на понятном языке». Выводы О.Н. Трубачёва встретили прохладное отношение ар- хеологов, поскольку их нельзя было «непосредственно» приложить к имевшемуся в распоряжении материалу. «Славянских» древностей в таком виде, как они представлялись и до сих пор представляются большинству исследователей, в Среднем Подунавье римского времени действительно не было. Хотя поразительное сходство, если не сказать тождество, славянской «городищенской» керамики VIII–X веков и про- винциальной римской посуды по Дунаю было известно ещё Л. Нидерле |