Н. Д. Двуреченская история изучения терракотовой пластики средней азии монография

также обильны, но уже без зооморфных ручек. Для позднего этапа характерно ук-
рашение носиков группы кувшинов головками быка.
Таким образом, благодаря исследованию Ю.Ф.Бурякова, мы имеем возмож-
ность проследить в общих чертах развитие и смену одних видов терракотовой пла-
стики другими, а, кроме того, проследить изменения в сюжетной линии.
В 1985 году вышел в свет очередной том «Археологии СССР», в котором пятна-
дцатая глава была посвящена Чачу (Кошеленко, Буряков, 1985, с.297). В этой рабо-
те была дана развернутая историография по археологическому исследованию Таш-
кентского оазиса. По вопросам датировки и периодизации культуры Каунчи была
приведена ссылка на обширную литературу, из которой авторы признали как наи-
более обоснованную точку зрения Ю.Ф.Бурякова, изложенную выше (Буряков,
1982).
Описывая основные черты материальной культуры Каунчинской культуры, в
том числе изделия с применением терракотовой пластики, авторы повторяют ос-
новные выводы Ю.Ф.Бурякова (Кошеленко, Буряков, 1985, с.434, табл. CXLVI;
с.435, табл. CXLVII; с.436, табл. CXLVIII; с.437, табл. CXLIX, 46-48).
В 1986 году Г.И.Богомолов обращается к интерпретации образа всадника на ра-
нее опубликованной терракотовой плитке с городища Канка, происходящей из
слоя V-VII вв., и на бронзовой подвеске, найденной в подъеме. Сопоставление изде-
лий, несущих один образ, но выполненных в разных материалах и разных традици-
ях, стоящих за ними, не может не вызвать интерес. Автор считает, что терракотовая
плитка как изделие тяготеет к традициям коропластики Согда, Тохаристана, Мар-
гианы. Это мнение основывается на аналогиях в материале, технике нанесения изо-
бражения (штамп), иконографии образа. Автор сопоставляет плитку с бронзовой
бляшкой, в которой он видит влияние искусства «более северных территорий», вы-
являет переклички в иконографических деталях образа всадника и лошади: бородка
клинышком, каплевидная серьга у всадника на плитке, низкорослая степная порода
лошади у обоих всадников и т.д. Предполагается, что оба изделия близки по функ-
циональному назначению и являлись оберегами-амулетами. Отмечая малочислен-
ность рассматриваемых изделий, автор склоняется к мнению Г.А.Пугаченковой, ви-
дящей в образах всадников покровителей представителей степи, связанных с закли-
нательной практикой. Г.И.Богомолов, подчеркивая влияние тюркского искусства,
отмечает, что «образ божества-охранителя слился с другим местным божеством –
воителем Вретрагной, а специфика местных изобразительных средств привела к за-
мене бронзовых подвесок терракотовыми всадниками» (Богомолов, 1986, с.78-79).
Еще одна статья, посвященная вопросам интерпретации изображений на терра-
котовой пластике, вышла в 1986 г. Ю.Ф.Буряков и Г.И.Богомолов опубликовали в
ней оссуарий, случайно найденный близ Паркента (Буряков, Богомолов, 1986).
Форма оссуария овальная, крышка утеряна. Орнамент на лицевой и задней стенках
представлял собой сочетание простого процарапанного со штампованным. Иссле-
дователи пытаются раскрыть содержание сюжета, несущего женский образ в коро-
не и с шарфом, склоняясь к мысли, что это дева-совесть или Анахита. Представляет
особый интерес технология изготовления: оттиск одним крупным штампом 20 х 13,
5 см трех оттисков на одной стороне оссуария и дополнение процарапанным орна-
ментом и налепным жгутом с защипами, оконтуривающим всю композицию. Дати-
руется изделие авторами не позднее VI-VII вв. н.э., что говорит о распространении
в этот период комбинированной технологии орнаментации оссуариев.
В 1990 году публикуются тезисы доклада, посвященного находке четырех целых
оссуариев, с сохранившимися в них костными останками в нетронутом виде, с тер-
ритории Тойтепа. Все оссуарии овальной формы, были украшены налепным и про-
резным орнаментом в виде цветочных розеток, а также налепами, «имитирующими
изображения лиц-маскаронов, часто встречающихся на оссуариях Ташкентской об-
ласти» (Минасянц, 1990а, с.64-66). Анализ техники изготовления и орнаментации
История изучения терракотовой пластики Средней Азии
259

оссуариев позволил автору отнести новые материалы к VI-VII вв.
В другой статье В.С.Минасянца, вышедшей в этом же году, дается типология ос-
суариев Ташкента и Ташкентской области по орнаментации (Минасянц, 1990б).
Наряду с краткой историей нахождения оссуариев, автор представил описания этих
изделий, практически не уделяя внимания технологии изготовления. Он подразде-
лил описанный материал на 4 типа. Предложенная типология основывалась, глав-
ным образом, на анализе орнаментации. Так, к первому типу были отнесены 7 ос-
суариев, на которых имеется налепной волнистый бордюр у линии среза крышки,
со спускающимися на лицевую часть тремя аналогичными лентами. В поле между
лент расположены четырех лепестковые розетки. Ко второму типу отнесено 6 ос-
суариев. Основным элементом орнаментации их является растительный орнамент в
виде веточек «елочкой». Третий тип – как указывает автор, «самый многочислен-
ный», но без конкретных цифр – несет антропоморфные и зооморфные изображе-
ния. При описании сюжетов остается неясной технология изготовления орнамен-
тов. Упоминаются фигурки женщин с согнутыми и поднятыми руками – «плакаль-
щицы», стилизованные фигурки под аркой, а также ручки крышек в виде
стилизованной лепной антропоморфной головы различных вариантов. К четверто-
му типу был отнесен один оссуарий, украшенный по корпусу налепным волнооб-
разным бордюром, имеющий на левой торцевой стенке прорезное «окошечко» в
форме неправильного квадрата.
Предложенная В.С.Минасянц типология практически не выявляет никаких но-
вых закономерностей ни в хронологическом аспекте, ни в топографическом, т.е. не
дает представления о локальных особенностях оссуариев из разных районов Таш-
кентского оазиса. Типология по орнаментации дает лишь представление о разнооб-
разии используемых изобразительных сюжетов, без выявления их эволюции.
В этом же году вводятся в научный оборот новые находки оссуариев из некро-
поля тепа Ходжа Фархон в Ташкенте (Филанович, 1990). Помимо публикации,
М.И.Филанович обобщает ранее накопленные материалы по оссуариям Ташкент-
ского оазиса. Анализируется генезис оссуариев и их формы.
Оссуарии из Ходжа Фархона представлены тремя типами: неорнаментирован-
ная урна с крышкой, напоминающая вазу; подпрямоугольный ящичек с округлыми
углами и овальной крышкой; овальный ящичек с овальной же крышкой. Причем
последний тип отмечается как преобладающий. Кроме того, автору удалось вы-
явить, что оссуарии овальной формы имеют постоянный стандартизированный на-
бор орнамента – много лепестковые розетки в кругах, крестовины, косые решетки,
елочки и ветви. Этот набор характерен для овальных оссуариев Согда и Семиречья,
а также для прямоугольных со скругленными углами из Согда. Прорезной орна-
мент в виде грибовидных «бойниц» встречен в Чаче лишь на одном экземпляре из
Ханабада, причем наиболее позднем VIII – начала IX вв. н.э.
М.И.Филанович упоминает выводы Ф.Гренэ, полученные в результате обобще-
ния археологических данных по погребальному обряду Средней Азии. А именно то,
что оссуарии Согда и его окраин (Чач и Семиречье) являются самым поздним ти-
пом оссуариев VI вв. н.э. В Согд оссуарии пришли из Хорезма, что, по мнению ав-
тора, подтверждается не только хронологической последовательностью, но и нали-
чием «фортификационных» элементов орнамента, ранее всего отмеченных на баш-
необразных
оссуариях
Хорезма.
Далее
М.И.Филанович
сомневается
в
происхождении овальных оссуариев от прямоугольных с закругленными углами,
что отмечалось в работах Б.Я.Ставиского (Ставиский и др., 1953, с.95). Подчерки-
вается сосуществование обеих форм оссуариев при явном преобладании оваль-
ных.
213
М.И.Филанович считает, что различие между ними «не хронологическое, а
территориальное. Набор элементов орнамента овальных оссуариев Чача достаточ-
но стандартизирован, ему не свойственны фортификационные детали» (Филанович,
1990, с.94).
260
Н.Д.ДВУРЕЧЕНСКАЯ

В статье автор показывает развитие представлений о происхождении форм ос-
суариев. Если изначально считалось, что прямоугольная и овальная формы отра-
жают формы наземных жилищ оседлых прямоугольных и кочевых юрт,
214
то позд-
нее появилось мнение о передаче в орнаменте оссуариев деталей фасадов погре-
бальных построек
215
. М.И.Филанович видит черты согдийского кубического науса
с пирамидальной крышей в прямоугольном оссуарии с пирамидальной же крыш-
кой. Предполагая, что и овальный оссуарий мог отражать аналогичную по функ-
ции юртообразную постройку, видя истоки формы в курганах и курумах, а также
намогильных каменных и пахсовых сооружениях (Кальмакыр, Ангрен, Куль-ата,
Актам и Муртали в Пскенте, Туябугуз), которые имели округлый абрис постройки
и купол.
Автор считает, что в Чаче форма оссуариев подражает именно погребальным
наземным юртообразным сооружениям и не имеет никакого отношения к этому же
типу жилища кочевников. «Полусферические наусы принадлежали оседлому насе-
лению, располагаясь лишь в близком соседстве с курганными погребениями кочев-
ников» (Филанович, 1990, с.95).
В 1996 году в статье «Очажные подставки с Эгар и Куруктепе: (к вопросу о зоо-
морфных подставках Чача)» вводятся в научный оборот новые материалы (Богомо-
лова, Алимов, 1996). Авторами на городище Эгартепе была зафиксирована мастер-
ская по изготовлению так называемых «рогатых кирпичей» – стилизованных изо-
бражений рогатой головы быка. В одной комнате было обнаружено пятьдесят
однотипных необожженных изделий, которые датированы, как и весь археологиче-
ский комплекс памятника, V-VI вв. Фрагменты обожженных изделий были выявле-
ны в гончарной печи, расположенной поблизости от вышеупомянутой мастерской.
Авторы статьи, отмечая отсутствие специальных работ по исследованию «кир-
пичей-подставок», приводят аналогии им, очерчивают ареал распространения
(Ташкентский оазис, памятники средней Амударьи, Южного Казахстана, низовьев
реки Арысь, Отрарского оазиса) и хронологические рамки бытования этого вида
изделий (I-VIII вв. н.э.). Рассмотрение кирпичей-подставок в широком географиче-
ском и хронологическом срезах позволили авторам выйти на ряд важных наблюде-
ний, которые изменяют ранее сложившиеся представления об эволюции этого вида
изделий.
Как наиболее ранняя выделена группа подставок в виде бычьей головы с лункой
в передней части (широко бытовали в районе средней Сырдарьи в I-IV вв. н.э.);
дальнейшее развитие – «подставка с ноздрями – вмятинами (чаще сквозными) в но-
совой части кирпича» (датируются IV-VI вв. н.э.); на позднем этапе – «подставки
пирамидальной формы с едва намеченными рогами, кирпичи с острым углом ли-
нии носа и рогов, они заметно уменьшаются в размерах (датируются VI-VIII вв.
н.э.) (Богомолов, Алимов, 1996, с.165-166).
В 1999 году выходит том «Археология» «Средняя Азия и Дальний Восток в эпо-
ху средневековья», в котором четвертая глава посвящена раннесредневековому
Чачу и Илаку (Буряков, Филанович, 1999). Описывая раннесредневековый ком-
плекс керамики Чача, авторы отмечают применение терракотовой пластики со сти-
лизованными зооморфными образами на ручках кувшинов, котлов (Буряков, Фи-
ланович, 1999, с.290, табл.46, 32, 33, 38, 39), а также бытование очажных подставок
со стилизованным изображением бычьей головы (Буряков, Филанович, 1999, с.290,
табл.46, 40).
В рассматриваемом периоде авторы отмечают широкое распространение «тер-
ракоты», подразумевая самостоятельные виды изделий – статуэтки и плитки с рель-
ефами. К последним применяется термин «плакетки». Упоминаются все ранее опуб-
ликованные изделия, получившие графическое отражение (Буряков, Филанович,
1999, с.289, табл. 45, 2, 3, 6, 8-10). Приводимые обобщения дублируют выводы,
опубликованные ранее Ю.Ф.Буряковым (Буряков, 1982, с.77, 78).
История изучения терракотовой пластики Средней Азии
261

В разделе «Погребальный обряд» Ю.Ф.Буряков и М.И.Филанович отмечают на-
чало распространения в раннесредневековый период захоронений в наусах, в кото-
рых отмечены как трупоположения, так и погребения в оссуариях. Из наусов из-
вестны два Туябугузских с захоронениями в оссуариях (Агзамходжаев, 1962, с.
71-79).
Оссуарии, обнаруженные в Ташкенте, Тойтюбе, в Ниязбаше, близ Янгиюля, у с.
Чанги и близ городища Канка – являются оссуарными захоронениями в земле. Ав-
торы отмечают основные приемы орнаментации в виде налепов, прорезного и про-
царапанного орнамента. Среди применяемых сюжетов как преобладающие отмече-
ны растительного и космогонического характера (Буряков, Филанович, 1999, с.287,
табл.43).
***
Таким образом, по результатам анализа вышерассмотренных работ, можно ре-
конструировать следующую картину эволюции терракотовой пластики Чача, глав-
ная отличительная черта которой нам видится в отсутствие прямой взаимосвязи и
единой линии развития различных видов терракотовой пластики. Представляется,
что изделия, характерные для культуры Каунчи I и II эволюционируют автономно,
без определенного влияния извне. В раннем средневековье появляются такие виды
изделий, как оссуарии с применением терракотовой пластики, а также изделия са-
мостоятельного значения статуэтки и плитки с рельефными изображениями. По-
следние практически не связаны с изделиями терракотовой пластики каунчинского
периода. Некоторая связь лишь частично прослеживается в сюжетах орнаментации,
в частности, используемой на оссуариях (зооморфные фигурки-навершия на крыш-
ках оссуариев и др.). Как отмечают Е.Усова и Ю.Буряков (Усова, Буряков, 1981),
статуэтки и плитки с рельефными изображениями испытывают сильное влияние со-
гдийской коропластики.
Важно при этом отметить, что в ряде соседних с Чачем регионов – Согде, Тоха-
ристане неоднократно отмечаются изделия, традиционно связанные с культурой
Каунчи. Но обратного процесса на территории Ташкентского оазиса не отмечалось
вплоть до эпохи раннего средневековья.
Подводя итоги исследования изделий терракотовой пластики в Чаче, отметим
незначительный объем их. Всего семь специализированных работ, большая часть из
которых посвящена публикациям и частным вопросам. Такое положение объясня-
ется малым числом изделий терракотовой пластики самостоятельного назначения,
таких как статуэтки и плитки с рельефными изображениями. Этим же, вероятно,
можно объяснить заимствование традиционного подхода с основным вниманием к
изображению и стандартным описанием характеристик самих изделий без корреля-
ции с другими категориями предметов археологических комплексов. Исследования
оссуариев Чача достигли уровня широких обобщений. Практически учтены и опуб-
ликованы все оссуарии, найденные в Ташкентской области, начиная с 1871 года.
Предложена типология орнаментации на оссуариях (Минасянц, 1990б). Проведено
обобщающее исследование оссуариев Чача с выделением типов форм, их датиров-
кой и интерпретацией (Филанович, 1990). Богатый материал по оссуариям, в том
числе опубликованный, делает насущным создание каталога и классификации этих
изделий.
262
Н.Д.ДВУРЕЧЕНСКАЯ

жүктеу/скачать 0.75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: