Н. Д. Двуреченская история изучения терракотовой пластики средней азии монография

часть терракотовой плитки с изображением стоящей фигуры с древками в обеих ру-
ках (Сарыктепе); плитка с изображением стоящего персонажа с чертами буддийской
иконографии (Сарыктепе).
191. Отмечаются близкие (общие) размеры терракотовых плиток, «красноватый» чере-
пок, наличие в тесте многочисленных белых включений, большая вмятина пальца с
оборотной стороны в месте размещения головы персонажа.
192. Плитка была опубликована Г.А.Пугаченковой (Пугаченкова, 1989д).
193. Сулейманов, Исамиддинов, 1990, с. 56-57.
194. Первая – из шурфа на Р5, датируется по керамическому материалу I-III вв. н.э.; вто-
рая – из Р I, из святилища была найдена около скульптуры в строительных остат-
304
Н.Д.ДВУРЕЧЕНСКАЯ

ках, датируемых концом IV – началом V вв. н.э.; третья – в Р5, из слоя датированно-
го IV-V вв. н.э.
195. В частности рассматривается такая характерная деталь, как крестообразная пере-
вязь на груди, и проводятся параллели с широко распространенными образами в эл-
линистическом мире и на его окраинах (образ Афродиты, Атаргатис, изображения
нагинь и танцовщиц из Индии).
196. Среди подъемного материала описывается «плитка-иконка» с изображением персо-
нажа с копьем, отформованного при помощи матрицы. В тесте указывается наличие
обильной примеси белой дресвы. С оборотной стороны характерное вдавление на-
против головы персонажа. Автор датирует плитку по археологическому контексту,
а также по составу и цвету глины, идентичному глине керамики VII-VIII вв. с горо-
дища. Еще одна плитка происходит из Кендаклитепа близ Камаши. На ней изобра-
жен мужчина в головном уборе с вертикальными рельефными полосками. Несмотря
на то, что, как подчеркивает автор, изображение не помещено в арку, это изделие
предлагается относить именно к категории плиток. Пристальное внимание уделяет-
ся рассмотрению таких деталей, как головной убор, «крылья» из-за спины, приво-
дится ряд аналогий. Интерпретация в окончательном варианте не дается. Фрагмент
плитки был обнаружен в нише помещения здания в южной части шахристана Са-
рыктепа. На плитке человек с тонкой талией, в расходящейся к низу юбке, ноги ши-
роко расставлены. Помещение датировано монетами Шишпира и Урка Вартарму-
ка, а также керамикой VII-VIII вв. В верхнем слое Сарыктепа на Р-2 на цитадели
при распашке была найдена терракотовая головка, вероятно, женского персонажа с
косами, спускающимися из-под высокого конического головного убора. Автор ог-
раничивается ссылкой на мнение В.А.Мешкерис, датирующей аналогичные образы
II в. до н.э.- IV в. н.э., а также мнение Г.А.Пугаченковой и Л.И.Ремпеля, датирую-
щих их VI-VIII вв. и относящих к народным образам. Кроме того, отмечается на-
ходка двух антропоморфизированных головок, вылепленных вручную. Одна, най-
денная на цитадели, ранее была опубликована и интерпретировалась как
разноглазый див с пышными усами и оттопыренными ушами. Вторая головка, най-
денная в обрезе арыка в пригороде Сарыктепа, аналогична по исполнению, но об-
лик и характер персонажа отличен – «более зловещ и фантастичен». Изготовлен из
теста аналогичного плиткам с рельефными изображениями: с примесью белых час-
тиц. Автор размышляет над значением описанных образов, и приходит к выводу об
отражении в них народных верований, а также о параллельном и одновременном
существовании их с образами «господствующей религии».
С городища происходит серия статуэток лошадок. В основном лошадки имеют
седло или следы от него. Характерной особенностью является изображение челки,
свисающей на морду, и стоячей гривы. В поисках значения этих статуэток автор ос-
танавливается на мнении об их особом значении, упоминая, что лошадь могла сим-
волизировать Митру, Сиявуша, Вретрагну, Вайю, Фарна, Тиштрина и являться их
инкарнацией. Подчеркивается при этом, что отдельные изображения коня и коня с
всадником могли быть равнозначны. С.Б.Лунина отмечает продолжительность су-
ществования этого образа, его преемственность. Последнее подкрепляется находкой
в слоях XVII-XVIII веков шахристана Шахрисябза крупных фигурок оседланных
лошадок с длинными шеями.
197. Помимо специализированных статей, изделия терракотовой пластики публикуются
в ряде работ наряду с другими археологическими материалами. В частности в 1993
году в книге «Шахрисябз» упоминается ряд изделий (Дресвянская и др., 1993). В
1996 г. публикуется терракотовая форма для оттискивания «образков с сидящей фи-
гурой Будды» из Пенджикента (Маршак и др., 1996, с. 43).
198. Из античного слоя шурфа №3 происходит головка, выполненная штампом от женской
терракотовой фигурки. Анализ иконографии приводит авторов к мысли о том, что го-
ловка с женским персонажем в короне с «башнями» передает образ богини Тихе.
История изучения терракотовой пластики Средней Азии
305

Еще одна терракотовая женская фигурка происходит из слоя V-VI вв. шурфа, за-
ложенного в 1973 году у подножия внешнего фаса восточной стены. Отмечена объ-
емность лепки головы и плоскостность в выполнении туловища. Подчеркивается
сильная вогнутость тыльной стороны, благодаря чему, по мнению авторов, была
достигнута тонкость черепка и легкость всей фигурки, вследствие чего она станови-
лась удобной для прикрепления к плоскости в качестве налепного украшения. Ана-
лиз иконографии заставляет авторов предположить вторичное использование
штампа античного времени. Подтверждение этому предположению И.Ахраров и
З.И.Усманова видят в использовании дополнительных налепных украшений, сде-
ланных на шее и голове, «согласно тем идейным и эстетическим позициям, которых
придерживалось население раннесредневековой Бухары».
Из шурфа, заложенного у Зиндана, на территории шахристана Бухары, происхо-
дят сосуд и фрагмент венчика с налепными изображениями (XIV ярус); терракото-
вая фигурка с изображением пожилого мужчины (XV ярус). Последняя объемная,
выполнена штампом, имеет неровную, несколько углубленную тыльную сторону.
На уровне уха персонажа на закраине – сквозное отверстие, что предполагает такое
же отверстие с правой стороны, которая отбита. «В отверстие вдевался шнур для
ношения образка» – считают авторы. «Сидячая поза, богатые украшения, пышная
прическа, бесстрастное спокойствие» – те иконографические детали, на основании
которых авторы предлагают интерпретировать этот мужской образ как царствую-
щей обожествленной персоны.
К налепам относится сосуд и фрагмент венчика с налепными изображениями, по-
лученными из кладки раннесредневековой стены шахристана. Сосуд имел горшко-
видную форму с широким устьем и шаровидным туловом на плоском донце с пере-
хватом у горловины. Под венчиком на равном расстоянии друг от друга
расположены 4 отверстия. Ниже венчика идет волнистый орнамент, поверх которого
прикреплены два одинаковых налепа в виде рельефной головки на фоне распластан-
ных крыльев. К ранее прикрепленным под углом двум овальным лепешечкам, кото-
рые находили друг на друга, образуя утолщение, прикреплялась головка, отштампо-
ванная заранее. Затем наносились палочкой вдавления, изображающие крылья.
Второй налеп с изображением женской головки на фоне крыльев сделан в той же
технике, но более аккуратно. Датируется сосуд по бухарской керамической шкале
V-VI вв. Оба налепа авторы предлагают интерпретировать как «крылатых охрани-
телей-фравашей в образе почитаемых местных божеств». Авторы также не исключа-
ют возможность влияния торевтики на изготовление налепов на рассматриваемых
керамических сосудах.
199.
Учитывая непосредственную связь терракотовой пластики самостоятельных видов с
пластикой на оссуариях,
логично было бы предположить и здесь смену рельефа жи-
вописью. А поскольку этого не наблюдается, то и высказанное выше мнение требу-
ет дальнейших обоснований.
200. В подглавке «Производство терракотовых статуэток» подробно рассматривается
ранее опубликованная серия из 10 статуэток с изображением «царя» (Исамиддинов,
Сулейманов, 1990), публикуются: статуэтка «богини с младенцем», статуэтка с обра-
зом стоящей женской фигуры, фрагмент статуэтки с женским персонажем с зерка-
лом в руке, налеп на сосуд с головой бородатого мужчины (Исамиддинов, Хасанов,
2000, с. 79-89).
201. Мандельштам, 1951; Мешкерис В.А., 1964б; Заславская Ф.А., 1970; Павчинская
Л.В., 1990.
202. Мешкерис., 1962, 1964б, 1972, 1989а.
203. Дьяконова, 1940; Пугаченкова, 1952; Мешкерис, 1953; Ставиский, 1961; Кабанов,
1962а; Пачос, 1962; Шишкин, 1963; Ахраров, 1967; Дадабаев, 1968; Пачос, 1968,
1969а, б; Вызго, 1970, 1972; Кабанов, 1971; Ремпель, 1972; Пачос, 1973; Пугаченкова,
1975; Саадиев, 1978; Иваницкий, 1982; Дресвянская, 1983; Лунина, 1983; Павчин-
306
Н.Д.ДВУРЕЧЕНСКАЯ

ская, 1983; Кабанов, 1984; Лунина, Усманова, 1985; Крашенинникова, 1986; Лунина,
Усманова, 1986; Мешкерис, Беленицкий, 1986; Гренэ, 1987; Лунина, 1987; Павчин-
ская, Ростовцев, 1988; Чунихин, 1989; Абдуллаев, 1990а, б, в; Ахраров, Усманова,
1990; Дресвянская, 1990; Дресвянская, Пругер, 1990; Лунина, 1990; Лунина, Столя-
рова, 1990; Лунина, Усманова, 1990; Мешкерис, 1990а, б; Мкртычев, 1990б; Пуга-
ченкова, 1990а 1992; Воробьева, 1991; Крашенинникова, 1992; Лунина, 1992; Муса-
каева, 1992; Чунихин, 1992; Дресвянская, 1993; Marshak, Raspopova, 1994, 1998;
Pugachenkova, 1994; Двуреченская, 1999; Кириллова, 2000; Алпаткина, 2000; Омель-
ченко, 2000; Абдуллаев, Раджабов, 2000; Лунина, 2000.
204. Масон, 1937; Григорьев, 1940 и 1946; Якубовский, 1940; Кабанов, 1950; Тереножкин,
1950; Беленицкий, 1953; Бентович, 1953; Ставиский и др., 1953; Дьяконов, 1954; Гу-
лямов, 1956; Жуков, 1956; Кабанов, 1956; Урманова, 1956; Беленицкий, 1958; 1959 а,
б; Большаков, Негматов, 1958; Нильсен, 1959; Беленицкий, 1961; Шишкина, 1961;
Кабанов, 1954, 1956, 1962б, 1963; Бентович, 1964; Зеймаль, 1964; Кабанов, 1964;
Маршак, 1961, 1964; Жуков, 1966; Кабанов.1966; Алимов, 1969; Букинич, 1969; Ка-
банов.1969; 1977, 1981; Федоров, 1969; Шишкин.1969; Шишкина, 1969; Кабанов,
1973; Ураков, 1975; Усманова, Кабанов, 1975; Исаков, 1977; Кочнев, 1977; Краше-
нинникова, 1971, 1977; Сулейманов, Нефедов, 1979; Беленицкий и др., 1980; Краше-
нинникова, 1983; Исамиддинов, Хасанов, 1986; Лившиц, 1987; Дресвянская, 1987;
Фонарев, 1988; Пугаченкова, 1989г; Бердимурадов, 1990; Лебедева, 1990; Лунина,
1990а; Нефедов, 1990; Shishkina, 1994; Маршак., 1996; и др.
205. И.Б.Бентович,
М.Пачоса,
А.И.
Тереножкина,
В.А.Нильсена,
М.Н.Федорова,
М.Исамиддинова, Р.Х.Сулейманова, Б.Уракова, З.И.Усмановой и С.Б.Луниной,
Н.И.Крашенинниковой, М.Саадиева, Н.Ю.Нефедова, Б.Д.Кочнева,
А.Э.Бердимура-
дова и М.Х. Пардаева, Т.И.Лебедевой, С.Н.Воробьевой и др.
206. Массон, 1953; Буряков, 1968; Агзамходжаев, 1962 и 1963; Буряков, Богомолов, 1986;
Минасянц, 1990а, б.
207. См. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии: Ташкентский оазис (Чач).
С. 297.
208. Оссуарии были обнаружены в наусе № 3 и 9. Примечательна форма первого – в виде
почти строгого цилиндра на четырех налепных ножках с прямоугольным отверсти-
ем сверху. Одна из сторон этого оссуария орнаментирована прорезными линиями
до обжига. В девятом наусе сохранился лишь фрагмент верхней части оссуария.
209. В статье были также описаны налеп с изображением головы быка, оформлявший
горловину сосуда и кольцевую ручку, стилизованная головка козла и реалистично
исполненная головка птицы. Авторы считают их образцами массового художест-
венного производства, которые выполняли культово-магическую роль и отобража-
ли зороастрийский пантеон божеств в различных ипостасях.
210. Раскоп 7 (у южных ворот шахристана III).
211. Также ссылаясь на мнение В.А.Мешкерис о характерности приема изображать гла-
за в виде углублений только в период раннего средневековья.
212. В первом случае датировка подтверждается сопутствующим материалом, во втором
– плитка происходит из раскопа 1, шахристана 1, с пола монументального помеще-
ния с суфой-эстрадой с материалами середины I тыс. н.э.
213. Напомним, что к такому же выводу приходит Л.В.Павчинская (Павчинская, 1990,
с.16-17). См. выше, гл. 2, §4.
214. Н.П.Остроумов, В.В.Бартольд, К.В.Тревер, А.Н.Бернштам, А.А.Потапов.
215. Л.В.Воронина, Г.А.Пугаченкова, Б.Я.Ставиский, Г.А.Кошеленко, О.Орозов.
216. В этом же году В.А.Мешкерис вопросам периодизации коропластики Средней Азии
посвящает тезисы (Мешкерис, 1992а).
217. Суть их изложена выше (в гл. 2, §3, в комментарии к тезисам В.А.Мешкерис «Мето-
дические основы комплексного изучения терракот Бактрии-Тохаристана» (Мешке-
рис, 1998).
История изучения терракотовой пластики Средней Азии
307

218. Использование статистических методов в изучении коропластики ранее было обос-
новано в отдельной работе (Мешкерис, Луковский, Погребная, 1990).
219. Вызывает сомнение стратиграфическое подтверждение датировки целого ряда изде-
лий. В частности привлекаемые материалы Маргианы, относимые к III в. до н.э.
220. В работе 1998 г. В.А.Мешкерис предложит иное деление, что уже комментировалось
выше.
221. Основные принципы выделения классов, практически не отличающихся от предла-
гаемых в работах 1964, 1977, 1989 годов, были рассмотрены нами в разделе «Изуче-
ние терракотовой пластики Согда».
222. Данная цифра фигурирует в работе В.А.Мешкерис (Мешкерис, 1992 б, с. 4).
N.D. DVURECHENSKAYA
THE HISTORY OF RESEARCH FOR TERRACOTTA
IN THE MIDDLE ASIA
The present monograph is the historiographical research of terracotta plastic art in
the Middle Asia and containing the general critical survey of literature upon the subject
matter. The author analyses more than 400 sources and works as to the topic and
identifies 2 stages in the research of terracotta in the Middle Asia. The monograph gives a
detailed view concerning methods and results of the studies.
____________________________
___________________
308
Н.Д.ДВУРЕЧЕНСКАЯ