Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина история россии

шие главу государства И. В. Сталина. Их появлению способствовала 
практика жестокого контроля над творчеством художественной ин­
теллигенции со стороны партийно-государственных органов власти. 
Пример тому — переработка писателем А. А. Фадеевым после крити­
ки романа «Молодая гвардия». Причиной критики книги было «не­
достаточное» отражение руководящей роли партии в организации со­
противления врагу в Донбассе в годы Отечественной войны. 
В литературе 50-х годов возрос интерес к человеку, его духов­
ным ценностям. Из повседневной жизни с ее коллизиями, сложными 
взаимоотношениями людей пришли на страницы романов герои 
Д. А. Гранина («Искатели», «Иду на грозу») и Ю. П. Германа 
(«Дело, которому ты служишь», «Дорогой мой человек») и др. Росла 
популярность молодых поэтов Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенско­
го, Б. Ш. Окуджавы. Литература пополнилась интересными произве­
дениями о жизни послевоенной деревни (очерки В. В. Овечкина 
«Районные будни» и «Записки агронома» Г. Н. Троепольского). Ши­
рокий резонанс общественности получил роман В. Д. Дудинцева «Не 
хлебом единым», где впервые была поднята тема незаконных репрес­
сий в Советском государстве. Однако со стороны руководителей 
страны это произведение получило негативную оценку. Во время од­
ной из встреч с деятелями литературы и искусства Н. С. Хрущев 
подверг резкой критике автора и его роман. Но тема репрессий, ста­
линских лагерей не ушла из литературы. Наиболее значительным 
произведением на эту ранее запретную тему была повесть А. И. 
Солженицына «Один день Ивана Денисовича». 
Сложными путями развивалась в послевоенные годы архитектура. 
В Москве было сооружено несколько высотных зданий, в их числе 
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова 
(1949—1953 гг., архитекторы Л. В. Руднев, С. Е. Чернышев, П. В. 
Абросимов, А. Ф. Хряков). Архитекторы участвовали в строительст­
ве и оформлении станций Московского и Ленинградского метрополи­
тена (А. В. Щусев, В. Д. Кокорин и др.). В те годы станции метро 
рассматривались и как средство эстетического воспитания людей. 
Отсюда использование для их оформления средств скульптуры и жи­
вописи. Художественное убранство многих станций не соответство­
вало их функциональному назначению, многократно увеличивало 
стоимость строительных работ. Архитектурные «излишества» присут­
ствовали в некоторых построенных по индивидуальным проектам 
жилых и административных зданиях, домах культуры и здравницах. 
В конце 50-х годов с переходом к типовому строительству «излише­
ства» и элементы дворцового стиля исчезли из архитектуры. 
В начале 60-х годов усилилось разоблачение «идейных шатаний» 
деятелей литературы и искусства. Неодобрительную оценку партий­
но-государственных лидеров получил художественный фильм М. М. 
Хуциева «Застава Ильича». В конце 1962 г. Н. С. Хрущев посетил 
выставку работ молодых художников в московском Манеже. В твор-
484 

честве некоторых живописцев-авангардистов он увидел нарушение 
«законов красоты» или просто «мазню». Личное мнение в вопросах 
искусства глава государства считал безоговорочным и единственно 
правильным. На состоявшейся позднее встрече с деятелями культуры 
он подверг грубой критике произведения многих талантливых ху­
дожников, скульпторов, поэтов. 
В целом годы «оттепели» благотворно отразились на развитии 
отечественной культуры. Общественный подъем этого времени со­
действовал становлению творчества деятелей литературы и искусства 
нового поколения. Расширение контактов в области науки, литерату­
ры и искусства с зарубежными странами обогащало культурную 
жизнь страны. 

жүктеу/скачать 2.92 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: