Наш мозг способен на невероятные вещи, но ему мешает сознание

Но при этом ее собственные выводы вполне укладываются в общую тенденцию - она выяснила, что дети от матерей, проживающих в загрязненных районах, в течение шести первых месяцев жизни набирают вес быстрее, чем младенцы из более чистой среды.

Однако, подчеркивает она, мы не можем быть до конца уверены в том, что из виду не был упущен какой-то другой фактор, помимо загрязнения, который объяснил бы это явление.

К счастью, несколько групп ученых сейчас как раз занимаются поиском этих недостающих фрагментов мозаики.

К примеру, Роберт Брук из Мичиганского университета и его китайские коллеги недавно провели опыт на небольшой контрольной группе жителей Пекина, которых наблюдали в течение двух лет.

Выяснилось, что в периоды особенно сильного смога становятся более выраженными и признаки будущих проблем со здоровьем - рост устойчивости к инсулину и артериального давления.

Таким образом, были получены новые свидетельства того, что качество атмосферы действительно влияет на обмен веществ.

Если эта причинно-следственная связь все-таки будет убедительно доказана, появится ли у нас реальный повод для беспокойства?

GettyСнижение уровня вредных выбросов может уберечь от болезней миллионы людей

Ученые подчеркивают, что в краткосрочной перспективе риски для отдельно взятого индивидуума довольно малы и уж точно не объясняют ожирение сами по себе, без учета других факторов.

Но с учетом того, как много людей живет в городах с высоким уровнем загрязнения, за долгие годы число жертв грязного воздуха может оказаться гигантским.

"На всех нас в той или иной степени влияет загрязнение, - говорит Брук. - Миллиарды людей поневоле постоянно живут в таких условиях - так что суммарный эффект оказывается гораздо сильнее".

Возможные решения этой проблемы уже хорошо всем известны, хотя внедрить их бывает непросто: к примеру, снижение выбросов автотранспорта за счет перехода на электрические и гибридные автомобили.

Джеррет считает, что можно также переделать городскую инфраструктуру таким образом, чтобы пешеходы и велосипедисты меньше дышали выхлопами.

В качестве быстрого решения он предлагает оснастить больше домов, школ и офисов очистителями воздуха, чтобы отфильтровывать наиболее вредные микрочастицы.

Брук тоже согласен с тем, что соответствующие меры нужно принимать в глобальном масштабе - как в развивающихся странах, так и в таких городах, как Лондон или Париж, где, казалось бы, загрязнение взято под контроль.

"В Северной Америке и Европе уровни загрязненности воздуха меняются в нужном направлении, но мы не можем себе позволить почивать на лаврах, - говорит он. - В деле улучшения состояния здоровья населения Земли этот фактор входит в десятку важнейших".

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайтеBBC Future.

Поделитьс

Сколько стоит дополнительный год жизни?

Дэвид РобсонBBC Future

25 декабря 2015

Поделиться

Getty

Жизнь человека столь драгоценна, что измерять ее стоимость в денежном выражении кажется занятием бестактным.

Как может гора монет, бумаги или золотых слитков заменить год, прожитый на земле? По идее, никакой оценке жизнь поддаваться не должна.

Но эта непростая задача неизбежно встает перед системой здравоохранения любой страны.

На помощь больным и умирающим людям выделяются ограниченные средства, и, решая вопрос о закупке какого-нибудь нового лекарства, медики должны делать сложный моральный выбор: стоят ли дополнительных расходов несколько сохраненных месяцев или лет жизни?

(Другие статьи сайта BBC Future на русском языке)

Сердце, конечно же, нам подсказывает, что продлевать жизнь близким людям нужно любой ценой.

Но Доминик Уилкинсон, реаниматолог и специалист Центра практической этики Оксфордского университета, недавно написал на эту тему наводящую на размышления статью, в которой ставит под сомнение однозначность этого тезиса.

Уилкинсон просит читателей задуматься над тем, сколько мы должны быть готовы заплатить за продление жизни.

Заинтересовавшись ходом его мысли, редакция BBC Future связалась с ним по телефону, чтобы услышать его аргументы и разобраться в том, как мы сейчас оцениваем стоимость жизни.

GettyСовременные методы лечения дают нам возможность преодолевать многие из болезней, от которых умирали наши предки - но стоят эти методы немало

В настоящий момент лекарства от смертельных заболеваний как правило оцениваются по двум параметрам: на сколько они продлевают жизнь пациента, и каким оказывается качество этой жизни.

Для сравнения используется так называемый показатель QALY (год жизни, прожитый качественно). К примеру, лекарство, продлевающее жизнь на год, но ухудшающее ее качество вполовину, имеет показатель QALY примерно в 0,5.

"А препарат, который восстанавливает качество жизни с половинного уровня до полноценного [не продлевая ее], тоже оценивается в 0,5", - поясняет Уилкинсон.

Исходя из этого параметра, специалисты системы здравоохранения могут устанавливать ценовой порог, при превышении которого лекарство становится экономически нецелесообразным.

В Британии, например, рекомендовано не превышать цену в 20-30 тыс. фунтов (30-45 тыс. долларов) за год полноценной продленной жизни.

То есть лечение препаратом с показателем 0,5 QALY не должно обходиться дороже 10-15 тысяч фунтов (15-22,5 тыс. долларов) в год.

У этой медали есть и оборотная сторона: необходимые средства придется изъять из каких-то других отраслей здравоохранения

Соответственно, это означает, что некоторые лекарства отвергаются Национальной службой здравоохранения Британии просто потому, что они стоят слишком дорого.

Применяемый при лечении рака молочной железы препарат Kadycla, например, продлевает жизнь примерно на шесть месяцев, а стоит его полугодовой курс 95 тысяч фунтов. Даже если предположить, что он сохраняет нормальное качество жизни, цена оказывается чрезмерно высокой.

Конечно, у систем здравоохранения других стран могут быть другие критерии, но всем так или иначе приходится оценивать экономическую целесообразность лечения, прежде чем к нему приступать.

Активисты считают, что фармацевтические компании должны снизить цену таких препаратов, а службы здравоохранения - вкладывать больше и больше денег в лекарства, покупающие смертельно больным людям драгоценное время жизни.

Прислушавшись к этим весомым и эмоциональным аргументам, британские власти недавно задумались над тем, не стоит ли поднять планку допустимых расходов до 80 тыс. фунтов за год качественно прожитой жизни.

GettyНужно ли платить больше за лекарства, продлевающие жизнь, если на эти деньги можно помочь большему числу пациентов, не подвергающихся смертельной опасности?

Уилкинсон говорит, что эту точку зрения вполне можно понять, и зачастую ее горячими сторонниками являются сами врачи.

"Как медики, отвечающие за наших пациентов, мы этически предрасположены становиться на их сторону и считать, что главная наша обязанность - помогать больным, невзирая на цену", - объясняет он.

Но у этой медали есть и оборотная сторона: необходимые средства придется изъять из каких-то других отраслей здравоохранения.

К примеру, сократить расходы на помощь людям с психическими заболеваниями или с инвалидностью - то есть пожертвовать мерами, зачастую очень важными для улучшения качества жизни пациента в юном или среднем возрасте.

Стоит ли жертвовать жизненным комфортом одного человека, чтобы подарить другому несколько лишних месяцев на закате лет? Принимая такое решение, нужно учитывать общественное мнение.

Кроме того: возможно, вы думаете, что большинство людей готово заплатить любую сумму за дополнительные годы жизни, но на самом деле результаты недавних исследований говорят, что далеко не все из нас придают этому такое уж большое значение.

GettyВ ходе опросов многие респонденты заявляют, что предпочли бы скорее оплачивать лекарства, облегчающие страдания безнадежно больным, чем новые препараты, продлевающие жизнь

Уилкинсон приводит в пример детальное британское исследование, проведенное с участием четырех тысяч человек.

В его ходе респондентам подробно рассказали о возможных путях развития службы здравоохранения в условиях ограниченного бюджета и попросили их выразить свои личные предпочтения по этой теме.

"Они явно дали понять, что не хотели бы направлять больше средств на помощь смертельно больным людям, если для этого придется поступиться благосостоянием тех, кто мог бы получить пользу от этих денег на других этапах жизни".

Пожилые респонденты с готовностью отдали бы в два раза больше денег на паллиативные меры

Пожалуй, самыми удивительными оказалисьрезультаты опроса в Сингапуре. Его проводили как среди пожилых, но в целом здоровых респондентов, так и среди пациентов на поздних стадиях рака.

"Наиболее поразительным оказалось то, что они были готовы заплатить гораздо больше денег за паллиативную помощь [улучшение качества жизни смертельно больных], позволяющую им оставаться дома, чем за лекарства, продлевающие жизнь", - говорит Уилкинсон.

В среднем участники опроса были готовы заплатить 7,5 тыс. долларов за курс лечения, продлевающего жизнь на год.

Но при этом они с готовностью отдали бы в два раза больше денег (15 тыс. долларов) на паллиативные меры - к примеру, на оплату медицинского ухода, позволяющего им скончаться в собственной постели, а не в больнице.

"Это позволило нам по-новому взглянуть на принятие трудных решений", - замечает специалист.

GettyВсе больше врачей склонны считать, что лучше работать над совершенствованием качества жизни, чем над ее удлинением

Само собой, эти исследования не дают окончательного ответа: довольно сложно понять, насколько точка зрения респондентов универсальна и применима к другим культурам (и к другим заболеваниям).

Есть также и вопросы по поводу того, насколько реалистично и объективно шкала QALY отражает потенциал того или иного метода лечения.

Уилкинсон, тем не менее, считает, что на результаты этих опросов нужно обратить внимание, прежде чем направлять больше и больше денег на увеличение продолжительности жизни.

"Стремление закупать больше дорогостоящих препаратов для смертельно больных людей вполне можно понять, - говорит он. - Но я не думаю, что это соответствует желаниям как общества, так и самих пациентов. С точки зрения этики это тоже не однозначно правильный подход".

По мере того, как средний возраст населения увеличивается, а медицина - совершенствуется (и дорожает), эти вопросы становятся все более актуальными.

Известный американский хирург Атул Гуванде уже давно высказывает сомнения в том, что увеличение продолжительности жизни предпочтительнее улучшения ее качества.

А Иезекииль Эмануэль, бывший директор Департамента клинической биоэтики при Национальном институте здоровья США, даже заявил, что будет отказываться от продлевающих жизнь курсов лечения после достижения 75 лет - чтобы не растягивать свои последние годы за счет все более и более жестких лекарств.

Мало кто из нас отважится на столь радикальный шаг, но в любом возрасте стоит задуматься над тем, чего стоит наша жизнь, и как лучше провести отведенный нам срок.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайтеBBC Future.

Как на самом деле выглядел Иисус Христос?

Джоан ТэйлорКингс-колледж, Лондон

24 декабря 2015

Поделиться
Все имеют представление, как выглядел Иисус Христос. В изобразительном искусстве Запада его образ использовался чаще всех других. По традиции, это мужчина с длинными волосами и бородой, длинной туникой с длинными рукавами (как правило белой) и накидкой (чаще синей).

Образ Христа стал настолько привычным, что даже его силуэт легко узнаваем.

Но так ли он выглядел на самом деле?

Скорее всего, нет.

На самом деле ставший знакомым образ берет начало в византийскую эпоху, начиная с IV века. В Византии главный упор делался на символизме образа Христа, а не на исторической точности.

Прообразом стало изображение императора на троне, пример которого можно увидеть на мозаике алтаря в церкви Санта-Пуденциана в Риме.

AlamyИзначально нимб был отличительной чертой бога света Аполлона, но затем начал появляться на изображениях Христа для подчеркивания его божественной натуры

Христос одет в золотую тунику. Это образ небесного правителя мира, напоминающий известную статую сидящего на троне длинноволосого бородатого Зевса. Памятник был настолько известен в античном мире, что римский император Август приказал сделать создать памятник себе, выполненный в таком же стиле (только без длинных волос и бороды).

Alamy

Византийские художники, перед которыми стояла задача показать Христа царем всего сущего, придумали новый образ, по сути являвшийся отражением помолодевшего Зевса. Со временем такое изображение богочеловека стало нормой. В наши дни к этому образу также добавилось что-то от хиппи.

Так как же на самом деле выглядел Христос?

Рассмотрим от головы до пят.

1. Волосы и голова

Если первые христиане не пытались изобразить Христа небесным правителем, то он представал обычным человеком: без бороды и с короткими волосами.

Yale CollectionsОтражение примерной внешности Христа можно найти на стенах синагоги III века в городе Дура-Европос

Возможно, у Иисуса была борода, как это бывает свойственно странствующим мудрецам, но только лишь по той причине, что он не посещал цирюльника.

В целом небритость и борода были присущи философам и отличали их от всех остальных. Древнегреческий философ Эпиктет называл это "обоснованным, исходящим от природы".

В целом же в греко-римском мире I века считалось обязательным, чтобы мужчина был гладко выбрит и коротко стрижен. Длинные роскошные волосы и борода были уделом богов. Стриглись даже некоторые философы.

В древние времена борода не считалась отличительной чертой евреев. Мало того, когда евреев преследовали, гонителям было сложно отличить их от всех остальных (это описывается в Маккавейской книге). При этом на монетах, выпущенных Римом после взятия Иерусалима в 70 году, можно увидеть плененных евреев с бородами.

CNG Coins

Поэтому возможно у Иисуса в соответствии с традицией философов была короткая борода, как у мужчин с римских монет, но, скорее всего, у него были короткие волосы.

Будь у него волосы чуть длиннее, чем было общепринято, можно было бы ожидать какую-то реакцию. Считалось, что евреи с неостриженными бородами и длинными волосами были назареями, то есть теми, кто принял обет. То есть на какое-то время они посвящали себя Богу, обязуясь не пить вино и стричь волосы. В конце своего обета на специальной церемонии они брили голову в иерусалимском храме (об этом можно прочитать в новозаветной книге Деяний глава 21, стих 24).

Но Христос не принимал обет назарея, потому что в Библии говорится, что он пил вино. Его даже обвиняли, что он пьет его чересчур много. Будь у него длинные волосы и отличительные черты назарея, без комментариев о несоответствии его вида и стиля поведения точно бы не обошлось. Вино назарею не полагалось вообще.

2. Одежда

Во времена Христа богатые люди надевали длинные одежды по особым случаям, чтобы показать людям свой высокий статус. В одной из своих речей Христос сказал: "И говорил им в учении Своем: остерегайтесь книжников, любящих ходить в длинных одеждах и принимать приветствия в народных собраниях" (Евангелие от Марка глава 12, стих 38).

Считается, что слова Христа являются наиболее исторически точными частями Евангелия, поэтому мы можем предположить, что сам он длинные одежды не носил.

В те времена средний мужчина носил тунику до колен - хитон, а туника женщины была длиной до щиколоток. Если что-то в этом распорядке менялось, возникал скандал. В апокрифических Деяниях Павла и Феклы, относящихся ко II веку, рассказывается, какой шок вызвала ситуация, когда женщина надела мужскую тунику. Чаще всего туники были сшиты из одного куска ткани.

Также мы знаем, что поверх туники также носили накидку, и известно также, что именно к этой части одежды прикоснулась женщина, желавшая получить исцеление (Евангелие от Марка глава 5, стих 27).

Накидку носили по-разному. Иногда она полностью закрывала тунику. (Некоторые философы предпочитали носить лишь накидку без туники, оставляя открытой правую верхнюю часть туловища).

Wiki commons

Определить положение и богатство человека можно было по размеру, качеству и цвету накидки. Фиолетовый и некоторые оттенки синего говорили о роскоши и почете владельца. Это были королевские цвета, потому что использовавшаяся краска была невероятно дорога.

Но цвета могли свидетельствовать и об ином. Историк Иосиф Флавий описал течение зелотов, желавшее освободить Иудею от римлян, - группу убийц-трансвеститов, носивших окрашенные накидки, намекая тем самым, что это предмет женской одежды. Из этого можно сделать вывод, что мужчины, не наделенные высоким статусом, должны были носить одежду из неокрашенной ткани.

Но Христос не носил белую одежду, для создания которой требовалось отбеливание или добавление мела. В Иудее такую одежду ассоциировали с ессеями, которые строго следовали еврейским законам. Разница между одеждой Христа и яркими белыми одеяниями описывается в девятой главе Евангелия от Марка, когда три апостола поднялись на гору с Иисусом, одежда которого начала излучать яркий свет. Перед преображением одежда Христа предстает самой обычной, сделанной из некрашеной шерсти.

Об одежде Христа также можно узнать во время описания его казни, когда римские солдаты начали делить его одежды, разорвав их на четыре части. Одним из элементов его одеяния, скорее всего, был талит - прямоугольное покрывало для молитвы.

3. Ступни

Христос несомненно носил сандалии. Их носили все. В пещерах, находящихся неподалеку от Мертвого моря и Масады, были обнаружены сандалии периода жизни Христа, поэтому мы можем составить о них представление. Они были простыми, подошвы которых были сделаны из толстых кусков кожи. Верх сандалий делали из кожаных полос.

Gabi Laron

4. Черты лица

Какими были черты лица Христа? Они были еврейскими. Совершенно очевидно, что Христос был евреем (или иудеем). Об этом можно прочитать в частности в посланиях апостола Павла. Как же выглядел еврей того времени? В Евангелии от Луки говорится, что во время начала своего служения ему было 30 лет.

AlamyВряд ли у Христа были голубые глаза, как то изображали некоторые художники

Это можно сделать, взяв за основу найденные скелеты людей той эпохи. На мой взгляд, лучше всего отражение примерной внешности Христа можно найти в образе Моисея, нанесенном на стены синагоги III века в городе Дура-Европос, из которого можно понять, как выглядел иудейский философ в греко-римском мире.

Там говорится, что Моисей носил некрашеную одежду, а его накидкой был талит. Это изображение очевидно дает более точное представление о историческом Христе, чем то, что придумали византийцы, воплотившееся затем в общепринятый стандарт.

Таблетки от гипертонии предлагают прописывать смелее

24 декабря 2015

Поделиться

Исследователи подчеркивают, что здоровый образ жизни также понижает давление крови

Препараты для снижения артериального давления полезны людям с повышенным риском гипертонии, даже если давление у них в норме, считают британские ученые.

В докладе, опубликованном в журнале Lancet, предлагается отойти от существующей практики выписывать подобные лекарства лишь людям с повышенным давлением.

Исследователи также подчеркивают, что здоровый образ жизни также понижает давление.

Гипертония повышает риск инфаркта и инсульта.

Согласно нынешним рекомендациям британского Национального института здоровья и совершенствования медицинской помощи (NICE), препараты для снижения артериального давления предписываются лишь людям, чье давление превышает 140/90 мм ртутного столба.

Даже группам повышенного риска, как например тем, у кого в прошлом уже был инфаркт или инсульт, на данный момент предписывается регулярное наблюдение, но не лекарства.

Однако теперь международная группа исследователей призывает врачей концентрировать свое внимание не на "произвольных" уровнях о давления, а на людях, входящих в группы повышенного риска.

Здоровый образ жизни

Эксперты проанализировали результаты более 100 масштабных клинических исследований, проведенных между 1966 и 2015 годами и охватывающих около 600 тысяч человек.

Они обнаружили, что людям, входящим в группы наиболее повышенного риска – в том числе курильщикам с повышенным уровнем холестерина и диабетикам старше 65 лет, – наиболее полезно принимать лекарства, понижающие давление, так как это уменьшает риск инфаркта на 20% и также понижает риск инсульта.

Кроме того, результаты исследования указывают на то, что понижение уровня давления идет на пользу почти всем, вне зависимости от уровня давления до начала приема лекарств или изменения образа жизни.

Результаты также указывают, что чем ниже изначальный уровень кровяного давления, тем меньше результатов от его дальнейшего понижения.

Авторы доклада не предлагают всем принимать лекарства для понижения уровня давления, и предупреждают, что следует принимать во внимание возможные побочные эффекты.

Доктор Тим Чико, специалист-кардиолог из Шеффилдского университета, также говорит, что медикаменты - это не единственный способ профилактики гипертонии.

Он обращает внимание, что этой цели также способствует правильное питание, достаточный уровень физической активности, сокращение потребления алкоголя и поддержание здорового веса.

Ученые: рак - не случайность, а результат вредных привычек

2 часа назад

Поделиться

SPLДо сих пор нет подтвержденных данных о том, какие конкретно внешние факторы вызывают рак и можно ли их избежать

Как показали последние исследования ученых, рак является не случайностью, а результатом влияния факторов окружающей среды и образа жизни.

Проведенные ранее в этом году исследования, показавшие, что рак является случайностью, а не результатом нездоровых привычек, таких как курение, вызвали бурные споры в научной среде. Результаты нового исследования, основанного на четырех разных методах и опубликованного в журнале Nature, показали, что фактор случайности относится всего к 10-30% заболеваний.

Эксперты считают, что эти результаты выглядят "довольно убедительно".

Следствием рака считают выход из-под контроля стволовых клеток организма и их хаотичное деление.

Катализатором такого деления могут быть как внутренние сбои работы организма, так и внешние причины, такие как курение, ультрафиолетовое излучение и другие, еще до конца не определенные.

Предметом спора ученых было распределение влияния внешних и внутренних факторов на развитие заболевания.

Внешнее или внутренее?

Группа ученых из нью-йоркского Stony Brook Cancer Centre проводила исследование, используя разные подходы к проблеме, включая компьютерное моделирование, данные о численности населения и исследования генетиков.

Эти результаты показали, что от 70 до 90% случаев заболевания раком связаны с внешними факторами.

iStockПо мнению ученых, отказ от курения и употребления алкоголя не гарантирует защиту, однако снижает риск заболевания раком

Доктор Юсиф Ханнун, руководитель Stony Brook сказал в интервью Би-би-си: "Внешние факторы играют большую роль, и людям не стоит прикрываться невезением. Они не могут продолжать курить и считать, что рак – всего лишь невезение. Риск того, что рак является результатом внутренних сбоев организма – это всего лишь одна пуля. Если смотреть на причины заболевания как на русскую рулетку, то внутренние причины – это всего лишь одна пуля из шести. Курильщики добавляют в барабан еще две или три пули и спускают курок".