Научные труды №20р некоторые актуальные вопросы аграрной политики России Москва 2000


Особенности сформировавшейся аграрной политики



бет20/25
Дата26.06.2016
өлшемі3.76 Mb.
#159199
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25

Особенности сформировавшейся аграрной политики


Либерализация потребительских цен и отмена потребительских дотаций на основные продукты в России в 1992 г. сразу же и закономерно уменьшила платежеспособный спрос населения на продовольствие. Раньше других с кризисом сбыта продукции столкнулся мясомолочный комплекс. Под давлением сельскохозяйственных производителей было принято решение о дотировании животноводческой продукции на уровне первичных производителей. В 1995 г. была сделана попытка введения минимальных гарантированных цен на зерно и основные животноводческие продукты. Помимо животноводческих дотаций, существует ряд программ по поддержке производства льна, шерсти, племенного скота. Но по объемам затрат эти программы несопоставимы с животноводческими. В этот же начальный период реформ период возникла угроза ликвидации племенного дела в стране, так как при резком падении животноводческого производства стал вырезаться племенной скот. Для сохранения генофонда элитного скота в переходных, кризисных условиях были введены дотации на содержание племенного скота и на его приобретение.

Второе направление государственной помощи сельскому хозяйству в России, которое начало формироваться почти сразу же с либерализацией цен — это компенсация удорожания средств производства для сельского хозяйства (Рисунок 15). Эти компенсации осуществлялись и осуществляются в разных формах, но суть их одна — они предназначены для того, чтобы амортизировать для сельскохозяйственных производителей нарастающий ценовой диспаритет.

Рисунок 16. Годовые индексы цен на сельскохозяйственную продукцию, средства производства для сельского хозяйства и розничных цен на продовольственные товары.

Источник: Данные Госкомстата соответствующих лет.

Проблема сезонного сельскохозяйственного кредита в России в годы реформ решалась по-разному. Первоначально государство распределяло среди сельхозпроизводителей льготный кредит. В 1994 году была отменена льготная процентная ставка, тем не менее, кредит распределялся за счет бюджетных средств государством и на более продолжительный срок, чем доступный в коммерческой банковской структуре. В 1995-1996 годах сезонный кредит в денежной форме государством не предоставлялся – его заменила система товарного кредита, в основном в виде горючего. В 1997-1998 годах сезонное кредитование аграрного сектора проводилось за счет внебюджетного специального фонда уполномоченными банками и под одну четверть ставки рефинансирования ЦБР. Все перечисленные формы государственного кредита были связаны с отсутствием коммерческих кредитных ресурсов для сельского хозяйства. Но бюрократическая форма распределения кредитов была сопряжена с низкой эффективностью и возвратностью займов, а также коррупцией. Неизбежным результатом такой формы государственного кредитования стали два масштабных списания долгов сельскому хозяйству – в 1994-1995 и 1997-1998 годах.

Радикальная экономическая реформа существенным образом изменила ситуацию и во внешнеторговом регулировании агропродовольственного комплекса. Новая институциональная структура АПК, отмена системы обязательных госпоставок, ценовая и торговая либерализация привели к тому, что экспорт и импорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия стал оказывать значительное воздействие на отечественного производителя и потребителя. Если в советской экономике с ее перманентным продовольственным дефицитом сформировалась устойчивая политика поддержания импорта (в значительной мере субсидируемого) и ограничение экспорта, то после начала реформ эта парадигма, хота и не сразу, сменилась классической концепцией аграрного протекционизма, когда отечественный рынок защищается от ввоза импортного продовольствия и сырья.

Таблица 19. Импортные пошлины на основную с/х продукцию и продукты питания в России (в % от таможенной стоимости либо в ЭКЮ)




с 15.03.94

с 1.07.95

с 15.05.96

с 1.01.97

с 1.02.98

c 27.10.98

Говядина, свежая или охлажденная

8

15

15

15

15,

но не менее 0,2 ЭКЮ за 1 кг



10, но не менее 0.13 ЭКЮ за 1 кг

Говядина, мороженая

8

15

15,

но не менее0,15 ЭКЮ за 1 кг



15,

но не менее0,15 ЭКЮ за 1 кг



15,

но не менее0,15 ЭКЮ за 1 кг



10, но не менее 0.1 ЭКЮ за 1 кг

Мясо птицы (куриное)

20

25

30,

но не менее 0,3 ЭКЮ за 1 кг



30,

но не менее 0,3 ЭКЮ за 1 кг



30,

но не менее 0,3 ЭКЮ за 1 кг



10, но не менее 0.13 ЭКЮ за 1 кг

Молоко и мол.продукты, кроме того

10-15

10-15

10-15

15

15

10, но не менее 0.13 ЭКЮ за 1 кг

Йогурт

10

10

10

10

10,

но не менее0,12 ЭКЮ за 1 кг



5

сыры и творог

15

15

15

15

15,

но не менее 0,3 ЭКЮ за 1 кг



15, но не менее 0.22 ЭКЮ за 1 кг

Сливочное масло

15

20

20,

но не менее 0,3

ЭКЮ за 1 кг


20,

но не менее 0,3

ЭКЮ за 1 кг


20,

но не менее 0,3

ЭКЮ за 1 кг


5, но не менее 0.03 ЭКЮ за 1 кг

Зерно

1

1

5

5

5

1

Масличные, из них

беспошл.

5

5

5

5




семена подсолнечника

1

10

10

10

10




Подсолнечное масло

беспошл.

15

15,

но не менее0,09

ЭКЮ за 1 кг


15,

но не менее0,09

ЭКЮ за 1 кг


15,

но не менее0,09

ЭКЮ за 1 кг





Картофель

25

25

25

25

25




Фрукты, из них

1-10

5-10

5-10

5-10

5-10




Бананы

1

5

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг



5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг



5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг






апельсины, грейпфруты

1

10

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг



5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг



5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг






Мандарины

1

5

5,

но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг



5,

но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг



5,

но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг






Лимоны

1

5

5,

но не менее

0,035 ЭКЮ

за 1 кг


5,

но не менее 0,035 ЭКЮ

за 1 кг


5,

но не менее 0,035 ЭКЮ

за 1 кг





Виноград

1

10

10

10

10




Яблоки

0,2 ЭКЮ

за 1 кг


0,2 ЭКЮ

за 1 кг


0,2 ЭКЮ

за 1 кг


0,1-0,2 ЭКЮ

за 1 кг*


0,1-0,2 ЭКЮ

за 1 кг*





Соки

5

10

15,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л



15,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л



15,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л






Сахар:



















сахар-сырец тростниковый, свекловичный

1

1

1

1

1




сахар белый

20

25

25,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг



25,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг



25,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг






*-. В зависимости от сезона года.

Источник: Соответствующие нормативные акты



Таблица 20. Экспортные пошлины на некоторые виды сельхозпродукции и продовольствия, % *




с 1.07.92

с 1.11.93

с 25.07.94

с 1.09.95

с 1.04.96

Мясо и мясопродукты

20

0

0

0

0

Молоко и молочные продукты

20

0

0

0

0

Зерно, в том числе

20

10-25

10-25

7-17

0

Пшеница твердая

20

25

25

17

0

Пшеница прочая

20

10

10

7

0

Кукуруза

20

15

15

10

0

Масличные

20

10-15

10-15

7-10

0

Мука и изделия из масличных

20

10

10

7

0

Сахарная свекла

20

15

15

10

0

Растительное масло

20

0

0

0

0

Сливочное масло

20

0

0

0

0

Сахар белый

20

60 ЭКЮ

0

0

0

*- с начала 1999 года введены экспортные пошлины на подсолнечник (10%)

Источник: Соответствующие нормативные акты

Развитие аграрного протекционизма в России шло примерно тем же путем, что и в странах ЦВЕ. Первоначальная либерализация политики с продолжающимися инерционными, но неэффективными, попытками сохранения прежних методов сменилась нарастанием протекционизма как внутреннего, так и внешнего.

В переходных экономиках причинами аграрного протекционизма первоначально были несколько иные обстоятельства, а сама протекционистская политика формировалась в принципиально иных условиях, чем в развитых странах ОЭСР.

Прежде всего, протекционизм в переходных экономиках индустриального типа наследовал огромный механизм государственной поддержки АПК в недрах централизованно планируемой экономики. Повсеместно эта поддержка была тяжким бременем национальных финансов, и одной из первоочередных задач реформ, в том числе и аграрных, в переходных экономиках было именно освобождение от этого бремени. Отсюда первоначально резкая либерализация аграрной политики практически во всех странах.

С другой стороны, либерализация экономики после длительного пребывания в рамках прежней экономической системы вела к резкому ухудшению положения сельского хозяйства и всего продовольственного сектора.

В дополнение к этому макроэкономические реформы везде сопровождались массовой земельной реформой и реорганизацией сельскохозяйственных предприятий. Такая масштабная реформа также не могла не вести к временному ухудшению положения в секторе.

Агропродовольственный сектор практически во всех странах бывшего соцлагеря занимает существенную часть экономики и представлен заметной долей населения. Поэтому объективное ухудшение положения в аграрном секторе при давлении аграрных оппозиций не мог не привести к усилению протекционизма по истечении некоторого времени реформ.

Проблема заключается в том, что в ряде стран ЦВЕ усиление протекционизма пришлось на период, когда основные задачи реформ уже были решены. В этих условиях протекционистские меры уже не тормозят дальнейшее проведение реформ.

Вторая особенность усиления протекционизма в пост социалистических странах связана с тем, что практически все меры поддержки агропродовольственного сектора черпаются из арсенала развитых стран – ЕС и США. В то же время особенности переходной экономики диктуют свои закономерности протекционизма: многие распространенные меры оказываются неэффективными или действуют в обратном направлении. Здесь также преимущество имеют страны с более быстрым темпом проведения реформ: к моменту усиления протекционистской политики многие черты переходности в них уже преодолены.

Помимо общих для пост-социалистических стран особенностей переходной экономики Россию отличают и свои специфические черты, оказывающие влияние на формирование аграрного протекционизма.

Прежде всего, сказывается федеративное устройство страны и слабость федеральной власти. В результате аграрная политика очень сильно регионализирована, помимо общенационального торгового протекционизма складывается и региональный протекционизм.

Другой особенностью России является, с одной стороны, высокие патерналистские ожидания населения и экономических агентов, с другой стороны, высокая склонность бюрократии к воспроизведению традиционных для нее распределительных методов. В результате многие программы, спланированные изначально в принципиально ином контексте, при своей практической реализации оказываются формой административного распределения тех или иных производственных ресурсов.

Медленный темп реформ в России привел к тому, что стадия усиления аграрного протекционизма пришлась на период отсутствия макроэкономической стабилизации и недореформированный сектор. Поэтому усиление протекционизма будет объективно тормозить дальнейшее развитие реформ.




    1. Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет