Наркотическая зависимость от алкоголя

1) наркотические свойства АТН не являются причиной их употребления. Это – объективная данность, фактор, способствующий приобщению к ним (А.Н. Маюров, В.П. Кривоногов, А.М. Карпов).

2) наркотическая зависимость, наркотические свойства (А. Форель, Ф.Г. Углов, В.Г. Жданов, Н.А. Гринченко, В.И. Гринченко).

Наркотическая зависимость возникает лишь на определенной стадии употребления. Есть определенный этап, когда зависимость еще не сформировалась. Ввиду того, что предметом исследования в данном разделе являются причины употребления АТН, видимо, корректнее вести речь не о наркотической зависимости, а о наркотических свойствах как отдельной базовой причине употребления одурманивающих веществ.

Человек впервые начинает употреблять те или иные продукты в результате запрограммированности на них и их доступности. Но если говорить о продолжении употребления, то наркотические свойства становятся одной из трех базовых причин употребления АТН.

На заре человечества, в процессе познания природы человек познакомился и с веществами, изменяющими сознание. Очевидно, что причиной продолжения их употребления были, прежде всего, их наркотические свойства. Человек стремился изменить сознание в тех или иных целях.

Чаще всего проблему создает не разовое употребление, а продолжение употребления, которое возможно только при положительном подкреплении. Положительным подкреплением при употреблении наркотиков являются: 1) социальное одобрение со стороны окружающих (ты один из нас), что является частью социально-психологического программирования и 2) их наркотические свойства.

До момента возникновения зависимости, проходит какое-то время его употребления, что зависит от вида вещества, его количества, индивидуальных особенностей человека.

Исследователи проблемы наркомании все время предупреждают о том, что героиновая зависимость может возникнуть уже после первого укола. Что касается табачной зависимости, то австралийскими учеными (W.W.Sanouri F. Ursprung, Joseph R. Difranza, 2009) сегодня доказано, что уже после первой выкуренной сигареты она возникает у 5% потребителей. Далее при увеличении числа выкуренных сигарет растет и число зависимых, а после 60 выкуренных сигарет зависимыми становятся все 100% потребителей. Все виды зависимостей быстрее формируются у женщин, детей и людей с проблемами, прежде всего, в психическом здоровье. Некоторые люди достаточно долго могут весьма «умеренно» употреблять табак и алкоголь, без явных нарушений в здоровье, хотя нет такого крепкого тела и духа, которым бы наркотики не причинили бы вред даже на стадии «незаметного» вреда.

Итак, причинами первой пробы одурманивающего вещества являются доступность и социально-психологическая запрограммированность. Причинами продолжения употребления наркотика являются доступность, социально-психологическая запрограммированность плюс наркотические свойства.

Установлено, что одурманивающие вещества имеют иллюзорно «положительные» и реально отрицательные эффекты. Если бы люди не находили для себя в приеме этих веществ ничего субъективно положительного, то вряд ли проблемы наркотизма пустили бы такие глубокие и обширные корни в человеческом обществе. Именно иллюзорно «положительные» эффекты вызывают желание повторно их употребить, особенно если здесь была задействована социально-психологическая запрограммированность. Во многом из-за «положительных», хотя, несомненно, суррогатных эффектов одурманивающих веществ, некоторые потребители возвращаются к употреблению одурманивающих веществ даже после устранения социально-психологической запрограммированности, потому что не способны получать положительные эмоции естественными способами. Это метко подметил украинский нарколог В.А. Рязанцев (1999), который главную причину употребления алкоголя видел в «нежелании как культурно пьющих, так и алкоголиков жить трезво (40).

Если убрать из алкогольных изделий алкоголь, из табака никотин и другие наркотические вещества, из марихуаны алколоид тетрагидроканнабиол, из опиатов – морфин и кодеин и т.д., то вряд ли найдутся желающие их использовать как источники положительных эмоций. Любителей псевдо алкогольных изделий останется не больше, чем любителей минеральной воды. А курение табака и марихуаны для их приверженцев станет таким же абсурдным, каким ныне является курение даже самых лучших сортов сена или соломы. Алкоголика или наркомана можно 1-2 раза обмануть, подсунув ему подмену, но не более. Он быстро поймет, что его лишили наркотика.
Таким образом, По мнению одних авторов данной монографии (Н.А. Гринченко и В.И. Гринченко) причинами первого употребления (приобщения) к АТН являются две – социально-психологическая запрограммированность и доступность, а причинами продолжения употребления АТН - социально-психологическая запрограммированность, доступность и наркотические свойства одурманивающих веществ. Это примерно равные причины, своеобразный «бермудский треугольник». При этом следует выделить два варианта действия этих причин: 1) фармакологические свойства одурманивающих веществ, порождающие субъективно положительные эффекты, плюс их доступность (так было в первобытных обществах, и сегодня потребительский список одурманивающих веществ пополняется просто методом проб и ошибок), либо 2) одновременно действуют все три причины. По мнению других авторов (А.Н. Маюрова, В.П. Кривоногова, А.М. Карпова), причин все же только две (аргументация – выше). Такое расхождение мнений – явление вполне понятное и объяснимое, если учесть молодость науки собриологии, недостаточную изученность некоторых аспектов, методологические расхождения исследователей в этой области. Так что пока оставим вопрос о количестве причин открытым для мозговой атаки будущих исследователей, Но если вопрос о третьей причине – спорный, то по двум первым причинам мнения авторов полностью совпадают,

Вышеназванные причины употребления алкоголя, табака и наркотиков, на наш взгляд, являются специфическими, коренными причинами, т.е. собственно причинами, назовем их причинами первого уровня потому что, во-первых, они приводят к следствию – употреблению одурманивающих веществ, во-вторых, при устранении этих причин исчезает проблема их употребления. Однако ограничиться рассмотрением только этих причин мы не можем.

Современная философия требует рассматривать причину во всей полноте. Состав полной причины: специфическая (собственно причина), кондициональная (факторы или условия), реализаторская или пусковая (41). Это значит, что для того, чтобы понять какое-либо явление, необходимо рассмотреть цепочку: собственно причину, затем факторы или условия, способствующие ее запуску, затем запуск причины.
Факторы, способствующие приобщению к употреблению алкоголя, табака и наркотиков
Между собриологами существуют разногласия относительно того, можно ли считать факторы причинами вообще, пусть даже второго уровня.

В начале этой главы уже говорилось о том, что причиной является «генетическая связь между явлениями, при которых одно явление, называемое причиной, при наличии определенных условий с необходимостью порождает другое явление, называемое следствием».

Социологический энциклопедический словарь определяет причину как: «1) явления (действия), вызывающие, обусловливающие возникновение или изменение другого явления или действия; 2) основание, предлог для какого-либо действия» (42).

Что касается понятия «фактор», то «Большая советская энциклопедия» дает следующее определение: «…фактор (от лат. factor – делающий, производящий), причина (выделено авт.), движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты» (43). Г.В. Плеханов в своей работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» указывает, что «любое явление, используемое в качестве фактора, прежде чем стать причиной (выделено авт.), было следствием (44). А современный словарь русского языка С.Ю. Ожегова и Н.Ю. Шведовой указывает, что фактор – это «существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении» (45), что почти совпадает со вторым значением понятия «причина», приведенного выше, по социологическому энциклопедическому словарю. Кроме того, согласно современной философии, условия или факторы входят в состав полной причины, о чем мы уже неоднократно говорили.

Таким образом, понятия «фактор» и «причина» тесно переплетаются, хотя очевидно, что стадии причинности у них разные. Поэтому в нашем исследовании считаем вполне допустимым условно рассматривать факторы (или условия) как причины второго уровня, которые не имеют самостоятельного значения, но способствуют запуску истинных причин или причин первого уровня.

Какие факторы способствуют употреблению алкоголя, табака, и наркотиков? Обычно их путают с истинными причинами и называют «тяжелые условия жизни», «стрессы», «недостатки воспитания», «умственную неполноценность» и т.п.

Нарколог С.Н. Зайцев причины алкоголизма, наркомании рассматривает как «чудище на трех ногах»: неблагополучие личности самого страдающего; неблагополучие макросоциума с его не всегда здоровым укладом, с антигуманными, писанными и неписанными правилами и законами, с его, порой волчьими, отношениями между людьми; неблагополучие микросоциума, больная семья (46). С точки зрения наркологии, автор совершенно прав. Но прежде чем стать алкоголиком и наркоманом, любой из наркологических пациентов прошел стадию «культурпитейства», «культурпотребления». Не пробовал бы - не стал бы алкоголиком или наркоманом! Поэтому нельзя согласиться с тем, что три «неблагополучия» - «чудище на трех ногах» - являются истинной причиной распространения пьянства и наркомании. Без сомнения, «три неблагополучия» – это условия, способствующие распространению пьянства. Но эти же три «неблагополучия» не приводят к пьянству в обществах, где живут по закону трезвости.

В книге, изданной Душепопечительским Православным Центром Св. прав. Иоанна Кронштадского «Уцелеть в семье» (2007), авторы указывают, что нарушение функций семьи - главная причина возникновения алкогольной и наркотической зависимостей. Однако «культурное» приобщение к алкоголю или курению, которое со временем может привести к тяжелым зависимостям, часто начинается во вполне благополучных семьях. Поэтому и деструктивная семья, в нашем понимании, это лишь фактор, способствующий более легкому приобщению к алкоголю и табаку, а не собственно причина их употребления.

В Православии все зависимости считаются пороками души. В «Основах социальной Концепции Русской Православной Церкви», в которой говорится, что «основная причина бегства многих наших соотечественников в царство алкогольных или наркотических иллюзий – это духовная опустошенность, потеря смысла жизни, размытость нравственных ориентиров» (47). Однако такая позиция не объясняет, почему начинают пить и курить вполне духовные и благополучные люди в нашем обществе. И почему в странах, где действуют «сухие законы», где общество хорошо себя защищает против наркомании, и где есть и бездуховные люди, и негодяи, и преступники, алкоголизма и наркомании как массового явления нет. Мы согласны, что бездуховность – мать всех пороков. Но в данном случае речь идет конкретно об алкоголе, табаке и других наркотиках. Когда они доступны и пропагандируются, наступает и следствие - их употребление. Спиваются, становятся заядлыми курильщиками и даже наркоманами и вполне духовные люди, хотя бездуховные люди, рискуют, конечно, больше. Поэтому в данном конкретном случае бездуховность мы расцениваем как фактор, способствующий распространению этих пороков.

Автор замечательной книги «Система мер по формированию у детей и взрослых отвращения к наркотикам, алкоголю, курению. Ко всему аморальному и дурному» А.Т. Губанов (2002) считает, что «начало зла кроется в бестолковом воспитании». Обличая деструктивную роль современных СМИ, автор дает подробную методику позитивного семейного воспитания личности, способной противостоять алкогольно-табачно-наркотической агрессии (48). Безусловно, «бестолковое воспитание» не коренная причина, а фактор, способствующий приобщению к АТН в наркотизированном обществе.

Потенциал материнской любви для повышения защитных факторов личности раскрывает в своей книге «Материнская любовь – жизненная защита ребенка» Б.З. Драпкин (2006).

И все-таки семейное воспитание – это лишь фактор, который может привести или не привести к наркотизму, а главные причины – за пределами семьи – доступность и социально-психологическая запрограммированность на АТН.

На необходимость повышения защитных факторов личности в профилактической антинаркотической работе указывает в своей диссертации В.В. Аршинова. Она считает, что психологическая устойчивость ребенка и взрослого так же важна, как и прочие меры профилактики. По ее мнению, «только комплексный подход с учетом факторов влияния психологических закономерностей на развитие ребенка, может стать наиболее эффективным способом защиты от надвигающейся наркотической эпидемии» (49). Ясно, что автор прекрасно понимает, что психологическая устойчивость-неустойчивость – это не собственно причина употребления АТН, а фактор, способствующий приобщению к ним.

Среди ученых делаются попытки расклассифицировать теории о причинах употребления АТН.

Так, в книге «Наркотики и яды» названы три основные теории о причинах возникновения наркомании: 1) социальные теории (наркомания как протест против устоявшегося уклада; 2) теория взаимодействия (наркомания как результат общения с людьми, имеющими наркотический опыт в начале приобщения, которая затем перерастает в зависимость из-за химических свойств наркотиков) и 3) теория личности (наркомания как проблема невротических, социально незрелых личностей) (50). Очевидно, что авторы говорят не о собственно причинах, а факторах. И протест, и взаимодействие и свойства личности проявятся в отношении АТН только там, где они доступны и есть социально-психологическая запрограммированность на их употребление.

З.В. Коробкина и В.А. Попов (2002) причины поклонения «зеленому змию» - алкоголю классифицируют на общие для всего населения и индивидуальные. Общие причины – это, во-первых, уровень материального положения населения – безработица, неуверенность в завтрашнем дне толкают людей к алкоголю как средству забвения. Во-вторых, экономическая выгодность производства и продажи алкогольных изделий – международный алкобизнес хорошо на этом зарабатывает. В группу общих причин они относят и факторы постарения населения, и официальное признание алкоголя не пороком, а болезнью. Индивидуальные причины – это мотивы. Среди возможных мотивов употребления алкоголя, наркотических и токсикоманических средств они выделяют три группы мотивов: социальные (желание быть включенным в группу сверстников и соответствовать принятым в ней нормам), индивидуальные (любопытство, поиск положительных эмоций, преодоление скуки) и патологические (биологическая потребность на стадии физической зависимости, мотивы протеста и ухода от себя, психические расстройства (51). Здесь в число общих причин авторы включают и факторы – уровень материального положения, и групповые мотивы алкобизнеса - экономическую выгодность производства и продажи, а также индивидуальные мотивы.

С.В. Березин и К.С. Лисецкий (2000) среди факторов, приводящих к риску алкоголизма и наркомании среди подростков, называют экономическое и социальное неблагополучие, неблагоприятное окружение и общественную неустроенность, частые перемены места жительства, противоречия и несогласованность в законодательстве, доступность алкоголя и наркотиков, семейную предрасположенность, неумелость и непоследовательность в воспитании, склонность к антисоциальному поведению и гиперактивности, неуспеваемость, отсутствие желания продолжать обучение в школе, протест и риск в подростковом возрасте, общение с пьющими и употребляющими наркотики сверстниками, положительное отношение к алкоголю и наркотикам, мифы о них, рекламу, эксплуатирующую вечное стремление человека к свободе (52).

В.В. Трушов (2003) считает, что главная причина приобщения к АТН – само по себе аддиктивное поведение как противоречащее принятым правовым и нравственным нормам (на этапе первичного вовлечения). А в числе факторов, способствующих переходу аддиктивного поведения в болезнь, он называет: 1) социальные (доступность вещества, мода не вещество, влияние подростковой группы, самостоятельный заработок, неблагополучное окружение, частые смены жительства, экономическое и социальное неблагополучие и т.д.); 2) психологические (особенности формирования характера, акцентуации, низкая самооценка, преобладание гедонистических установок, недооценка вреда от алкоголя, табака и наркотиков, положительное отношение к «легальным наркотикам» - алкоголю и табаку, недооценка вреда от наркотиков, отчужденность и бунтарство, отсутствие обязанностей и социальных интересов, поиск новых ощущений и т.д.); 3) биологические факторы (наследственная отягощенность – пьянство, алкоголизм, наркомания родителей до рождения ребенка, изначальная устойчивость к высоким дозам АТН, приобщение к легальным и нелегальным наркотикам в раннем возрасте, остаточные органические поражения головного мозга, особенности воздействия самого наркотика) (53). Следует отметить, что факторы, выделенные двумя последними из перечисленных авторов, дают весьма полную картину проблемы приобщения к АТН. Однако мы не согласны, что доступность вещества является фактором. Кроме того, вызывает сомнение и аддиктивное поведение как главная причина приобщения к АТН. Скорее это – тоже фактор, дефект личности и воспитания.

Попытка дать классификацию причин употребления АТН была сделана раньше одним из авторов данной статьи. Все теории о причинах мы разделили на две большие группы: «теории социально-психологической запрограммированности на употребление АТН» (сюда мы включали и доступность) и «теории социально-педагогической запущенности и ущербной личности» (54). Однако с позиций сегодняшнего опыта следует признать, что в прежнем исследовании нами была не понята ведущая роль социально-психологической запрограммированности на употребление АТН и их доступности как причин первого уровня или собственно причин их употребления. Социально-педагогическая запущенность и ущербность личности – это условия (факторы), способствующие приобщению к АТН.

Обобщая все вышесказанное, можно выделить три группы факторов, способствующих употреблению алкоголя, табака и наркотиков.

1. 
   Дефекты воспитания в семье, в учебном заведении, в обществе в целом.
   

Проблема современной семьи и современного общества состоит в том, что даже у генетически здоровых детей не формируются прочные жизненные установки и возвышенные потребности, не приобретает отчетливые очертания такое понятие как «смысл жизни». Юношам не хватает мужского воспитания – в результате вырастают инфантильные личности, не способные к преодолению жизненных трудностей, девушкам – женского, последние не сориентированы на создание и сохранение семьи, материнство как главный смысл брака. В обществе утвердилась идея обогащения «любой ценой», девальвированы национальные традиции, нарушена преемственность поколений. Такие дети наиболее склонны к получению суррогатных видов удовольствий.

Что касается питейных и нередко курительных установок, то они формируются и в «нормальных» семьях, и у мужественных мальчиков, и у имеющих возвышенные потребности девочек, потому, что «пьют все», «курят почти все», потому что бокал шампанского на праздник в обществе в целом ассоциируются с праздником, а курение «легких» сигарет в России начала третьего тысячелетия стало восприниматься почти как нормальное явление даже среди подростков, девушек и женщин. Поэтому дефекты воспитания следует понимать в широком смысле – относить к ним не только девальвацию позитивных ценностей, но и позитивно-либеральное отношение к употреблению алкоголя и табака, оно тоже – дефект воспитания!

Таким образом, дефекты воспитания – это лишь условия, способствующие приобщению к АТН, причина второго уровня, которая не будет запущена, если не будет собственно причин - социально-психологической запрограммированности на одурманивание и доступности АТН с их наркотическими свойствами.

Следствиями такой ослабленности следует считать стандартность мышления, психическую неустойчивость, нежелание учиться, склонность к агрессии и деструктивным формам поведения, неразвитость эмоциональной сферы, трудности социальной адаптации, снижение влечения к возвышенным потребностям, склонность к стадному поведению, низкую способность получать удовольствие от позитивных источников – общения с природой, творческого труда, возвышенной любви, эстетического наслаждения жизнеутверждающей музыкой, живописью. Генетически и умственно ослабленные люди, также как люди с дефектами воспитания больше других подвержены социально-психологическому программированию на употребление одурманивающих веществ. А если есть и то, и другое, то риск еще больше увеличивается. Однако и генетическую или приобретенную умственную ослабленность следует отнести к факторам, потому что следствие – употребление алкоголя, табака, наркотиков - появляется только там, где есть истинные причины - доступность одурманивающих веществ с их наркотическими свойствами и социально-психологическая запрограммированность на их употребление.

Под тяжелой жизнью также нередко понимают трудную профессию, тяжелый труд. Например, рабочий после тяжелого трудового дня пьет «с устатку». Артист после спектакля «расслабляется» с помощью рюмки коньяка и т.п. Однако поведение конкретного рабочего, артиста зависит от того, какие установки ему были внушены, т.е. от запрограммированности на конкретные способы расслабления. Но ведь расслабиться можно и с хорошей книгой, фильмом, музыкой, и занимаясь физкультурой, или медитируя, как это практикуется на Востоке, и в общении с близкими людьми, природой и т.д. Так что трудная жизнь или профессия еще не повод, чтобы употреблять одурманивающие вещества.

Нередко к причинам употребления одурманивающих веществ, относят трудные жизненные обстоятельства. Казалось бы, это так. Однако известно немало случаев, когда люди, вопреки жизненным обстоятельствам, находят в себе силы оставаться свободными от одурманивающих веществ. В этом проявляется, прежде всего, итог их воспитания и самовоспитания, представленный повышенной устойчивостью к стрессам, самоуважением и стремлением к созиданию и, конечно, отсутствием запрограммированности на деструктивные пути решения проблем. Обреченный на полную неподвижность из-за полученных травм знаменитый спортсмен Валентин Дикуль нашел в себе силы не только встать самому и вернуться к полноценной жизни, но и помог многим другим.

В странах, где живут по закону трезвости, тоже есть и безработные, и несчастные люди, но это не повод для них становиться пьяницами или наркоманами, если одурманивающие вещества не пропагандируются и не доступны.

Таким образом, дефекты воспитания, генетическая и приобретенная психическая и умственная ослабленность, экономическое и социальное неблагополучие, «трудная жизнь», трудные жизненные обстоятельства - это не собственно причины, но факторы, способствующие приобщению к одурманивающим веществам и формированию зависимостей. Они важны, но не имеют самостоятельного значения. Их можно отнести именно к факторам, которые могут быть запущены только при наличии самих причин.

Наконец, есть еще и реализаторский этап, который действует только при наличии причин и факторов. И это - мотивы.

«Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет мотив – как «побудительную причину (выделено нами), повод к какому-либо действию» (57).

Современный психологический словарь дает следующее определение мотива: «Мотив – [лат. movere– приводить в движение, толкать]: 1) побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребностей субъекта; 2) предметно-направленная активность определенной силы; 3) побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности на предмет (материальный или идеальный); 4) осознаваемая причина (выделено нами), лежащая в основе выбора действий или поступков личности» (58). Как видно из вышеприведенных определений мотива, они включают в себя понимание мотива как некой причины.

В «Педагогическом словаре» Коджаспировых мотив также понимается как «субъективная причина – выделено нами (осознанная или неосознанная) того или иного поведения, действия человека; психического явления, непосредственно побуждающего человека к выбору того или иного способа действия к его осуществлению» (59).

Наконец, напоминаем еще раз, что согласно современной философии, мотив входит в состав полной причины и называется «реализаторской» или «пусковой» причиной.

Таким образом, в самом общем виде мотив показывает, какие причины толкнули человека на тот или иной поступок, он является поводом для совершения поступка. Поэтому мы вполне можем отнести его тоже к причинам, но третьего, самого низкого уровня.

К мотивам употребления АТН подростками специалисты называют стремление «выглядеть взрослыми», «быть как все», «расслабиться», «быть модными», «чтобы похудеть», «из-за влияния рекламы» «ради принадлежности к экстравагантной компании», «потому что не смог отказаться», «хочу и буду» (А.А. Александров, В.Ю. Александрова, 1996; Ю.А. Захаров, 1999; В.М. Майотова, 2002; И.И. Соковня, 2004; В.П. Трушов, 2003;). Д.В. Колесов (1999) среди мотивов употребления АТН называет установку на самолечение, склонность современного человека хвататься за лекарство по поводу и без повода (60).

Среди мотивов употребления наркотиков часто называют «любопытство» и «стремление к рискованной деятельности». В связи с последними из названных мотивов вспоминаются слова известного специалиста в области наркологии, доктора медицинских наук И.Н. Пятницкой, услышанные одним из авторов этих строк во время ее выступления в Институте социологических исследований (1988 г., г. Москва): «А почему любопытно это, а не что-то другое, позитивное? Дело, видимо, в том, что генетически ослабленным детям это легче, чем самоутвердиться в учебе, пойти в библиотеку, заняться спортом и т.п.». Конечно, любопытство порой может толкнуть к наркотикам и благополучных подростков, но реже.

Признавая наличие таких мотивов поведения, собриолог все-таки должен помнить, что мотивы, как и факторы, не имеют самостоятельного значения и начинают действовать только при наличии, собственно причин, или причин первого уровня. Адекватное понимание проблемы употребления алкоголя, табака и наркотиков возможно только при учете причин всех трех уровней в соответствии с их иерархией. Факторы и мотивы, названные выше, запускаются только тогда, когда имеются причины первого уровня. В странах, где действуют «сухие законы», тоже могут быть аналогичные факторы и мотивы, но когда нет психологической запрограммированности и доступности – факторы и мотивы не работают.

Следует подчеркнуть, что принципиальной разницы в причинах употребления алкоголя, табака, с одной стороны, и нелегальных наркотиков, с другой стороны нет. «Миф о наркотике» как причина наркомании, рассматриваемый в ряде отечественных и зарубежных исследований (А.И. Дурандина и др.), вполне укладывается в то, что называют «социально-психологической запрограммированностью». Жажда наживы любой ценой сделала наркотик доступным. Одурманивающие свойства нелегальных наркотиков являются причиной, по которой и доступность и социально-психологическая запрограммированность становятся действующими причинами. Лишь в деталях отличаются факторы и мотивы в зависимости от вида употребляемого вещества.

В самом общем виде схема приобщения к АТН может выглядеть следующим образом:

1 . Собственно причины (причины первого, базового уровня):

• 
  доступность;
  
• 
  социально-психологическая запрограммированость на употребение АТН (до первой пробы и при продолжении употребления);
  
• 
  наркотические свойства АТН (после первой пробы и продолжении употребления.
  

2. 
   Факторы способствующие приобщению к АТН:
   

• 
  дефекты воспитания в семье, в учебном заведении, в обществе в целом;
  
• 
  генетическая и приобретенная умственная и психическая ослабленность;
  
• 
  экономическое и социальное неблагополучие, «тяжелая жизнь, трудные жизненные условия;
  

3. 
   Мотивы употребления АТН (у каждого свои):
   

• 
  чтобы выглядеть вызрослым;
  
• 
  чтобы похудеть;
  
• 
  чтобы быть «как все»;
  
• 
  чтобы быть модным;
  
• 
  потому что рекламируют;
  
• 
  «за компанию»;
  
• 
  «не смог отказаться»;
  
• 
  хочу и буду
  

Многие из мотивов («чтобы выглядеть взрослым», «чтобы похудеть», «чтобы быть модным», «чтобы расслабиться» и др. выглядят как часть системы программирования и фактически входят в состав базовой причины «социально-психологическая запрограммированность на употребление АТН». Это - мифы, которые необходимо разоблачать.

Другие мотивы («не смог отказаться», «потому что рекламируют» и др.) действительно являются побудительными причинами, и здесь важно научить говорить «нет» в ситуации предложения наркотика, распознавать коварную сущность рекламы и т.п.

Подмена понятий в оценке причин, факторов и мотивов употребления одурманивающих веществ не является малозначимой ошибкой. Называя факторы и мотивы причинами, авторы выводят из общественного поля зрения истинные причины алкогольно-табачно-наркотических бед и поддерживают разного рода мифы о них.

Следует помнить и о том, что такая подмена понятий нередко осуществляется умышленно, ибо это позволяет представлять практику употребления одурманивающих веществ как нормальное явление, кроме того, подталкивает к неэффективным методам борьбы с алкоголизацией и курением, в частности уводит из под удара производителей и продавцов алкоголя и табака – то есть, структуры, обеспечивающие их доступность и наживающие на этом огромные доходы. Наукой установлено, что алкоголь и табак, как и марихуана, кокаин, героин являются наркотиками (61). Значит, считать их употребление нормальным явлением нельзя.

Таким образом. краткий анализ причин, факторов и мотивов употребления алкоголя, табака и наркотиков показал, что базовыми причинами на этапе приобщения, первой пробы являются социально-психологическая запрограммированность сознания на эти формы поведения и доступность алкоголя, табака и наркотиков. При продолжении употребления к числу базовых причин следует отнести социально-психологическую запрограммированность сознания на АТН, доступность, а также (по мнению части авторов данной работы) наркотические свойства этих веществ. Эти причины называются базовыми, потому что без них проблема употребления АТН (следствие) не возникнет.

Для полного понимания конкретной ситуации также необходим учет факторов и мотивов, которые мы называем причинами второго и третьего уровней, потому что сами по себе без причин базового уровня к употреблению АТН они привести не могут.
5.3. Дискретные уровни алкоголизации населения.
Доктор экономических наук Б.И. Искаков вывел уровни алкоголизации населения (62).

I-й уровень: душевое потребление алкоголя равно 1,5 л/чел∙год. Это этап приобщения населения к так называемой «культуре» потребления алкогольных изделий;

II-й уровень: душевое потребление алкоголя составляет 3,0 л/чел∙год. Следствием достижения такого уровня душевого потребления алкоголя является ослабление духовно-нравственного здоровья нации;

III-й уровень: душевое потребление алкоголя достигает 6-ти л/чел∙год. Следствием достижения этого уровня душевого потребления алкоголя становится массовое падение нравов. Происходит массовая дебилизация мужского населения;

IV-й уровень: душевое потребление алкоголя составляет 10,0 л/чел∙год. По достижении этого уровня душевого потребления спиртного мужское население превращается в среднестатистического пьяницу. При этом молодеет алкоголизм, метастазы дебильности прорастают во все «мужские профессии»: управление, СМИ, искусство, культуру, образование, науку;

V-й уровень: душевое потребление спиртного достигает 13,0 л/чел∙год. Такой уровень душевого потребления спиртного вызывает ослабление генетического здоровья нации, мутирует характер народа;

VI-й уровень: душевое потребление алкоголя составляет 17,0 л/чел∙год. Вся страна превращается при этом в пьяницу, а мужское население превращается в среднестатистического алкоголика. Население вымирает ускоренными темпами: происходит генетический коллапс по закону «трёх биопоколений»;

VII-й уровень: душевое потребление алкоголя составляет 20,0 л/чел∙год. При таком уровне потребления спиртного происходит разрушение и физического, и нравственного здоровья общества. Социальная система терпит крах, происходит захват государства криминально-мафиозными структурами.

Таким образом, сегодня население России сокращается в течение одного года примерно на 700-750 тысяч человек вследствие того, что рождаемость и миграция в совокупности не в силах компенсировать один миллион двести тысяч смертей в год. Среди молодых людей призывного возраста лишь двое из десяти, по официальным данным, пригодны для несения воинской службы. Т.е. это реально наблюдаемый генетический коллапс нации, характерный для VI-го уровня душевого потребления алкоголя в стране. Агрессивная узаконенная реклама алкоголя и табака, активное противодействие любым попыткам ограничения торговли алкогольными и табачными изделиями со стороны властных структур свидетельствует о захвате государства, как «машины подавления», криминально-мафиозными структурами, что соответствует VII-му уровню душевого потребления алкоголя. Учитывая эти обстоятельства, можно однозначно судить о том, что реальный уровень потребления алкоголя в стране заведомо выше 20 л/чел∙год. Тем боле, что некоторые экспертные оценки указывают на уровень душевого потребления алкоголя с учётом нелегального производства последнего, равный 25 литрам.
5.4. Алкогольная «точка невозврата».
На Рис.3 представлена картина динамики прироста населения ∆N млн. чел. в самой большой республике бывшего СССР – РСФСР (Россия) в период с 1940 по 1990 г.г. в сравнении с темпами роста душевого потребления алкоголя V^* за тот же период. Видно, что по достижении в 1970 году уровня душевого потребления в 6,8 л/чел∙год (рост в 4,38 раза по сравнению с 1940 годом!), произошёл слом тенденции прироста населения в самой большой республики СССР: с течением времени и ростом алкоголепотребления темпы прироста населения стали неуклонно снижаться. Такая же картина наблюдалась и во всех остальных республиках бывшего СССР: в Украине, Грузии, Армении, Беларуси, Киргизии, Туркмении, Таджикистане и т.д. Перелом наступил после 1984 года, когда под напором общественного «Движения за Трезвость» алкоголепотребление несколько снизилось, в результате чего увеличился и прирост населения во всех вышеупомянутых республиках[62].

Вывод: необратимые демографические изменения в обществе наступают при превышении уровня душевого потребления алкоголя в 6,8 л/чел∙год. То есть алкогольная «точка невозврата» находится на уровне 6,8 литра абсолютного алкоголя на душу населения в годовом исчислении, а не 8,0 л/чел∙год, как это утверждается со ссылками на ВОЗ, что хорошо согласуется с III-м дискретным уровнем алкоголизации населения по классификации профессора Б.И. Искакова.

Зависимость A = f(V) хорошо описывается следующим соотношением:

A = 0,3V + 8,77∙10^-3∙V², % , (2)

где А% - доля хронических алкоголиков в процентах по отношению ко всему населению страны; V – душевое потребление абсолютного алкоголя, л/чел∙год. Среднеквадратичное отклонение значения величины (А) составляет ± 0,53%. На графике Рис. 4 хорошо видно, что при переходе от группы стран, потребляющих в основном крепкие алкогольные изделия (водки, виски, джин) – это Норвегия, Финляндия, Нидерланды, Ирландия, Англия, Канада, к группе стран, добавляющих к высокоградусной алкогольной продукции пиво и вина (это Венгрия, Чехия, бывшая Югославия, Австрия, Германия), а также очень «хорошие виноградные вина» (это Испания, Италия, Франция), неизменно возрастает процент хронических алкоголиков в стране. Из уравнения (2), описывающего «культуропитейскую» кривую следует, что «умеренная доза», при которой в обществе не будет хронических алкоголиков, равна нулю: V = 0, A% = 0! То есть такой «меры» в Природе просто не существует.

V = 20∙n_ссз, (3)

где n_ссз – показатель смертности от ССЗ в процентах.

В докладе бывшего председателя «Комитета ГД РФ по охране здоровья и спорту» Н.Ф. Герасименко на парламентских слушаниях 30 – 31 мая 2000 года были приведены следующие данные: при населении РФ 145539,2 тыс. человек в 1999 году в стране от сердечно-сосудистых заболеваний умерло 1183379 человек, что составило 0,813% ко всему населению³. При этом Н.Ф. Герасименко озвучил фразу: «По стандартам ВОЗ ситуация в стране становится опасной, когда потребление алкоголя превышает 8 литров в год на человека. В России в 1999 году этот показатель составлял 16.5 литра!». Пользуясь формулой (3), легко подсчитать, что

V = 20∙0,813 = 16,26 л/чел∙год,

то есть налицо прекрасное совпадение с данными, озвученными Н.Ф. Герасименко. По праву первооткрывателя формула (3) должна носить имя Евгения Владимировича Соболева.

В работе [63] было показано, что при превышении порога потребления алкоголя выше 6,0 л/чел∙год, показатель смертности n_см численно становится равным уровню душевого потребления алкоголя V: n_см ≈ V, так что их отношение


, (4)

где 0,17 – среднеквадратичное отклонение коэффициента ξ от среднего значения 1,0. Соотношение (4) позволяет с точностью до ± 0,17 (17%) оценить уровень душевого потребления алкоголя, если известен интегральный показатель смертности n_см в данном конкретном регионе или в стране в целом.

Вклад алкоголя в свехрсмертность, наблюдающуюся сегодня в России, наглядно иллюстрирует Рис.5. Для построения графика n_см = f(V) (Рис.5) использованы данные Таблицы 2, приведенной в работе [9]:

Т-2 [9]

V л/чел∙год	6,80	7,30	7,75	8,23	8,67	9,29	11,9	11,83	11,49	11,49
nсм чел/1000	8,7	8,7	9,0	9,2	9,2	9,8	11,0	10,9	10.7	11,1

Т-2 (продолжение)

V л/чел∙год	11,76	10,06	9,08	9,90	10,2	12,92	16,74	16,74	15,8	14,98
nсм чел/1000	11,6	11,3	10,4	10,5	10,7	12,2	14,5	15,7	15,0	13,6

Из Рис.5 наглядно видно, что при превышении критического уровня душевого потребления алкоголя, равного 6,0 л/чел∙год, смертность становится линейной функцией душевого потребления алкоголя в обществе. Зависимость n_см = f(V) описывается следующим выражением:

На Рис.6 представлена функциональная зависимость показателя рождае

мости n_р от уровня душевого потребления алкоголя V. В работе [63] было показано, что данная зависимость описывается простым соотношением:

V + n_р = const, то есть сумма численных значений душевого потребления алкоголя V и показателя рождаемости n_р представ-ляет собой некую пос-тоянную величину – константу, определяемую с точностью ±8,2%:

const = 25,61 ± 2,11. На Рис.6 отчётливо видны результаты борьбы за отрезвление страны в период 1984 – 1988г.г.: 1.- заметное снижение потребления алкоголя вызвало резкое увеличение рождаемости; и 2.- государственная политика «вытеснения водки пивом» привела к резкому увеличению потребления алкоголя и, соответственно, к ещё более заметному падению рождаемости в стране в период с конца 90-х и до конца 2000-х г.г. Вот это и есть подлинный, настоящий «русский крест», символизирующий алкогольный геноцид не только ныне живущих, но и будущих поколений, ставя «крест» на будущем не только русских как нации, но и русской цивилизации вообще.

В связи с вышесказанным, приведём слова мудрых и прозорливых исследователей прошлого: «Разрушительную силу алкоголизма по его последствиям можно сравнить, например, только с водородным оружием. Так же как и водородные бомбы, способные уничтожить целые страны с многомиллионным населением, спиртные «напитки», правда, не так быстро (всего по одному миллиону двести тысяч человек в год! – И.Н.), но столь же капитально ведут к аналогичным последствиям» [64].

На графике Рис.7 хорошо видны некоторые этапы исторического пути нашей Родины:

- переломный 1943-й год в ходе Великой Отечественной войны и Победный 1945-й год, отмечены безстрастной статистикой увеличения рождения дегенератов; - голодный 1946 год и три последующих года ликвидации последствий военной разрухи отмечены спадом рождения дефективных детей; - последующие годы, начиная с 1949 года и вплоть до 1962 года, отмечены синхронным ростом темпов потребления алкоголя и темпов производства дегенеративного потомства как результат роста «благосостояния народа»; - переломный 1962-й год, год начала официозной пропаганды «культуры потребления» алкогольных изделий.

Непосредственно функциональная зависимость доли дефективных детей среди новорожденных (Д%) от уровня душевого потребления алкоголя (V), полученная исследователями этой проблемы В.А. Детиненко и Е.Д. Гражданниковым, представлена на Рис.8.

Зависимость доли (Д%) дефективных детей от уровня душевого потребления алкоголя (V) описывается формулой Детиненко-Гражданникова:

Д% = 0,23V + 0,031. (6)
Уровень душевого потребления алкоголя (V) в формуле (6) определялся авторами как 9-тилетняя скользящая средняя на интервале в девять лет.

Коэффициент k = 0,23 в формуле (6) определён со среднеквадратичной ошибкой отклонения от среднего σ_k = ± 0,9%, а постоянная const = 0,031 определена со среднеквадратичной ошибкой σ_с = ± 8%, что позволяет в зависимости от уровня душевого потребления алкоголя производить достаточно точные оценки доли дегенеративного потомства среди новорождённых вследствие пьяного зачатия.

Если принять во внимание, что в 2010 году душевое потребление алкоголя в стране составляло минимум 18 литров абсолютного спирта, то нетрудно подсчитать величину коэффициента популяционной деградации (КПД) современного общества:

КПД = Д = 0,23∙18 + 0,031 = 4,17%. (7)

Катастрофическое положение дел в этой сфере бытия российского общества подтверждает авторитетный учёный, педиатр, директор Научного центра охраны здоровья детей РАМН академик А. Баранов: «Из каждых 1000 младенцев, родившихся в крупных индустриальных городах России, у 800 – 900 выявляются те или иные врождённые патологии развития» [66].

Выдающийся педагог современности, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Базарный так прокомментировал эти строки: «…читая эти жуткие цифры, у нас не хватает мужества признать, что на фоне тех ценностей и «свобод» жизни, которые навязали нам лукавые, постепенно, но неумолимо заканчиваются полноценные дети, а, следовательно, заканчивается сам человек» (там же). Это к вопросу «Когда наступит «конец света?»». Если кому ещё не ясно, то надо отдать себе отчёт в том, что «Конец Света» уже «пришёл»! Нынешнее российское общество обрекло себя на уже скорую и неминуемую гибель. Будущее только за трезвым, не «трезвящимся», а безо всяких оговорок и компромиссов абсолютно трезвым обществом!

Гениальному русскому самородку М.В. Ломоносову принадлежит следующее утверждение: «Величие, могущество и богатство всего государства (российского) состоит в размножении русского народа». Сегодня же, в ряде стран, мы наблюдаем прямо противоположную картину: в ряде стран, где люди не потребляют алкоголь и не курят, население растет, а там, где курят и потребляют алкоголь и другие наркотики – население сокращается. И этот неоспоримый факт выдаётся странными учеными от общественных наук как «общемировая тенденция», как данность, как роковая неизбежность. Игнорирование нынешними «светилами» от медицины выводов выдающихся учёных-медиков начала XX-го столетия в отношении алкоголя, определивших последний как «нервный яд», как наркотик, подрывающий физическое и нравственное здоровье населения; охаивание либеральными СМИ результатов «принудительной трезвости» 1914 – 1917 и ограничения алкогольного прилавка в 1985–1988-х годах; преступное уничтожение ГОСТ-18300-72 на спирт этиловый, квалифицировавший это химическое вещество как наркотик, подрывающий здоровье населения; замалчивание открытия Найсли-Москоу-Пеннигтона, установившее подлинный механизм разрушительного действия алкоголя на кровеносную систему человека; пропаганда и внедрение в медицинскую практику западнической теории «дринков»; создание «благоприятного инвестиционного климата» в РФ для зарубежных пивных и табачных компаний; искусственно организованная в наших странах эпидемия наркомании и токсикомании, захлестнувшая все христианские государства; «случайные» вспышки «лихорадки западного берега Нила», или «лихорадки Эбола», «коровьего бешенства», «птичьего гриппа» и т.п. – всё это есть проявление системного подхода по низведению населения наших стран до «экономически обоснованных 15-30 миллионов» рабов для обслуживания нефтегазовой «трубы» и транссибирской магистрали, в соответствии с планами мировой финансовой олигархии, рвущейся к мировому господству.

А проводить такую внутреннюю политику в отношении народов стран СНГ и Балтии в условиях духовной лжи и насилия помогает нынешняя не трезвая паразитическая «элита», обрекшая себя тем самым на скорую и неминуемую гибель, обеспечив, таким образом, самой себе «конец света».

Литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003. - С. 481-484.

2. Ловчев В. Август Форель: великий ученый и великий трезвенник/Эйфория. Приложение к информационному бюллетеню «Феникс». – 2003. - №2(89). - С.6, 14-16.

3. Из заключения постоянной комиссии по вопросу об алкоголизме, состоящей при русском обществе охранения народного здравия, 1915 г. //Феникс. - 2003. - №2 (121). -С.10.

4. Только трезвая Россия будет великой! Алкоголь – наркотик! // Знание-власть. - 2004. -C.1.

5. Бехтель Э.Е. Донозологические формы злоупотребления алкоголем. - М.: Медицина, 1986. - С.90-104.

6. Копыт И.Я., Сидоров П.И. Профилактика алкоголизма. - М.: Медицина, 1986. - С.26, 31.

7. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом: проблемы, пути решения. - М.: Мысль, 1986. - С.108-129.

8. Броканс Э. Трезвость – это норма. www.optimalist.narod.ru

9. Шевердин С.Н. У опасной черты: Как уберечь детей от алкоголя. - М.: Педагогика, 1985. - С.38.

10. Углов Ф.Г. Правда и ложь об алкоголе. - М., 1986.-С.39.

11. Шичко Г.А. Женщина и трезвость. – С.2-5. www.optimalist.narod.ru/shichko3.st.htm

12. Шичко Г.А. Алкогольная проблема в свете теории психологического программирования. - C.8 www.optimalist.narod.ru/shichko8.st.htm

13. Психология. Учебник. /Под ред. А.А. Крылова. - М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.-С.56-57.

14. Маркова Н. Социальное научение /Скрытые искусители или снасти на потребителя (В плену информационных технологий). - М.: Изд-во Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадского, 2007. - С.203-208.

15. Шичко Г.А. Трезвость: наше неизбежное ближайшее будущее. – С.7. www.optimalist.narod.ru/shichko12.st.htm/

16. Письмо Г.А. Шичко в Госплан СССР. – С.1-2. www.optimalist.narod.ru/shichko5.st.htm

17. Левин Б.М., Левин М.Б. Наркомания и наркоманы: Кн. Для учителя. - М.: Просвещение, 1991.-46-47.

18. Агрессия и наркомания: причины и следствия терроризма: метод. пособие по профилактике агрессивности и употребления психоактивных веществ/Сост. И.И. Соковня и др. - М.: Нарком, 2006. - С.69-73. - (Серия «Пока не поздно»).

19. Гибель муравейника. - М.: изд-во Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадского, 2007. - 104 с.

20. Карпов А.М. Здравствуйте, если хотите. Образовательно-воспитательные основы интеграции медицины, экологии, образа жизни и власти / А.М. Карпов.- Казань, 2008.- С.71-106.

21. Мединский В.Р. О русском пьянстве, лени и жестокости. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. - С. 309-311.

22. Наркомания: методические рекомендации по преодолению наркозависимости /Под ред. А.Н. Гаранского.- М.: Лаборатория Базовых знаний, 2000. - С78.

23. Маркова Н. Культур Интервенция. //Подспорье. Приложение к газете «Соратник» Союза борьбы за народную трезвость». - 2003. - №10(26). - С.1.

24. Править дело. Постановление XIII Всероссийского съезда «Союза борьбы за народную трезвость» - СБНТ. 6 января 2006 г. //Соратник. Газета Союза борьбы за народную трезвость. - 2006. - 31 (121). - С.2.

25.Немцов А.В. Алкогольная смертность в России, 1980-90-е годы. - М., 2001. - С.14.

26. Успех врага – наш проигрыш. В 2008 году россияне стали больше пить алкоголя. //Соратник. Газета Союза борьбы за народную трезвость. - 2008. - 10 (142). - С.8.

27. Российская газета. - 2008. - №72(4629). - С.23.

28. http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/ (spravka)?OpenAgent&RN=350316-4&12.

29. Мельников А. Здесь курят и умирают. //Аргументы и факты. – 2008 - №33. - С.18-19.

30. Мельников А. Табачный закон – вне закона? //Аргументы и факты. - 2008. - №47. -С.22.

31. Методика проведения маркетингового исследования отношения школьников, их родителей и педагогов к употреблению психоактивных веществ.- М.: НИИИ наркологии Минздрава РФ, 2001. - С.22.

32. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=law;n=&2841

33. http://www.aif.ru/society/article/21676

34. http://www.echo.msk.ru/news/564767-echo.htm/

35. Править дело. Постановление XIII Всероссийского съезда «Союза борьбы за народную трезвость» - СБНТ. 6 января 2006 г. // Соратник. Газета Союза борьбы за народную трезвость. - 2006. - 31 (121). - С.2.

36. Маркова Н. Средства массовой информации и манипуляция сознанием //Скрытые искусители или снасти на потребителя (В плену информационных технологий). - М.: Изд-во Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадского, 2007, С.226-245.

37. Иеромонах Анатолий (Берестов). - Там же. – С. 246-250.

38. Маркова Н. СМИ и наркомания. Средства массовой информации и манипуляция сознанием /Скрытые искусители или снасти на потребителя (В плену информационных технологий).- М.: Изд-во Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадского, 2007.- С.254-257.

39. Легкий способ бросить курить /Ален Карр; пер. с англ. - М.: Изд-во «Добрая книга», 2007.- С.56.

40. Рязанцев В.А. Записки нарколога (книга вторая). - Николаев: Тетра, 1999. - С.5.

41. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003. - С. 481-484.

42. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском, и чешском языках. Редактор-координатор – академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Изд-во Норма (изд.группа Норм-Инфра. - М., 2000, С.264.

43. Большая советская энциклопедия. В 30 томах. Глав. ред. А.М. Прохоров. Третье изд. Т.27. - М.: Из-во «Советская энциклопедия»», 1977.-С.194.

44. Там же. - С-195.

45. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 2006.-С. 847.

46. Зайцев С.Н. Созависимость – умение любить: Пособие для родных и близких наркомана, алкоголика. - Н.Новгород, 2006. - С.8-9.

47. Практически не пьем… или отсроченное пьянство (о пивном алкоголизме) - М.: Изд-во Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадского, 2007. - С.8.

48. Губанов А.Т. Система мер по формированию у детей и взрослых отвращения к наркотикам, алкоголю, курению, ко всему аморальному и дурному. - Калуга, 2002, С.36-37.

49. Аршинова В.В. Психологическая устойчивость как фактор формирования антинаркотической установки у подростков. Автореф. дис… канд. психологических наук.-М., 2007. - С.3-5.

50. Наркотики и яды: Психоделики и токсические вещества, ядовитые животные и растения /Сост.В.И. Петрова, Т.И. Ревяко. - Мн.: Литература, 1996. - С.214-217.

51. Коробкина З.В., Попов В.А. Профилактика наркотической зависимости у детей и молодежи: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Акдемия», 2002. - С.4-6; 151.

52. Березин С.В., Лисецкий К.С. Психология ранней наркомании. - Самара: изд-во «Самарский ун-т, 2000. - С.37-43.

53. Трушов В.П. Учителю о наркотиках и наркомании: Монография / Под общ. Ред. Л.В. Кураковой. -3-е изд. - Липецк: ЛЭГИ, 2003. – С.77-79.

54. Гринченко Н.А. Пути предупреждения наркотического поведения школьников подросткового возраста. Дис….канд. педагогических наук. - Фрунзе, 1990. - С.21-36.

55. Кандыба В.М. Эмоциональный гипноз /Оформл. А. Лурье – СПб.: Лань, 1997. - С.79.

56. Здравоохранение РФ. - 1995. - №6. - C. 35.

57. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М, 2006. - С. 367.

58.Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: ПЕРСЭ, 2005. - С.143.

59. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.И. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. - М.: Изд. центр «Академия», 2001. - С.88.

60. Колесов Д.В. Учителю о наркомании: учебное пособие. - М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. – С.4-5.

61. Психология / Д. Майерс; пер. с англ. И.А. Карпиков, В.А. Старовойтова. - 2-е изд.- Минск, 2006. - С. 320.

62. Николаев И.В. Алкоголь и табак – «бинарное» химическое оружие массового поражения. - Новосибирск, 2005; «Подспорье» (приложение к газете «Соратник»). - 2008. - №10(89), ноябрь - с. 1 – 18.

63. Николаев И.В., Гетманов В.Н. Методика извлечения полезной информации из лукавой статистики. / «Основы собриологии, профилактики, социальной педагогики и алкологии» - Материалы Международной конференции-семинара под общей редакцией проф. А.Н. Маюрова. - Н. Новгород, 2009, с. 66 – 79.

64. Ткачевский Ю.М. Правовые меры борьбы с пьянством. - М.: МГУ, 1974, с. 154.

65. Марченко Ю.Г., Матвеев П.В., Насыров А.Н., Загоруйко Н.Г. Стратегия Отрезвления. – Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1990, с. 95.

66. Базарный В. Деньги или дети? // Знание Власть. – 2011. - №47(546), ноябрь. - с. 8.