Нло и фбр секретные материалы правительства США

Ситуация вокруг летающих дисков и огненных шаров должна была казаться довольно противоречивой для ФБР. С одной стороны, AFI хотело получать инфор мацию о наблюдениях "необычных летательных аппаратов" (летающих тарелок) и огненных шаров. В AFI их явно считали реальными объектами, а некоторые офицеры ВВС полагали, что это советские управляемые снаряды. С другой стороны, многие не могли поверить в реальность советских экспериментов над территорией США и делали выбор в пользу секретных испытаний отечественных аппаратов. Но зачем ВВС нужна свидетельская информация о собственных секретных проектах? И, словно этого было недостаточно, "высшее командование" склонялось к мнению о естественном происхождении огненных шаров, в противоположность авторитетному мнению доктора Лапаса.

Что мог подумать бедный агент ФБР, столкнувшийся с такой противоречивой информацией?

ГЛАВА В

СОВЕРШЕННО НАДЕЖНЫЙ ИСТОЧНИК

4 апреля агент ФБР в Сан-Антонио, штат Техас, направил в штаб-квартиру письмо с сообщением об очередном инциденте.

"Огни неизвестного происхождения наблюдались 6, 7, 8 и 17 марта 1949 года офицерами службы внешней охраны, дежурившими примерно в 1000 ярдах к востоку от ограды базы "Киллеин"..."

Много месяцев спустя сотрудники проекта "Грудж", пытавшиеся объяснить все наблюдения летающих тарелок и огненных шаров, пришли к выводу, что огни от 6, 7 и 8 марта были метеорами. Однако наблюдение от 17 марта осталось без объяснения. Свидетелями были офицеры 2-й бронетанковой дивизии, которые в течение часа наблюдали за полетами восьми крупных огней красного, зеленого и белого цвета, похожих на вспышки сигнальных ракет и летавших в основном по прямым линиям.

31 марта в 23.50 другой свидетель видел светящийся объект, который, судя по описанию, отличался от всех остальных. Он был таким необычным, что агент ФБР не пожалел времени на изложение подробностей:

"...светящийся объект, размером примерно с баскетбольный мяч, красновато-белого цвета, за которым тянулся огненный след, наблюдался юго западнее базы "Киллеин", примыкающей к КемпХуд, штат Техас. Наблюдателем был лейтенант Фредерик Дэвис, командующий взводом роты С 12-го бронетанкового батальона, который входит в систему охраны Кемп-Худ, чьей функцией является защита объектов, расположенных на базе "Киллеин".

По словам Дэвиса, объект находился на высоте примерно 6000 футов, двигался параллельно земле и пролетел прямо у него над головой на высокой скорости. Он был виден в течение 10-15 секунд и неожиданно исчез высоко в небе, хотя и не набирал высоты. Инцидент не сопровождался какими-либо звуками или запахами. Ночь была ясная, видимость хорошая. Объект пролетел почти над взлетно-посадочной полосой базы "Киллеин".

Сразу же после наблюдения, когда Дэвис попытался связаться со своей штаб-квартирой, он слышал на линии только потрескивание статического электричества, что, по его утверждению, можно объяснить радиопомехами".

Этот случай числится под ј 326 в большом списке примерно из 13 000 свидетельских показаний, собранных в рамках проектов "Знак", "Грудж" и "Синяя книга". Как известно, после отказа Ванденберга от теории внеземного происхождения НЛО, у исследователей ATIC осталось только два объяснения: природные феномены или управляемые снаряды иностранного (то есть советского) происхождения. Однако в данном случае они не могли поверить, что над базой "Киллеин" летала советская ракета. Следовательно, это должно бьшо быть природным феноменом. Поэтому исследователи определили неопознанный объект как метеор, несмотря на низкую высоту полета и отсутствие звука.

В том же письме оперативный агент ФБР в СанАнтонио обратил внимание руководства на радиопередачу известного репортера Уолтера Уинчелла:

"М-р Уолтер Уинчелл в своей вечерней воскресной радиопередаче от 3 апреля 1949 года утверждал, что летающие диски, наблюдавшиеся над территорией США, определенно имеют советское происхождение".

Очевидно, это привлекло внимание разведывательных учреждений, отвечавших за безопасность секретных военных объектов, потому что офицер разведки 4-й армии связался с агентом ФБР в Сан-Антонио и попросил его предоставить дополнительную информацию.

"4 апреля 1949 года отдел G-2 4-й армии связался с нашим офисом и поинтересовался, есть ли у нас какая-либо информация, подтверждающая или опровергающая свидетельство Уинчелла.

Учитывая интерес и озабоченность командования 4-й армии, на которую возложена защита жизненно важных объектов в Лос-Аламосе, на базе "Сандия", в Эль-Пасо и в окрестностях Кемп-Худ, предлагается допросить м-ра Уинчелла и выяснить источник его информации касательно советского происхождения летающих дисков".

Ответ Гувера на предложение агента пришел 26 апреля:

"В ответ на ваш запрос об информации, подтверждающей или опровергающей свидетельство Уолтера Уинчелла в его радиопередаче от 3 апреля 1949 года, просим вас обратить внимание на оперативный бюллетень ј 38 от 25 марта 1949 года, озаглавленный "Летающие диски".

Строго конфиденциально, для вашего сведения: данные, которые содержатся в бюллетене ј 38, были получены от полковника АМС, который в свою очередь получал информацию от людей, активно участвовавших в исследовании этой проблемы.

Относительно источника утверждений Уолтера Уинчелла: Бюро не собирается предпринимать никаких официальных или неофициальных мер в связи с его высказываниями".

Почему Гувер не хотел узнать источник информации Уинчелла? В конце концов, Уинчелл был, пожалуй, наиболее влиятельным радиокомментатором своего времени. Он не стал бы выступать с подобными заявлениями, не имея на руках доказательств или хотя бы совершенно надежного источника сведений. И разумеется, любые доказательства того, что русские запускают управляемые снаряды над территорией США, имели бы огромное значение для ФБР, так как это повлекло бы за собой важные политические последствия для всей страны. Можно представить себе, какой был бы переполох, если бы ФБР предоставило президенту Трумэну неопровержимые доказательства советских экспериментов над территорией США и полного бессилия американских ВВС!

Теперь, много лет спустя, мы можем догадаться, почему Гувер не хотел допрашивать Уинчелла: он сам был "совершенно надежным источником" информации для известного репортера.

Звучит абсурдно? Давайте подумаем. Уинчелл и Гувер были очень хорошо знакомы в течение многих лет. Уинчелл активно комментировал подвиги Гувера на внутреннем фронте в 1930-е годы, когда ФБР боролось с организованной преступностью. Теперь перейдем к сути заявлений Уинчелла: летающие тарелки - это управляемые снаряды или ракеты советского производства. Это не соответствовало официальной позиции ВВС, но именно об этом конфиденциально сообщил в ФБР полковник Гессер несколько месяцев назад. Гувер, разумеется, был в курсе дела. Он также был знаком с теорией доктора Лапаса, который придерживался мнения о советском происхождении зеленых огненных шаров. Поэтому в утверждениях Уинчелла для него не могло быть ничего нового.

Разумеется, возможен вариант, что Уинчелл получал информацию от чиновников из ВВС. Однако я считаю это маловероятным. В таком случае Гувер не знал бы, откуда произошла утечка сведений, и, скорее всего, распорядился бы на всякий случай допросить репортера. С другой стороны, если Уинчелл получал информацию непосредственно от Гувера, никаких сомнений не возникало. И, разумеется, директор ФБР не хотел, чтобы оперативный агент в Сан-Антонио хотя бы заподозрил, кто является поставщиком сведений для Уинчелла. '

Почему Гувер решил использовать Уинчелла? Возможно, он был обеспокоен неспособностью военного командования и самого президента серьезно отреагировать на то, что воспринималось наиболее осведомленными людьми, работавшими над этой проблемой, как "постоянная и реальная угроза жизненно важным объектам". Может быть, Гувер решил воспользоваться "четвертой властью", чтобы надавить на правительство и заставить его предпринять более решительные шаги.

Однако правительство не отреагировало на заявления Уинчелла. Почему? Разве президент и все остальные не были обеспокоены советской угрозой? Разумеется, они были обеспокоены. И можно представить, что в

случае подтверждения полетов советских ракет над территорией США, это привело бы к очень резким заявлениям, если не к началу войны.

Конечно, если президент и члены высшего командования знали, что странные огни представляли собой нечто иное... возможно, нечто, от чего нельзя было защититься, нечто связанное с внеземным разумом, то они не слишком беспокоились из-за советской угрозы. Вместо этого они старались всячески принизить важность свидетельских показаний и наблюдений, публично объявляя о том, что всему этому можно найти естественное объяснение.

Это подтверждается дальнейшими событиями. В течение нескольких дней после радиопередачи Уинчелла пресса проявляла повышенную активность, требуя подтверждения. ВВС и правительственные чиновники дружно отрицали возможность советского происхождения летающих тарелок и уверяли, что беспокоиться не о чем.

Через три недели произошло два очень "удобных" события для ВВС (удобных в том смысле, что они помогли приглушить общественный интерес к НЛО): был выпущен отчет проекта "Знак", а через три дня в "Сатедей ивнинг пост" вышла статья Сиднея Шаллетта о расследовании, предпринятом разведкой ВВС. В обеих публикациях возможность внеземного происхождения летающих тарелок вообще не рассматривалась или упоминалась как гипотеза, не выдерживающая серьезной критики.

Общественное мнение снова затихло на некоторое время. Давление на ВВС существенно уменьшилось.

Но сообщения об НЛО продолжали поступать.

ГЛАВА 9

Пока разведывательные учреждения преодолевали нервную встряску из-за огненных шаров, а представители ВВС публично опровергали заявления Уинчелла, в окрестностях одного из военных полигонов произошло совершенно достоверное, хотя и необъяснимое дневное наблюдение НЛО.

Свидетельство Чарлза Мура и четырех солдат срочной службы ВМС в Аррее, штат Нью-Мексико, неподалеку от военного полигона Уайт-Сэндс, убедило многих людей не только в реальности летающих тарелок, но и в том, что они являются продуктом высокоразвитой технологии, которая на тот момент была недоступна для любого государства на земле.

24 апреля около 10.30 утра по местному времени Чарлз Мур - дипломированный инженер, специалист по аэрологии и сотрудник проекта ВМС по запуску высотных исследовательских зондов - отслеживал зонд, запущенный десять минут назад. Внезапно он и еще один сотрудник ВМС заметили другой объект, движущийся по небу в направлении зонда. Объект был крупным и достаточно ярким для наблюдения невооруженным глазом. Мур следил за ним с помощью теодолита, которым он пользовался для наблюдения за высотным зондом.

В объективе теодолита предмет имел грубую эллиптическую форму с соотношением максимального диаметра к минимальному примерно 2,5:1. Он двигался по высокой дуге, сначала появившись на юго-западе по

азимуту примерно 210 градусов с возвышением 45 градусов. Он быстро пролетел в восточном направлении, миновав азимут 127 градусов при возвышении 60 градусов (примерное местонахождение солнца), а затем повернул на север. Далее он двигался в северо-восточном направлении, одновременно поднимаясь и увеличивая скорость. Объект был виден не более минуты, а затем исчез вдали.

В начале наблюдения, по оценке Мура, объект двигался с угловой скоростью примерно 5 градусов в секунду; его угловой размер составлял примерно 0,02 градуса. Мур считал, что высота полета составляла около 300000 футов (60 миль), что давало длину объекта около 100 футов и скорость около 18 000 миль в час, но если высота полета была меньше, то размеры и скорость соответственно уменьшались. (Поскольку измерялся лишь угловой размер и угловая скорость, расчетный размер и скорость пропорциональны оценке расстояния.) К примеру, если бы объект летел на высоте 100 000 футов, то его длина составляла бы 30 футов при скорости примерно 6000 миль в час.

Мур запустил другой зонд, который через полтора часа взорвался на высоте примерно 93 000 футов, пролетев всего лишь 13 миль по горизонтали от места запуска. Поскольку на высоте 93 000 футов не могло быть сильного ветра, Мур направил срочное сообщение в Центр специальных разработок ВМФ, где оно вызвало большой интерес. Это сообщение также фигурирует в архиве ЦРУ и проекта "Синяя книга" как не получив- шее удовлетворительного объяснения (в архиве ФБР его нет).

Через три дня, 27 апреля 1949 года, директор AFI доложил заместителю командующего ВВС о статусе проекта по изучению НЛО. Он также послал в J1C (Объединенный комитет по разведке*) официальный отчет,

* ЛС состоял из представителей нескольких военных спецслужб, Госдепартамента, ЦРУ и ФБР. Тем не менее в архивах ФБР нет сведений об этим инциденте.

озаглавленный "О неопознанных воздушных объектах". В отчете содержалось краткое резюме результатов исследований по проекту "Знак", снабженное интерпретацией, или "особым мнением", основанным на новой политике скептицизма по отношению к сообщениям об НЛО.

Итоговый результат содержался в приложении к отчету, которое гласит:

1.. На 10 марта 1949 года в рамках проекта "Знак" всего зарегистрировано 256 инцидентов с участием неопознанных объектов в атмосфере. Большинство из них произошло на территории США, но есть много сообщений из иностранных источников. В каждом случае наблюдатели допрашивались сотрудниками исследовательской группы, а результаты анализировались техническим персоналом.

2. По каждому инциденту составлялись краткие сводки для направления основной информации во все заинтересованные ведомства и учреждения.

3. Крайне малое количество детальных наблюдений и непредсказуемый характер инцидентов сильно ограничивает возможности идентификации. Данные о неопознанных воздушных объектах позволяют выделить следующие группы наблюдений:

Диски - 13,3%; объекты сферической и эллиптической формы (включая огненные шары) - 43%; объекты цилиндрической формы - 6%; крылатые объекты - 2,5%; объекты, чья форма отличается от вышеперечисленных - 32,2%.

Согласно этому отчету, для сортировки наблюдений по форме объектов, их скорости и направлению полета, а также для соотнесения с расположением ракетных полигонов, аэродромов, аэропортов, радарных станций, маяков, метеорологических станций, площадок пуска

высотных зондов, небесными феноменами и известными путями птичьих перелетов использовались графические методы. Предварительный психологический анализ сообщений в аэромедицинской лаборатории АМС показал, что "значительное количество инцидентов можно объяснить как обычные случаи, получившие неправильную интерпретацию в результате ошибок восприятия". Метеорологическая служба изучила первые 172 сообщения и известила, что 24 из них можно сопоставить с запусками метеорологических зондов. В отчете говорится, что "профессор Хайнек, видный астрофизик из Университета штата Огайо и директор университетской обсерватории... указывает на то, что 30% из первых 200 сообщений можно с уверенностью связать с астрономическими феноменами, а 45% можно объяснить атмосферными феноменами, наблюдением высотных зондов и других объектов, сделанных руками человека".

Хотя это указывало на возможность объяснения по меньшей мере 75% всех наблюдений, возможность того, что некоторые объекты могут быть "космическими кораблями или атмосферными аппаратами, запускаемыми с космических кораблей", заставила их заключить контракт с корпорацией "Рэнд" для выполнения "специального исследования, анализирующего такую возможность", а также для "предоставления информации относительно конструкции и основных характеристик, теоретически присущих аппаратам такого рода". Однако ученые корпорации "Рэнд", проанализировав все сообщения, -пришли к выводу, что "во всех описанных случаях нет ничего, что противоречило бы рациональному объяснению".

В отчете AFI упоминается о том, что некоторые наблюдатели могли видеть шаровою молнию, но при этом делается оговорка, что "термин "шаровая молния" имеет неопределенный статус, и далеко не все убеждены в существовании подобного феномена". После описания зеленых огненных шаров приводится мнение д-ра фон Кар мана: "Эта проблема находится скорее в плоскости исследований верхних слоев атмосферы, чем в плоскости интересов разведки". В отчете также говорится, что "правдоподобные, но необъяснимые свидетельства, подразумевающие существование летательных аппаратов необычной формы, возможно, с атомным двигателем, должны рассматриваться совместно Комиссией по атомной энергии и самыми компетентными специалистами по аэродинамике".

Отчет завершается следующими соображениями:

17. Большинство свидетельств достоверно в том смысле, что очевидцы действительно наблюдали некие объекты или световые феномены.

18. Несмотря на недостаток конкретных подробностей в свидетельских показаниях, можно прийти к выводу, что большая часть инцидентов вызвана неправильной интерпретацией метеорологических и высотных зондов с сигнальными огнями и/или электронным оборудованием, метеоров, болидов, а также планеты Венера.

19. По ряду свидетельств, полученных из надежных и заслуживающих доверия источников, не удалось найти приемлемое объяснение. Некоторые описания можно отнести к категории необычных, природных феноменов, но в других есть конфигурации и характеристики движения, указывающие на высокоразвитую аэродинамическую технологию. Несколько необъяснимых инцидентов выглядят совсем неправдоподобно.

20. Маловероятно, что какое-либо иностранное государство стало бы демонстрировать свое новейшее воздушное оружие через многократное безрезультатное проникновение в воздушное пространство США.

Последнее замечание свидетельствует о том, что авторы отчета отвергали гипотезу о советских управляемых снарядах, как это делали аналитики ATIC и про екта "Знак" в прошлом. Они признавали существование необъяснимых инцидентов, которые "выглядят совсем неправдоподобно"; под этим подразумевалось, что описания были настолько подробными, а наблюдаемые объекты так сильно отличались от любых воздушных аппаратов, созданных руками человека, что казались невероятными.

Два дня спустя ВВС официально объявило о результатах своего первого расследования инцидентов с летающими тарелками. Отдел общественных связей Министерства обороны совместно с ВВС выпустил меморандум для распространения в средствах массовой информации. Меморандум описывался как "резюме предварительных исследований, предпринятых командованием МТО ВВС на авиабазе "Райт-Филд" в Дейтоне, штат Огайо", и был озаглавлен "Проект "Летающие тарелки"". Он представлял собой отредактированный вариант последнего отчета по проекту "Знак", который был завершен в феврале, когда расследование инцидентов с летающими тарелками и огненными шарами официально перешло под юрисдикцию проекта "Грудж". Поскольку названия обоих проектов были засекречены, общественности предложили другое название, говорившее само за себя.

В этом меморандуме, как и в отчете Объединенного разведывательного комитета, указывалось на необъяснимые инциденты и не исключалась возможность того, что некоторые наблюдения НЛО могут представлять собой нечто совершенно новое. Таким образом, его можно рассматривать как "последнее напутствие" исследователей проекта "Знак", которые в горячие сентябрьские дни 1948 года пытались убедить генерала Ванденберга в инопланетном происхождении летающих тарелок. С другой стороны, в меморандуме содержится недвусмысленный намек на то, что все необъяснимые инциденты со временем получат объяснение. Складывается впечатление, что Министерство обороны и ВВС постарались

обеспечить "техническую поддержку" статье об НЛО, подготовленной Сиднеем Шаллеттом.

Можно ли считать обычным совпадением, что статья Шаллетта в "Сатедей ивнинг пост" появилась лишь три дня спустя? В своем письме директору отдела общественных связей от 25 апреля 1949 года генерал Кейбелл указал на то, что, хотя Шаллетта "просили не торопиться со статьей", он все равно написал ее и, вероятно, "за ним последуют другие". Шаллетт получил доступ к материалам AMC/ATIC о летающих тарелках, и Кейбелл не видел "оснований для отказа в таком же [доступе] для других корреспондентов". Далее он продолжает, называя черновик меморандума, о котором говорилось выше, "прилагаемой статьей":

"Поскольку в прилагаемой статье содержатся главным образом те же самые материалы, которые были переданы Шаллетту, нет никаких оснований отказывать в том же другим корреспондентам, столь же заинтересованным и в равной степени ответственным. С другой стороны, можно не сомневаться, что широкая огласка этой статьи приведет к потоку сообщений от "ненормальных" людей и распылению наших исследовательских ресурсов и снижению их эффективности. Наши усилия должны быть сосредоточены на сообщениях из надежных источников, не подогреваемых различными спекуляциями в прессе".

В заключение генерал Кейбелл сообщил, что он не возражает против выпуска меморандума, но, по его мнению, документ следует направить в отдел общественных связей вместо широкого распространения в качестве пресс-релиза. Очевидно, в Министерстве обороны думали иначе, и меморандум получил широкую огласку.

Согласно тексту меморандума, с начала проекта "Летающие тарелки" 22 января 1948 года в ВВС было

изучено более 240 отечественных и 30 иностранных свидетельств о наблюдении НЛО. После года исследований

"...с помощью нескольких других правительственных и частных учреждений, а также имея в своем распоряжении лабораторные мощности базы "Райт-Филд", сотрудники проекта "Летающие тарелки" отождествили около 30% наблюдений как с известными воздушными объектами или атмосферными феноменами. Ожидается, что дальнейшее изучение инцидентов в связи с запусками воздушных шаров, метеорологических зондов и т. д. даст прозаические ответы по меньшей мере на такое же количество небесных загадок.

Ответы были и еще будут получены в результате изучения таких факторов, как эксперименты с управляемыми снарядами, метеорологические и другие атмосферные зонды, воздушные шары, астрономические феномены, полеты военных и коммерческих самолетов, стаи перелетных птиц, вспышки осветительных ракет, подделки и мистификации, оптические иллюзии, массовые галлюцинации и т. д.".

Однако ВВС признавало, что "в истории с летающими тарелками по-прежнему остаются вопросы". Считалось "крайне маловероятным", что любое иностранное государство могло создать аппараты типа летающих тарелок, а "визиты с Марса, Венеры или отдаленных планет, принадлежащих к другим звездным системам рассматривались как практически совершенно невероятные".

Чем же были неопознанные летающие объекты?

"[Хотя]... до сих пор не было получено определенных и убедительных доказательств, подтверждающих или опровергающих существование по крайней мере некоторых из остающихся неопознанных объектов, как реальных летательных ап паратов неизвестного происхождения и необычной конфигурации, исчерпывающие исследования не выявили каких-либо тревожных возможностей".

В 22-страничном отчете было описано несколько наблюдений, обсуждались методы исследования и возможные объяснения. Затем читателям предлагался следующий вывод:

"Летающие тарелки" - это не шутка, но и не повод для тревоги среди населения. Многие инциденты уже получили объяснение: метеоры, воздушные шары, птицы в полете, экспериментальные устройства и т. д. Некоторые вопросы еще остаются; задача отдела технической разведки АМС заключается как раз в том, чтобы заполнить пустые места".

Иными словами, никаких настоящих выводов сделано не было. Вместо этого ВВС заверило встревоженных граждан: не беспокойтесь, мы работаем над этим! Ответы скоро появятся. Им было нужно, чтобы общественность поверила, что все находится под контролем. Однако если в ВВС и отделе общественных связей Министерства обороны считали, что публикация меморандума о проекте "Летающие тарелки" в сочетании со статьей Шаллетга эффективно приглушит интерес к НЛО, то они ошибались. Признанием того, что значительная часть инцидентов остается без объяснения, и не исключив полностью гипотезу о межпланетных летательных аппаратах, ВВС оставило открытой дверь для самых фантастических спекуляций. Проницательные репортеры сразу же осознали это обстоятельство. Один из них сделал гипотезу о неземном происхождении летающих тарелок краеугольным камнем своих дальнейших публикаций. Этот автор, которого звали Дональд Кейхо, стал одним из наиболее громогласных критиков позиции ВВС по отношению к летающим тарелкам в последующие годы.