О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам

В целях выработки единообразной практики вынесения частных постановлений пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Судам при рассмотрении уголовных дел следует учитывать, что согласно части второй статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечить защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.

В этой связи, частные постановления судов должны служить действенным инструментом соблюдения законности, признания первичности и неотъемлемости прав и свобод человека, предупреждения преступлений и иных правонарушений, вскрытия и устранения недостатков в деятельности государственных органов, должностных лиц и хозяйствующих субъектов.

2. Судам следует не оставлять без должного реагирования нарушения норм процессуального закона, допущенных органами дознания, следствия, прокурорами, повлекших ущемление конституционных прав и законных интересов граждан. В таких случаях судам надлежит выносить частные постановления, с указанием конкретных должностных лиц, допустивших их.

3. Перечень оснований вынесения частных постановлений, указанный в статье 387 УПК, не является исчерпывающим, в связи с чем, суды вправе реагировать и на другие факты: срывы судебных процессов, проявление неуважения к суду, нарушение сроков органами дознания, следствия и судами.

Суд может вынести частное постановление и поощрительного характера.

4. В соответствии с частью пятой статьи 23 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты и не выражает, каких бы то ни было интересов, помимо интересов права поэтому, если причины и условия, способствовавшие совершению преступления, явились следствием действия либо бездействия должностного или иного лица, которые содержат признаки преступления, он не вправе в частном постановлении ставить вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, а может лишь довести данный факт до сведения органов, в чью компетенцию входит решение этих вопросов.

5. В соответствии с частью четвертой статьи 59 УПК и пунктом 6 статьи 411 УПК суд апелляционной и надзорной инстанции по материалам судебного разбирательства при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений, допущенных в ходе дознания, предварительного расследования или при рассмотрении дела нижестоящим судом вправе вынести частное постановление.

6. Вынесение частного постановления судом первой инстанции, не является препятствием для вынесения частного постановления судами вышестоящих инстанций, когда по данному делу имеются другие обстоятельства, требующие подобного реагирования.

7. Частное постановление должно быть законным, обоснованным и постановлено на всесторонне, полно и объективно исследованных обстоятельствах дела, так как в соответствии с частью шестой статьи 387 УПК оно является обязывающим документом, влекущим правовые последствия.

Суды не вправе указывать в частных постановлениях обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Частное постановление не должно содержать общие формулировки и фразы. В нем указывается конкретное нарушение закона, лица их допустившие, выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления или иного правонарушения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда. В частном постановлении не могут даваться указания, рекомендации по вопросам производственной деятельности, входящим в исключительную компетенцию соответствующего органа или организации.

8. В соответствии с частью первой статьи 387 УПК частные постановления должны выноситься в совещательной комнате и только по тому делу, которое непосредственно рассматривается в суде, и в нем не могут содержаться сведения и факты из другого дела.

В резолютивной части постановления должен указываться срок и порядок его обжалования и опротестования.

9. При определении срока обжалования или опротестования частного постановления следует исходить из части третьей статьи 403 УПК, в соответствии с которой частная жалоба, протест на постановление суда первой инстанции лицами, указанными в статье 396 УПК, подаются в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Обжаловать частное постановление вправе и лица, не являющиеся сторонами в деле, если в нем непосредственно затрагиваются их интересы.

Лица, которым о вынесенном в их адрес частном постановлении стало известно по вступлению его в законную силу, имеют право на его апелляционное обжалование в тот же срок с момента получения копии частного постановления, а при пропуске срока апелляционного обжалования они могут обратиться в суд для его восстановления.

10. Частные постановления, вынесенные нижестоящими инстанциями, могут быть пересмотрены в надзорном порядке при наличии надзорной жалобы или протеста.

11. Апелляционная инстанция, рассматривая дело по жалобе или протесту, поступившему на решение суда первой инстанции, вынесенному по существу дела, исходя из требований статьи 24 УПК и части второй статьи 404 УПК, вправе рассмотреть законность и обоснованность частного постановления и при отсутствии на него жалобы либо протеста.

12. Отмена судебного решения вынесенного по существу дела не во всех случаях влечет отмену частного постановления.

Наряду с отменой судебного решения частное постановление может быть также отменено, если оно касается вынесенного судебного решения и материалов дела, подлежащих оценке и исследованию при новом расследовании дела или судебном разбирательстве.

13. В соответствии со статьей 448 УПК частное постановление, как и другое постановление суда первой и апелляционной инстанции, вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечению срока на обжалование или опротестование, а в случае принесения жалобы или протеста, по рассмотрению дела вышестоящим судом.

14. Частное постановление может быть направлено непосредственно лицу, в чьих действиях установлены нарушения закона, иному должностному лицу (руководителю организации), который в силу своего должностного положения может и обязан устранить выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления либо лицу, правомочному ставить вопросы ответственности конкретных лиц, допустивших нарушения закона.

15. Судам в целях обеспечения действенности частных постановлений необходимо осуществлять надлежащий контроль за их неукоснительным исполнением всеми организациями и должностными лицами.

При оставлении должностным лицом частного постановления без рассмотрения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно несвоевременного представления ответа на частное постановление, председатель соответствующего суда или председательствовавший по делу, вправе в соответствии со статьей 636 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) дать указание сотруднику суда о составлении протокола об административном правонарушении с приложением необходимых документов, удостоверяющих данный факт, для направления в соответствующий территориальный суд, которому в соответствии со статьей 541 КоАП подсудно рассмотрение данного административного дела. При этом учитываются особенности привлечения к административной ответственности лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом в соответствии с главой 42 КоАП, а также лиц, чье привлечение решается по правилам статьи 35 КоАП.

16. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР № 3 от 19 июля 1963 года «О состоянии и мерах улучшения работы судов Алма-Атинской области и Южно-Казахстанского края по выявлению и принятию мер к устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений».

17. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования.

О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 13

от 19 декабря 2003 года
В связи с внесением в закон изменений о рассмотрении уголовных дел в апелляционной инстанции и в целях единообразного применения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел по апелляционным (частным) жалобам и протестам пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что апелляционное производство является одной из процессуальных форм реализации права на свободное обжалование процессуальных действий и решений, закрепленного в статье 31 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), и возбуждается только по жалобам лиц, указанных в части второй статьи 396, части пятой статьи 403 УПК, и по протесту прокурора.

В связи с этим судам первой инстанции при принятии жалобы, протеста необходимо проверять правомочность лица, подавшего жалобу, протест. Перечень лиц, указанных в приведенных нормах закона, не может быть расширен.

В отношении осужденного, умершего после вынесения приговора, участники процесса вправе подать жалобу, протест только по основаниям, необходимым для его реабилитации.

2. Каждая жалоба, протест при поступлении в суд подлежат немедленной регистрации с указанием даты поступления. Жалоба, протест, поданные с пропуском срока, указанного в статье 399 УПК, оставляются без рассмотрения, о чем суд первой инстанции выносит постановление, направляемое автору с разъяснением порядка и срока обжалования, опротестования.

Если лицо, имеющее право на подачу апелляционной жалобы, протеста, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, такое ходатайство подлежит обязательному рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 400 УПК.

При подаче жалобы, протеста на постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции жалобу, протест вместе с делом направляет в апелляционную инстанцию.

3. Право участников процесса на изменение или дополнение поданных ими в установленные сроки жалобы или протеста может быть реализовано только до начала судебного заседания.

Изменение или дополнение с целью ухудшения положения осужденного допускается при условии, если подобный вопрос ставился в первоначальной жалобе, протесте. При этом дополнительные жалоба, протест об ухудшении положения осужденного могут быть поданы только в установленные сроки обжалования и опротестования.

Жалоба, протест с доводами об ухудшении положения осужденного, поданные по истечении срока, не могут считаться дополнительными, кроме случаев, когда такое требование содержалось в первоначальной жалобе или протесте.

4. Если апелляционную жалобу подал защитник, участвовавший в суде первой инстанции, а после постановления приговора с согласия осужденного в деле участвует другой защитник, то он вправе подать от имени, осужденного дополнительную апелляционную жалобу с изменением прежних доводов либо приведением новых.

При отзыве осужденным апелляционной жалобы защитника и при отсутствии других оснований для рассмотрения дела, возбужденное по жалобе защитника апелляционное производство прекращается.

Заявление, ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, протеста допускается в силу части третьей статьи 402 УПК лишь до начала заседания суда. Решение суда по ходатайству об отзыве жалобы выносится составом суда и оформляется постановлением. Решение по ходатайству об отзыве жалобы, протеста может быть включено в основной текст постановления, если апелляционное производство осуществлено на основании других, не отозванных жалобы, протеста.

Жалоба, поданная защитником, подлежащим устранению от участия в производстве по уголовному делу в соответствии со статьей 97 УПК, но своевременно не устраненного, подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции.

Жалобы законных представителей несовершеннолетних осужденных или потерпевших, которые к моменту рассмотрения дела апелляционной инстанцией достигли восемнадцати лет, поданные в период участия их в деле, подлежат рассмотрению в апелляционном порядке, несмотря на прекращение функций законных представителей.

Лица, не признанные участниками процесса до постановления приговора и в связи с этим не имевшие возможности использовать свои права участников процесса, но впоследствии признанные в установленном законом порядке таковыми, вправе ставить вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В таких случаях апелляционная инстанция должна возвратить дело в суд первой инстанции для обеспечения возможности новому участнику процесса ознакомиться с материалами дела и реализации своих прав.

5. Принимая дело к производству, суд апелляционной инстанции обязан проверить: наличие в деле данных о надлежащем извещении сторон об изготовлении протокола судебного заседания, предоставлении реальной возможности ознакомления с ним, рассмотрении поступивших на протокол замечаний, об извещении о поступивших жалобе и протесте участников процесса, интересов которых они касаются, и обеспечении возможности ознакомиться с ними, а также с приложенными дополнительными материалами.

6. Суд апелляционной инстанции обязан проверить наличие в деле сведений о надлежащем извещении лиц, имеющих в соответствии со статьями 396, 403 УПК право на участие в апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела, независимо от того оспаривается ли ими приговор (постановление).

Неявка на заседание суда надлежаще уведомленных участников процесса не препятствует рассмотрению дела. В случае неявки прокурора, участие которого является обязательным, рассмотрение дела в апелляционной инстанции откладывается на срок, необходимый для обеспечения его явки.

В случае отложения рассмотрения дела по уважительным причинам и продления в связи с этим срока его рассмотрения, а также снятия его с рассмотрения ввиду несоблюдения требуемых законом условий, судом апелляционной инстанции должно выноситься постановление с извещением об этом участников процесса.

7. Учитывая, что вопрос об участии в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей, решается судом второй инстанции, в материалах дела должны быть данные о разъяснении осужденным их права на участие в рассмотрении жалобы, протеста. Сведения о желании или отказе осужденного от участия в суде апелляционной инстанции приобщаются судом первой инстанции к материалам дела, а при их отсутствии должны быть истребованы.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 408 и частью второй статьи 410 УПК, суды апелляционной инстанции обязаны обеспечить право осужденного на участие в судебном заседании.

В иных случаях вопрос о вызове осужденного в судебное заседание решается судом апелляционной инстанции в целях всестороннего исследования и с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из необходимости соблюдения его процессуальных прав (например, при назначении экспертиз).

О вызове осужденного в судебное заседание выносится постановление. Решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове осужденного в судебное заседание должно быть мотивировано в постановлении суда, вынесенного по результатам рассмотрения дела.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без участия осужденного, не находящегося под стражей, оправданного или их защитников, если они не были поставлены в известность о времени судебного заседания и это лишило их возможности принять участие в заседании суда, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

8. С учетом требований статьи 405 УПК суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по жалобе или протесту обязан в пределах своей компетенции проверить, насколько всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела в отношении каждого осужденного, правильность квалификации преступления, соответствие меры наказания содеянному.

В соответствии с частью второй статьи 404 УПК апелляционная инстанция при обнаружении нарушений прав и законных интересов осужденных вне зависимости от доводов жалобы и протеста вправе вносить в приговор (постановление) соответствующие изменения, направленные на улучшение положения или признать приговор (постановление) незаконным и отменить.

В случаях наличия оснований для отмены или изменения приговора (постановления) в отношении лиц, о которых жалоба, протест не поданы, суд второй инстанции обязан в вводной части постановления привести данные о личности этого осужденного, указать, по какому закону, к какой мере наказания он осужден, со ссылкой, что дело в отношении него рассматривается в порядке части второй статьи 404 УПК.

Если не установлены основания к пересмотру приговора (постановления) в отношении лиц, по которым приговор суда не обжалован и не опротестован, в постановлении суда апелляционной инстанции не должно указываться о проверке дела в полном объеме и об оставлении судебных постановлений в отношении этих лиц без изменения.

9. Исходя из смысла статьи 58 УПК, рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции по сложным и многоэпизодным делам может осуществляться в составе пяти, семи и более (нечетное количество) судей, при обязательном соблюдении требований статьи 90 УПК, предъявляемых к судье, и исключающих возможность их участия в судопроизводстве.

10. При рассмотрении дела судам апелляционной инстанции необходимо соблюдать порядок, установленный статьей 409 УПК, создавать участникам процесса равные условия и возможности для изложения своей позиции по делу и реализации предоставленных им законом прав.

При разрешении ходатайства сторон о приобщении к делу дополнительных материалов следует выяснять, каким путем они получены и для подтверждения каких обстоятельств представляются. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 116 и 409 УПК материалы, полученные путем производства следственных действий, приниматься не должны.

В соответствии с требованиями части пятой статьи 409 УПК о принятии или отклонении дополнительных материалов суд апелляционной инстанции выносит постановление, оформляемое судом в виде отдельного документа.

Апелляционная инстанция не должна принимать решения об изменении приговора (постановления) или его отмене с прекращением дела на основе дополнительных материалов, сведения или данные которых требуют проверки и оценки судом первой инстанции.

11. Под дополнительными материалами, исходя из положений части пятой статьи 409 и из смысла разъяснений статьи 7 УПК, следует понимать полученные без производства следственных действий материалы, имеющие значение для установления обстоятельств по делу. Ими могут быть сообщения, документы и предметы, содержащие информацию по делу, использование которой поможет установлению истины. К ним относятся также характеристики, данные о наградах, письма, заявления, квитанции, договоры, расписки, акты ревизий, служебная документация, справки о болезнях, судимости, рапорты работников полиции, фонограммы, видеозаписи, кинофотодокументы и другие материалы, удостоверяющие факты и обстоятельства.

12. Суду апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора (постановления) следует учитывать требования части седьмой статьи 317 УПК, согласно которой суд первой инстанции обязан прекратить дело полностью или частично при отказе от обвинения государственного, частного обвинителей либо рассмотреть дело по новому обвинению, которое поддержано в суде первой инстанции стороной обвинения.

В таких случаях при рассмотрении жалобы, протеста стороны обвинения об отмене или изменении постановления, приговора, вынесенного судом первой инстанции в соответствии с позицией государственного, частного обвинителей в главном судебном разбирательстве, апелляционной инстанции необходимо исходить из требований статьи 405 УПК, определяющей предмет апелляционного рассмотрения, и статей 420, 421 УПК, регулирующих полномочия суда второй инстанции, согласно которым позиция прокурора и частного обвинителя в суде первой инстанции не входит в предмет апелляционного рассмотрения и не является основанием для отмены или изменения приговора (постановления) суда первой инстанции.

13. Протест прокурора, в котором ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, но не поддержанный прокурором, участвующим в рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции, и не отозванный в установленном порядке, не является основанием для принятия решения об отмене или изменении приговора (постановления) по мотивам, изложенным в протесте.

Протест прокурора, не содержащий доводов об ухудшении положения осужденного, при тех же условиях подлежит рассмотрению в общем порядке.

14. В силу статьи 410 УПК суд апелляционной инстанции по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе вправе назначить экспертизу, истребовать документы, связанные с состоянием здоровья, семейным положением, данными о прошлых судимостях осужденного, других участвующих в деле лиц, вызвать и допросить, при обязательном участии осужденного, свидетелей (потерпевших), запись показаний которых может иметь различное толкование.

Если в результате этого будут выявлены дополнительные данные, то они судом апелляционной инстанции могут быть использованы в строгом соответствии с требованиями части пятой статьи 409 УПК.

Все действия по реализации полномочий апелляционной инстанции оформляются постановлением. При допросе потерпевшего, свидетелей секретарем ведется протокол.

15. Апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах того обвинения, которое было поддержано стороной обвинения в главном судебном разбирательстве, и принимает одно из решений, указанных в статье 411 УПК.

Основаниями к отмене или изменению приговора суда являются нарушения закона, перечисленные в статье 412 УПК.

Апелляционная инстанция вправе отменить приговор суда полностью или частично, в отношении всех или некоторых осужденных (оправданных), по одной или нескольким статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК).

Отменяя приговор суда с указанием, какие обстоятельства подлежат проверке и как подлежат устранению допущенные нарушения, суд апелляционной инстанции вправе давать лишь рекомендации, не предрешающие выводы суда первой инстанции при новом рассмотрении, не исключающие возможности всесторонней оценки доказательств судом первой инстанции по своему усмотрению.

16. Односторонность и неполнота судебного следствия, под которыми следует понимать невыяснение существенных обстоятельств дела либо их поверхностное исследование, может служить основанием к отмене приговора и направлению дела на новое судебное рассмотрение, если на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных в апелляционную инстанцию материалов без их проверки невозможно принять решение по существу доводов жалобы или протеста.

При недостаточном исследовании обстоятельств дела в части отдельных эпизодов, квалифицированных по одной статье УК с другими эпизодами обвинения, апелляционная инстанция вправе отменить приговор суда в полном объеме с направлением дела на новое судебное разбирательство либо исключить эти эпизоды из приговора с оставлением его без изменения в остальной части.

При признании виновным в совершении нескольких преступлений, квалифицированных самостоятельно, суд апелляционной инстанции вправе по мотивам неисследованности отменить приговор в части осуждения лица по одним статьям и оставить приговор без изменения по другим статьям УК.

17. Под несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, следует понимать ошибки в оценке доказательств, мотивировке принятого решения, обоснование обвинения доказательствами, неисследованными в судебном разбирательстве, а также когда приведенные в приговоре сведения противоречат установленным судом фактическим данным.

Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, он может привести их в соответствие с доказательствами в деле, если этим не ухудшается положение осужденного, не направляя дело на новое судебное рассмотрение.

18. При установлении допущенных судом первой инстанции существенных нарушений, указанных в части третьей статьи 415 УПК и влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции обязан также рассмотреть по существу доводы жалоб и протеста о доказанности обвинения, правильности квалификации, наказания и других вопросов, сделав выводы об их обоснованности, а также проверить дело в полном объеме в части соблюдения законности на всех стадиях судопроизводства.

При этом следует иметь в виду, что имеющиеся в деле нарушения уголовно-процессуального закона, не препятствуют суду апелляционной инстанции принять решение об отмене незаконного приговора и прекращении дела по основаниям, указанным в части первой статьи 37 и части первой статьи 38 УПК.

19. При принятии решения об отмене обвинительного приговора с прекращением дела по основаниям, указанным в части первой статьи 37 и части первой статьи 38 УПК, необходимо иметь в виду, что такое решение может быть принято при условии всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

Если дело, в отношении одного из осужденных направляется на новое судебное рассмотрение, а правильное разрешение дела зависит от исследования обстоятельств дела, касающегося других осужденных, то приговор суда подлежит отмене в полном объеме.

20. Следует обратить внимание на то, что в соответствии со статьями 416, 421 УПК при рассмотрении дела по жалобе стороны защиты неправильное применение закона судом первой инстанции может служить основанием к изменению приговора (постановления) лишь в тех случаях, когда такое решение не повлечет ухудшение положения осужденного.

Изменение приговора (постановления) в сторону ухудшения положения осужденного может иметь место только в случаях, когда в жалобе, протесте стороны обвинения указаны именно эти основания. Если приговор (постановление) обжалован частным обвинителем, потерпевшим, их представителями или опротестован прокурором по другим основаниям, то суд не вправе ухудшать положение осужденного и выходить за пределы требований, содержащихся в жалобе или протесте.

Жалобы других участников процесса об изменении приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или за мягкостью наказания не могут служить основанием к изменению приговора в сторону ухудшения.

21. Применением закона о более тяжком преступлении следует считать случаи, когда в пределах обвинения применяется другая норма уголовного закона (статья, часть, пункт статьи), санкция которой предусматривает более строгое наказание. При определении большей или меньшей тяжести преступления необходимо оценивать размер, вид уголовного наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК, а также иные обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение.

Апелляционная инстанция вправе принять решение о применении закона о более тяжком преступлении в соответствии с пунктом третьим части первой статьи 421 УПК в тех случаях, когда об этом ставится вопрос в жалобе, протесте стороны обвинения. При этом суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения или обвинения, поддержанного государственным, частным обвинителями в суде первой инстанции.

В таких случаях, исходя из того, что признание лица виновным в совершении деяния входит в компетенцию суда первой инстанции, в описательно-мотивировочной части постановления апелляционной инстанции следует приводить мотивы и основания принятого решения, а в резолютивной части надлежит указывать о переквалификации действий осужденного и о назначении ему наказания по данной статье (части, пункту, статьи).

Наряду с применением закона о более тяжком преступлении апелляционная инстанция вправе принимать решения, ухудшающие положение осужденного, по перечисленным в пунктах 4-9 части первой статьи 421 УПК основаниям, если об этом указывается в жалобе, протесте стороны обвинения.

22. Если осужденный признан виновным в совершении преступления, квалифицированного по одной статье УК, а суд апелляционной инстанции придет к выводу, что действия осужденного надлежит квалифицировать по двум или более статьям, смягчающим ответственность, он вправе внести в приговор соответствующие изменения, с назначением наказания по совокупности преступлений, размер которого не должен превышать наказания, назначенного по приговору суда.

23. Если в связи с переквалификацией преступления будет установлено, что при правильном применении уголовного закона дело не подлежало возбуждению, а возбужденное подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным в части первой статьи 37 УПК, апелляционная инстанция после переквалификации деяния на требуемую статью уголовного закона должна приговор отменить и дело прекратить.

24. В случаях, когда апелляционная инстанция придет к выводу о необходимости квалификации деяния по статье УК, предусматривающей преступление, уголовное преследование, за совершение которого осуществляется в частном или частно-публичном порядке, она принимает решение о переквалификации на соответствующую статью УК и назначает по ней наказание лишь при наличии заявления потерпевшего об осуществлении уголовного преследования. При отсутствии такого заявления приговор суда подлежит отмене, а дело прекращению по основанию, указанному в пункте 5 части первой статьи 37 УК.

25. При рассмотрении дела в апелляционном порядке в случаях полного установления обстоятельств дела суд вправе внести в приговор изменения, касающиеся гражданского иска, при этом не только уменьшить, но и увеличить размер взыскания, если об этом указано в жалобе, протесте стороны обвинения.

Изменение квалификации и объема обвинения в связи с увеличением размера взыскания допускается в пределах обвинения, поддержанного государственным или частным обвинителями в суде первой инстанции.

26. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 24, 404 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 421 УПК основания изменения приговора, не влекущие ухудшение положения осужденного, не являются исчерпывающими.

Апелляционная инстанция при установлении нарушения прав и законных интересов осужденных вправе, в частности:

- исключить из приговора отдельные эпизоды обвинения, не подтвержденные материалами дела, или не содержащие состава преступления, либо вмененные с нарушением закона;

- отменить приговор суда в части осуждения лица по обвинению, получившему самостоятельную квалификацию, и прекратить дело производством в этой части, оставив без изменения в остальной части;

- исключить излишне вмененную статью в результате ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не отменяя и не изменения приговор суда в остальной части;

- снизить размер основного наказания в пределах санкции статьи уголовного закона;

- исключить конфискацию имущества в полном объеме или частично либо иную дополнительную меру наказания;

- вместо лишения свободы назначить другой менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи;

- применить условное осуждение;

- назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление;

- применить акт амнистии при наличии оснований, предусмотренных законом;

- снизить размер присужденной суммы в возмещение гражданского иска, отказать в удовлетворении иска или оставить его без рассмотрения;

- изменить принятое судом первой инстанции решение о судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных издержек.

27. Суды апелляционной инстанции также вправе принять решение по вопросу применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (статья 72 УК), об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (статья 75 УК), об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре (статья 60 УК), о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении (статьи 62, 94, 95 УК) и внести в приговор другие изменения.

28. Исходя из полномочий, предусмотренных пунктами 4, 5, 9 части первой статьи 421 УПК, суд апелляционной инстанции при наличии жалобы, протеста стороны обвинения вправе внести в приговор суда соответствующие изменения, касающиеся отмены неправильного применения акта амнистии, условного осуждения по предыдущему приговору, решения вопроса о наградах, предметах контрабанды, взыскании госпошлины и др., при условии достоверно уставленных оснований, не требующих исследования.

29. Если к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был принят новый закон, имеющий в соответствии со статьей 5 УК обратную силу, апелляционная инстанция обязана внести соответствующие изменения в приговор, вынесенный до издания такого закона.

Следует иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 5) пункта 3 статьи 77 Конституции и частью второй статьи 5 УПК, уголовно-процессуальный закон, возлагающий новые обязанности, отменяющий или умаляющий принадлежащие участникам процесса права, ограничивающий их использование дополнительными условиями, не имеет обратной силы.

30. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, протеста на оправдательный приговор, постановление о прекращении дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, должен иметь в виду, что их отмена допустима лишь тогда, когда в жалобе или протесте ставится вопрос о их незаконности и необоснованности.

Подача жалобы, принесение протеста в отношении одних лиц не является основанием отмены приговора (постановления) в отношении других.

31. Обратить внимание на то, что незаконность и необоснованность оправдательного приговора, постановления о прекращении дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого в соответствии со статьями 419, 421 УПК, влечет отмену приговора или постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Суд апелляционной инстанции не вправе признавать лицо виновным и назначать наказание, поскольку это относится к компетенции суда первой инстанции.

Изменение судом апелляционной инстанции оснований оправдания возможно как при наличии жалобы или протеста по этому поводу, так и по собственной инициативе, при условии, если решение не ухудшит положения оправданного.

Изменение оправдательного приговора возможно также по жалобе потерпевшего, ставящего вопрос об исключении порочащих его формулировок.

32. В случае смерти осужденного после принесения им или другими участниками процесса апелляционной жалобы или протеста, но до рассмотрения дела в апелляционном порядке, приговор суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 37 и статьей 418 УПК. Производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только для реабилитации умершего.

При отсутствии оснований для реабилитации умершего суд апелляционной инстанции указывает об этом в описательно-мотивировочной части постановления, а в резолютивной части излагает решение об отмене приговора суда и о прекращении производства по делу в связи со смертью осужденного. При установлении невиновности умершего осужденного в постановлении должно быть указано об отмене приговора и прекращении дела по соответствующему реабилитирующему основанию.

Жалоба, поданная в целях реабилитации умершего обвиняемого, дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью в ходе предварительного следствия, может быть рассмотрена апелляционной инстанцией лишь в случаях обжалования постановления суда, вынесенного в порядке статьи 113 УПК об отказе признания его участником процесса.

33. При составлении постановлений суды апелляционной инстанции должны строго руководствоваться требованиями статьи 422 УПК.

Во вводной части постановления помимо данных, перечисленных в части второй статьи 422 УПК, надлежит указать лиц, обжаловавших или опротестовавших приговор (постановление), а также принятое судом первой инстанции решение.

Описательно-мотивировочная часть должна содержать исчерпывающий ответ на каждый довод жалобы или протеста, отражать ход и результаты проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения со ссылкой на закон, содержать конкретные ответы по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и меры наказания. При оставлении без удовлетворения жалобы или протеста суд апелляционной инстанции обязан привести в постановлении убедительные основания, опровергающие доводы жалобы или протеста. При отмене или изменении приговора следует указывать, почему доказательства, положенные в основу приговора, признаны недостаточными, какие допущены нарушения закона, как они отразились на сущности приговора.

В резолютивной части излагается существо принятого решения и отражается каждое изменение, внесенное в приговор. Формулировка резолютивной части должна содержать одно из решений, изложенных в статье 411 УПК.

Решение апелляционной инстанции об отмене или изменении частного постановления, вынесенного по делу, оформляется отдельным постановлением, за исключением случаев, когда в частном постановлении излагаются обстоятельства, касающиеся существа дела.

34. Вынесение апелляционных постановлений необходимо осуществлять с соблюдением правил статьи 423 УПК.

В случае, когда полный текст постановления составляется и подписывается составом суда в течение семи дней со дня рассмотрения дела, резолютивная часть постановления выносится непосредственно после рассмотрения дела в совещательной комнате и подписывается всем составом суда. До подписания полного текста постановления всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела, оно не может быть обращено к исполнению, а его копия не может быть направлена заинтересованным лицам.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Сомнения и неясности, возникающие при исполнении апелляционного постановления, могут быть рассмотрены судом, вынесшим его, по правилам главы 49 УПК.

35. Повторное рассмотрение дела в апелляционной инстанции осуществляется в общем порядке. В случае, когда вновь вынесенное постановление войдет в противоречие с ранее вынесенным, апелляционная инстанция обязана поставить об этом в известность председателя соответственно Верховного Суда или областного и приравненного к нему суда, который согласно части третьей статьи 423-2 УПК вносит представление в надзорную инстанцию об отмене одного из апелляционных постановлений.

36. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования.