О судебной экспертизе по уголовным делам

1. Разъяснить, что в соответствии со статьей 240 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) экспертиза, как специфическая процессуальная форма доказывания по уголовному делу назначается в случаях, когда фактические данные, имеющие значение для дела, могут быть получены только в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.

2. Обратить внимание органа, ведущего уголовный процесс, на необходимость строгого соблюдения уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы, по обеспечению при этом прав обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля, подвергнутого экспертизе, и лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.

3. Производство судебной экспертизы может быть поручено лишь лицам, указанным в части первой статьи 243 УПК и в Законе Республики Казахстан «О судебной экспертизе»:

а) сотрудникам органов судебной экспертизы;

б) лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии;

в) в разовом порядке - иным лицам, обладающим специальными знаниями, которым суд поручил производство экспертизы.

4. В ходе предварительного слушания дела постановление о назначении экспертизы может быть вынесено судом только по ходатайству сторон в случаях, когда назначение экспертизы не связано с оценкой доказательств, а ее проведение в соответствии со статьей 241 УПК является обязательным.

Если в главном судебном разбирательстве возникли обстоятельства, для установления которых требуются специальные научные знания, суд, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, обязан решить вопрос о необходимости и возможности проведения соответствующей экспертизы.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе назначить судебно-психиатрическую экспертизу, если по делу необходимо установить: психическое состояние осужденного, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе; психическое состояние потерпевшего, свидетеля в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Иная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции лишь в тех случаях, когда ее проведение возможно по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами материалам, не требующим исследования в судебном заседании.

Если при рассмотрении дела в апелляционном порядке будет установлено, что экспертное исследование необходимо, но для его производства требуется выяснение каких-либо обстоятельств или сбор дополнительных материалов, объектов экспертного исследования, то в таких случаях экспертиза может быть назначена лишь при новом рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены судебного акта.

Поскольку суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были предметом судебного разбирательства, назначение судебной экспертизы в компетенцию надзорной инстанции не входит.

5. Решение о назначении судебных экспертиз может быть принято как при наличии в деле экспертных заключений по исследуемым вопросам, так и при отсутствии таковых.

В тех случаях, когда во время дознания или предварительного следствия экспертиза не проводилась, а по материалам дела ее проведение необходимо, суд в соответствии со статьями 249, 250 УПК назначает единоличную, комиссионную либо комплексную экспертизу.

Если результаты экспертизы обладают недостаточной ясностью, и это невозможно устранить путем допроса эксперта, либо когда эксперт не полностью разрешил поставленные перед ним вопросы, или при необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием, в соответствии с частями первой и второй статьи 255 УПК назначается дополнительная экспертиза, производство которой может быть поручено тому же эксперту.

Если предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно либо его правильность вызывает сомнение, либо были существенно нарушены процессуальные нормы назначения и производства экспертизы, орган, ведущий уголовный процесс, для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов в соответствии с частью третьей статьи 255 УПК назначает повторную экспертизу, производство которой не может быть поручено тому же эксперту.

Комплексная экспертиза в соответствии с частью первой статьи 250 УПК назначается в случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз. Для проведения ряда исследований на основе использования разных специальных отраслей знаний производство экспертизы поручается экспертам различных специальностей.

6. Орган, ведущий уголовный процесс, должен принять предусмотренные законом меры к исследованию обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, затем предложить сторонам представить в письменной форме вопросы, которые, по их мнению, должны быть поставлены перед экспертом, и выслушать по ним мнение других участников процесса.

Стороны вправе также указывать, какие объекты подлежат экспертному исследованию, а также кому может быть поручено производство экспертизы и заявлять, отводы лицу, приглашенному в качестве эксперта.

Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должны быть сформулированы в постановлении о назначении экспертизы, при вынесении которого необходимо учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных знаний лица, которому поручено проведение экспертизы.

В постановлении о назначении экспертизы не могут ставиться на разрешение правовые вопросы, как не входящие в компетенцию эксперта, а также иные вопросы, не относящиеся к делу.

7. При назначении экспертизы необходимо проверять, были ли соблюдены требования УПК при обнаружении, изъятии, фиксации объектов экспертного исследования и имеются ли они в наличии.

Если экспертному исследованию подлежат объекты, которые должны быть изъяты по постановлению суда, их изъятие, упаковка и доставка на экспертное исследование должны осуществляться с участием соответствующих специалистов органами, на которые возложено исполнение постановления суда в этой части.

Описание объектов, представленных на экспертизу, их внешний вид, количество, упаковка должны экспертами сопоставляться с описанием этих предметов в постановлении о назначении экспертизы, в надписях на упаковке и отражаться в акте экспертизы.

Стороны вправе представлять в качестве объектов экспертного исследования предметы, документы и другие вещественные доказательства. Исключая их из числа таковых, орган, ведущий уголовный процесс, обязан вынести мотивированное постановление.

С разрешения органа, ведущего уголовный процесс, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель, подвергнутый экспертизе, и лицо, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, если это позволяет его психическое состояние, вправе присутствовать при производстве экспертизы.

8. При необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы следует иметь в виду, что помещение в психиатрическую больницу обследуемого лица допускается с соблюдением требований статей 14, 247 УПК.

Если у лица, в отношении которого необходимо производство судебно-психиатрической экспертизы, обнаружено временное психическое расстройство (реактивное состояние), которое препятствует проведению экспертизы, в связи с чем и требуется его лечение, то помещение такого лица на принудительное лечение в психиатрический стационар может осуществляться только по постановлению суда. В этом случае в соответствии с пунктом 4) части первой статьи 50 УПК производство по уголовному делу приостанавливается.

Принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинское учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы допускается только по решению суда, а для производства судебно-медицинской экспертизы - соответственно по решению суда или с санкции прокурора.

9. Постановление суда о назначении экспертизы обязательно для исполнения, как для экспертных учреждений в части проведения исследований, так и для других органов (лиц), на которые судом возложена обязанность по изъятию, упаковке и доставке объектов экспертного исследования.

10. Согласно статье 50 УПК назначение экспертизы не является основанием для приостановления производства по уголовному делу, поэтому суд при назначении судебной экспертизы обязан, при необходимости, слушание по делу отложить. После получения экспертного заключения судебное разбирательство продолжается.

Судам следует контролировать срок производства экспертизы и в необходимых случаях запрашивать экспертные учреждения о готовности экспертного заключения. В соответствии с частью пятой статьи 302 УПК суд мотивированным постановлением продляет срок рассмотрения дела, истекший в связи с производством экспертизы.

11. Заключение эксперта должно быть исследовано и оценено. При исследовании заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в приговоре или постановлении.

12. Разъяснить, что оценка заключения эксперта состоит в последовательном решении ряда вопросов, из которых наиболее существенными являются:

а) были ли представлены объекты исследования, относящиеся к данному делу и достаточны ли они для экспертного исследования;

б) было ли произведено экспертное исследование с достаточной полнотой, имея в виду, что полнота экспертного исследования находится в непосредственной зависимости от использования разнообразных, дополняющих друг друга методов исследования и от охвата исследованием всех представленных на экспертизу объектов, разрешения всех поставленных перед экспертом вопросов;

в) основано ли заключение эксперта на научных положениях;

г) производило ли экспертизу компетентное лицо, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции;

д) соблюдались ли при назначении и проведении экспертизы требования уголовно-процессуального закона.

13. Необходимо обращать внимание на требования статьи 251 УПК, предъявляемые к заключению эксперта, которое должно соответствовать им как по форме, так и по содержанию.

В заключение экспертов, проводивших повторную экспертизу, обязательно должно быть указано, на основании каких данных исследования они пришли к мнению о подтверждении правильности либо об ошибочности предыдущего заключения эксперта.

В заключение комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам каждый из них пришел, после чего формулируется общий вывод, который подписывают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов.

В случае разногласия между экспертами каждый из них или группа экспертов могут дать отдельное заключение.

14. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при обнаружении, изъятии и фиксации объектов экспертного исследования, назначении и проведении экспертизы, могут повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

К числу таких нарушений могут быть отнесены:

1) нарушение процессуального порядка подготовки, направления объектов экспертного исследования на экспертизу;

2) проведение экспертного исследования (части исследования) лицами, которым не было поручено производство данной экспертизы;

3) проведение экспертизы лицом, которое не имело права на производство экспертизы или согласно закону подлежало отводу;

4) нарушение прав участников процесса при назначении и производстве экспертизы;

5) другие нарушения, если они фактически отразились на полноте и всесторонности экспертного исследования, объективности и обоснованности заключения эксперта.

15. В соответствии со статьей 355 УПК, суд в необходимых случаях вправе вызвать эксперта в судебное заседание и допросить его по вопросам проведенного экспертного исследования.

Устные разъяснения, уточнения или дополнения эксперта являются доказательствами лишь в части и в пределах ранее данного им письменного заключения.

16. Следует иметь в виду, что мнение специалиста не может заменить экспертное заключение. Специалист может быть привлечен к участию в деле при назначении экспертизы (выборе вида, подготовки материалов дела, определения объема и качества, сравнительных образцов и т.п.). В судебном разбирательстве по решению суда специалист может участвовать с целью оказания помощи в исследовании и оценке заключения эксперта, разъяснения примененных методов исследования, научно-технических средств, научной методики проведенного экспертного исследования и т.п.

17. Процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы сотрудниками экспертного учреждения, взыскиваются с осужденного или его законного представителя в доход государства, или принимаются на счет государства.

Расходы, связанные с производством экспертизы, понесенные лицами, осуществляющими судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, а также лицами, не имеющими таковую, но привлеченными для разового производства экспертизы, по постановлению органа, ведущего уголовный процесс, взыскиваются в их пользу после предъявления ими расчета.

18. Суд, при принятии окончательного решения по делу, в соответствии с требованиями пункта 12 части первой статьи 371 УПК, обязан решить вопрос о судьбе предметов, которые были объектом экспертного исследования. При этом следует руководствоваться положениями статьи 121 УПК.

19. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О рассмотрении судами уголовных дел в сокращенном порядке
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 17

от 26 ноября 2004 года
В целях единообразного применения в судебной практике норм законодательства о рассмотрении уголовных дел в сокращенном порядке, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов, что рассмотрение уголовных дел в сокращенном порядке повышает оперативность отправления правосудия, уменьшает расходы, связанные с судопроизводством, сокращает судебные издержки, высвобождает время судей и участников процесса.

2. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК) в сокращенном порядке рассматриваются дела только о преступлениях небольшой и средней тяжести. Каких-либо ограничений по рассмотрению дел в сокращенном порядке, в том числе по делам о несовершеннолетних, лиц, не владеющих языком судопроизводства, по которым отсутствует потерпевший, и другим, законом не установлено.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в сокращенном порядке, если подсудимый признает вину в полном объеме, в том числе, и предъявленные к нему исковые требования, в ходе досудебного производства не допущено нарушение правил, установленных УПК и ущемляющих права участников процесса, а также, если участники процесса не оспаривают относимость и допустимость доказательств, собранных по делу, и не настаивают на их исследовании в судебном заседании.

3. Вопрос о рассмотрении дела в сокращенном порядке решается судом при проведении предварительного слушания дела. Суд, установив основания, указанные в части первой статьи 363 УПК, постановляет о назначении главного судебного разбирательства в сокращенном порядке, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

4. Если в ходе предварительного слушания дела прокурором изменено обвинение с более тяжкого на обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести, суд должен рассмотреть вопрос о сокращенном порядке проведения главного судебного разбирательства по делу.

5. Вопрос о проведении судебного разбирательства дела в сокращенном порядке рассматривается с участием сторон. В отсутствие кого-либо из них предварительное слушание проводится и принимается решение о сокращенном порядке главного судебного разбирательства, если от них имеется на это согласие.

6. Суд при принятии решения о рассмотрении дела в сокращенном порядке обязан выяснить также вопросы, указанные в статьях 299-300 УПК, в частности:

- подсудно ли дело данному суду;

- подлежит ли изменению или отмене избранная мера пресечения;

- нет ли оснований для прекращения дела или приостановления производства по делу;

- не допущены ли нарушения при производстве дознания или предварительного следствия, препятствующие назначению главного судебного разбирательства, и другие.

7. Решение суда о рассмотрении дела в сокращенном порядке излагается в постановлении о назначении главного судебного разбирательства, вынесенном по результатам предварительного слушания дела.

8. При сокращенном порядке судебного разбирательства судебное следствие состоит из допросов подсудимого и потерпевшего. При этом не требуется оглашение и исследование других доказательств, поскольку они никем не оспариваются и признаются достоверными, относимыми и допустимыми. Судебные прения и завершение рассмотрения дела осуществляются по правилам, установленным статьями 364-367 УПК.

Ущемление или ограничение процессуальных прав участников процесса при сокращенном порядке судебного разбирательства не допускается.

9. На основании части третьей статьи 363 УПК, если в ходе допроса обвиняемого или потерпевшего в главном судебном разбирательстве будут установлены обязательства, требующие исследования в судебном заседании, суд может постановить о проведении судебного следствия в полном объеме. Если выступающие в судебных прениях или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе на основании статьи 366 УПК возобновляет судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и предоставляет подсудимому последнее слово. Если новые обстоятельства оспариваются участниками процесса, суд постановляет о проведении судебного следствия в обычном порядке.

10. Судам следует строго соблюдать сроки рассмотрения уголовных дел в сокращенном порядке. Судебное разбирательство дела в сокращенном порядке должно быть окончено в десятидневный срок. В исключительных случаях этот срок в соответствии с частью четвертой статьи 302 УПК может быть продлен мотивированным постановлением судьи.

11. При сокращенном порядке рассмотрения дела суд вправе выносить как обвинительный, так и оправдательный приговор, прекратить дело производством либо освободить осужденного от наказания по основаниям, предусмотренным законом. Суд вправе ссылаться в приговоре на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были исследованы в судебном заседании, оговорив, что дело рассмотрено в сокращенном порядке. Поскольку сокращенный порядок рассмотрения дел предполагает признание вины подсудимым, это обстоятельство следует учитывать при назначении наказания как смягчающее уголовную ответственность и наказание.

12. Судебное следствие при сокращенном порядке, проведенном в строгом соответствии с УПК, не может расцениваться как неполное или одностороннее, а приговор не может считаться необоснованным и быть отмененным по мотивам неисследованности или недостаточности доказательств.

13. Суды при рассмотрении дел по апелляционным и надзорным жалобам, протестам на приговоры, постановления по делам, рассмотренным в сокращенном порядке, должны проверять, соблюдены ли судом первой инстанции требования статьи 363 УПК. Отмена судебных актов допускается только по основанию, указанному в пункте 1) статьи 420 УПК.

Изменение приговора, вынесенного при сокращенном порядке разбирательства дела, по основанию, указанному в пункте 3) части первой статьи 421 УПК, не допускается.

14. При отмене приговора в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, вынесенного при сокращенном порядке рассмотрения дела с направлением его на новое судебное рассмотрение, дело вновь рассматривается в сокращенном порядке при соблюдении требований части первой статьи 363 УПК.

15. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

О применении норм уголовно-процессуального закона о протоколе судебного заседания
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 11

от 23 декабря 2005 года
В целях обеспечения правильной и единообразной практики применения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок ведения, изготовления протокола судебного заседания, реализации прав участников процесса на ознакомление с ним и принесение замечаний, рассмотрения иных вопросов, связанных с этим процессуальным документом, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Протокол судебного заседания по уголовному делу (далее - Протокол) важнейший процессуальный документ, служащий основой судебного постановления, используемый апелляционными, надзорными инстанциями при решении вопросов о соблюдении судом прав лиц, участвовавших в процессе, принципа состязательности, равноправия сторон и других принципов уголовного судопроизводства, об объективности, полноте и всесторонности проведенного разбирательства.

2. Протокол должен содержать полную и точную информацию о виде проведенного судом заседания, месте, дате и времени его проведения, наименовании и составе суда, необходимые данные о других лицах, принимавших участие в судебном заседании, заявленных ходатайствах, отводах и принятых по ним решениях, приведенных сторонами доводах, осмотрах, изученных документах, назначении экспертиз, фактах проявления неуважения к суду и иных нарушениях порядка в судебном заседании, принимавшихся к нарушителям о мерах, других процессуальных действиях, проведенных в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

3. Протоколы соответствующих процессуальных действий должны именоваться с учетом их содержания и того, какая стадия судопроизводства в них зафиксирована.

В Протоколе судебным заседанием именуется любое заседание суда по конкретному уголовному делу, проводимое с участием хотя бы одного из представителей сторон (обвинение, защита), гражданского истца, ответчика, их представителей, свидетеля, а также заседание, в котором принимаются процессуальные решения (вынесение приговора, постановления о прекращении, передаче дела по подсудности, приостановлении его производством, об отложении судебного разбирательства и т.п.).

Предварительным слушанием в Протоколе именуется заседание, проводимое судом в порядке статьи 301 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

Главным судебным разбирательством (главным судебным заседанием) в Протоколе именуется заседание, в рамках которого проводятся процессуальные действия, предусмотренные Главами 41-44 УПК, в том числе подготовительная часть главного судебного разбирательства, судебное следствие, судебные прения, произнесение последнего слова, провозглашение приговора.

4. Протокол должен содержать полное наименование суда с указанием района его расположения и области (городов Астаны, Алматы). Состав суда, данные об участниках заседания (обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, секретарь судебного заседания, судебный пристав, переводчик, эксперт, специалист) отражаются путем указания не только фамилий, но и инициалов имени, отчества (при наличии), должности лица, участвующего в заседании в качестве представителя определенного органа.

5. Кроме случаев, предусмотренных статьей 301 УПК, Главами 41-45 УПК, ведение Протокола также обязательно при:

- рассмотрении жалоб на решения прокурора в порядке статьи 109 УПК;

- проверке в порядке статей 110, 111 УПК законности и обоснованности санкции прокурора на применение к подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения ареста и продление срока ареста подозреваемого, обвиняемого, а также на принудительное помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы;

- допросе потерпевшего, свидетеля, эксперта при апелляционном рассмотрении дела;

- разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке статей 452-457 УПК;

- рассмотрении дел особого производства в порядке, предусмотренном Главами 54-56 УПК (применение принудительных мер медицинского характера; исполнение поручения суда иностранного государства о производстве процессуальных действий; разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства).

6. Текст в протоколе должен быть изложен легко читаемым шрифтом, поэтому, как правило, составляется с использованием компьютера, и в исключительных случаях может быть изготовлен машинописным способом либо написан разборчивым почерком.

Применение готовых бланков допустимо при составлении той части Протокола, в которой указаны наименование документа, наименование суда, номер дела, место проведения судебного заседания.

7. Показания в Протоколе излагаются от первого лица и по возможности дословно, вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место при допросе. В Протоколе фиксируются и отведенные судом вопросы, а также те, на которые отказался отвечать допрашиваемый, с указанием мотивов отвода или отказа.

В Протоколе недопустимы сокращенные формулировки, не раскрывающие суть поставленного вопроса и данного на него ответа, заявленного ходатайства и высказанного по нему мнения.

8. Если заявленные участником процесса замечания, возражения и ходатайства представлены суду в письменной форме, они в соответствии с частью четвертой статьи 126 УПК прилагаются к протоколу, а секретарь судебного заседания отражает в Протоколе существо сделанных заявлений.

Приложение к Протоколу письменно изложенного выступления стороны в прениях не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности зафиксировать в Протоколе основное содержание речи выступающего.

9. Вынесение судом отдельного мотивированного постановления должно быть отражено в Протоколе с указанием сути принятого решения.

Постановления, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, также подлежат занесению в Протокол, при этом в нем кроме указания существа постановления, об удовлетворении либо отклонении заявленного ходатайства, отражаются оглашенные судом мотивы принятого решения.

10. В случае отложения судебного разбирательства в связи с отсутствием судьи (ввиду болезни и т.п.), рассматривающего дело в составе коллегии, о принятом решении делается отметка в Протоколе, подписываемом председательствующим (одним из судей) и секретарем судебного заседания.

При отсутствии по той же причине судьи, рассматривающего дело единолично, решение об отложении судебного разбирательства принимается председателем суда либо другим судьей в форме постановления.

11. Если в Протоколе отражено устное сообщение председательствующего свидетелю, потерпевшему или другому участнику процесса о дате, времени и месте следующего заседания, указанные лица считаются надлежаще извещенными о необходимости явки в заседание. По ходатайству лица, которое обязано явиться в судебное заседание, суд должен выдать ему письменное извещение о необходимости явки в заседание.

12. Явка в очередное судебное заседание лиц, не принимавших участия в предыдущих судебных заседаниях, решение вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц и выяснение причин их неявки, должно отражаться в Протоколе независимо от того, проводится ли судебное заседание после перерыва или отложения судебного разбирательства.

13. Освобождая явившихся потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей от участия в какой-либо определенной части заседания, суд должен отразить в Протоколе факт разъяснения им права на участие во всех последующих судебных заседаниях.

14. Отсутствие в Протоколе показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения, если подсудимый в судебном заседании не отказался от дачи показаний, может свидетельствовать о неполноте исследования судом доказательств в судебном заседании.

Отсутствие в Протоколе данных о предоставлении подсудимому возможности воспользоваться правом на участие в судебных прениях и произнесение последнего слова, если он не отказался от этих прав, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

15. Все действия суда по осмотру вещественных доказательств, местности, помещений, оглашению документов должны быть отражены в Протоколе. Обстоятельства, связанные с их исследованием, видимые результаты осмотра, имеющие значение для дела, заносятся в Протокол со слов председательствующего либо со слов специалиста, иного лица, действующего по поручению суда.

16. О применении судом во время главного судебного разбирательства (главного судебного заседания) стенографирования, кино-, фотосъемки, видео-, звукозаписи, в Протоколе делается отметка с приложением к нему зафиксированных таким способом материалов и приведением технических характеристик использованных средств.

17. За правильность и своевременность составления Протокола несут ответственность как судья, председательствовавший при рассмотрении дела, так и секретарь судебного заседания.

Согласно статьям 87, 126 УПК секретарем судебного заседания является не заинтересованный в рассматриваемом деле и занимающий в штате суда соответствующую должность государственный служащий.

При необходимости суд вправе с соблюдением требований статей 87, 89, 94 УПК привлечь к участию в деле в качестве секретаря судебного заседания занимающего аналогичную должность работника другого (по территориальности) суда.

18. В соответствии с частью четвертой статьи 328 УПК полностью Протокол должен быть изготовлен не позднее пяти суток по окончании судебного заседания, а при объявлении перерыва или отложении разбирательства более чем на пять суток, изготовляется Протокол состоявшейся части судебного заседания.

Протокол в целом или его часть считаются изготовленными с момента их подписания секретарем судебного заседания и судьей, председательствовавшим при рассмотрении дела.

19. Внесение в Протокол каких-либо изменений после его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания недопустимо независимо от степени значимости и причин допущенной ошибки.

20. В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания Протокола секретарь судебного заседания вправе приложить к нему свои возражения, что не освобождает его от обязанности подписать Протокол.

Возражения секретаря судебного заседания подшиваются непосредственно после Протокола и в соответствии с требованиями статьи 24 УПК могут быть предметом исследования судебных инстанций наряду с другими материалами дела.

21. Об изготовлении Протокола главного судебного разбирательства суд обязан незамедлительно известить стороны и обеспечить им возможность ознакомиться с ним.

Необеспечение участникам процесса, оспаривающим судебное постановление, возможности ознакомиться с Протоколом является основанием для возвращения дела на дооформление судом апелляционной инстанции.

22. Ходатайство лица, допрошенного в ходе судебного разбирательства, об ознакомлении с записью в Протоколе его показаний подлежит обязательному удовлетворению не позднее следующего дня после заявления письменного или устного ходатайства. В этом случае председательствующим и секретарем судебного заседания должна быть подписана предоставляемая для ознакомления часть Протокола.

23. В процессе ознакомления с Протоколом суд не обязан предоставлять стороне копии приложенных к Протоколу материалов, полученных при применении судом стенографирования и технических средств, указанных в части шестой статьи 328 УПК.

24. В случае явного умышленного затягивания стороной времени ознакомления с Протоколом председательствующий вправе установить определенный срок с учетом объема Протокола, количества участников процесса, желающих с ним ознакомиться, и других подобных обстоятельств.

25. В соответствии с частью пятой статьи 126 УПК лица, ознакомленные с какой-либо частью Протокола, ставят свои подписи в конце каждой его страницы и в конце этой части.

При отказе лица, ознакомленного с Протоколом, поставить свою подпись, об этом в Протоколе делается соответствующая отметка, которую удостоверяют своими подписями председательствующий и секретарь судебного заседания. Отказавшиеся поставить свою подпись лицо вправе объяснить причину отказа, и это объяснение должно быть внесено в Протокол.

26. По окончании ознакомления с Протоколом сторона вправе подать свои замечания на него в течение пяти суток.

В соответствии со статьей 329 УПК указанный срок по ходатайству сторон может быть продлен до десяти суток председательствующим по делу в зависимости от объема протокола, количества лиц, желающих воспользоваться правом на ознакомление с ним, из-за болезни лица, заранее заявившего ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом, и других уважительных причин.

Несвоевременность вручения стороне копии судебного акта, которым завершено разбирательство дела, не является основанием продления срока для подачи замечаний на Протокол.

Продление сроков ознакомления с Протоколом и подачи на него замечаний не является основанием восстановления срока на принесение апелляционной жалобы, протеста.

27. В замечаниях на Протокол ознакомленное с ним лицо в праве предложить свою редакцию в письменной форме, вместе с которой к Протоколу могут быть приложены произведенные с разрешения суда видео-, звукозаписи судебного процесса (иные материалы фиксации техническими средствами).

28. Лица, подавшие замечания на протокол главного судебного разбирательства, могут быть вызваны судом для уточнения в порядке, предусмотренном частью первой статьи 330 УПК. В этом случае замечания рассматриваются в заседании с ведением Протокола.

29. В постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения поданных на Протокол замечаний, суд должен четко указать, в какой части замечания удовлетворены, а в какой части признаны необоснованными.

Удовлетворение замечаний означает указание в постановлении о том, что предложенный стороной и приведенный в замечаниях текст Протокола соответствует обстоятельствам, имевшим место в судебном заседании.

30. Копия постановления о результатах рассмотрения замечаний на протокол главного судебного разбирательства сразу же после его вынесения в обязательном порядке направляется лицу, подавшему замечания.

31. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

1. Судам при производстве по уголовным делам частного обвинения следует точно и неуклонно соблюдать требования закона, в целях обеспечения права каждого на судебную защиту их чести, достоинства, личной неприкосновенности и иных конституционных прав.

2. Поводом к возбуждению дел частного обвинения является жалоба потерпевшего: физического лица, достигшего 18-летнего возраста, юридического лица, законных представителей и представителей потерпевшего, указанных в статье 75, 80 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

В соответствии с частью второй статьи 33 УПК производство по делам частного обвинения может быть возбуждено прокурором и при отсутствии жалобы потерпевшего, если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии, либо не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами по другим причинам.

Судам следует иметь в виду, что при производстве по делам частного обвинения относительно лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования, действуют особенности производства, предусмотренные главой 53 УПК.

Дела частного обвинения в отношении лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования, возбуждаются только прокурором в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

3. Суды не вправе отказывать в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием в деяниях, описываемых в жалобе, события или состава преступления, в том числе по мотивам малозначительности содеянного, отсутствия доказательств, не приобщения к жалобе данных о прежней судимости, психическом состоянии обвиняемого и т.д.

Отказ в принятии жалобы потерпевшего к производству осуществляется в случаях, когда лицо, подавшее жалобу, не исполнило указание судьи по приведению жалобы в соответствующую процессуальную форму, жалоба подана не надлежащим лицом и т.п. Отказ в принятии жалобы потерпевшего к производству оформляется мотивированным постановлением судьи.

4. Процессуальным документом, которым возбуждается уголовное дело частного обвинения, является жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности, и она определяет пределы судебного разбирательства. При этом суд не выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Судья при приеме жалобы должен руководствоваться частью первой статьи 391 УПК и убедиться, содержатся ли в ней все необходимые данные для правильного ее разрешения, в частности: когда, кем и где совершено противоправное деяние, в чем конкретно оно выразилось и чем подтверждается просьба потерпевшего о привлечении лица, на которое подана жалоба, к уголовной ответственности.

Устная или анонимная жалоба потерпевшего к производству не принимается.

5. Потерпевший, обратившийся в суд с жалобой по делу частного обвинения, в которой он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, должен предупреждаться судьей об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Об этом делается отметка в жалобе или составляется отдельный протокол, подписываемый заявителем.

6. При поступлении жалобы по делам частного обвинения, органы дознания, следователь и прокурор обязаны его принять, зарегистрировать и рассмотреть на основании части первой статьи 183 УПК.

Вышеназванные органы и должностные лица обязаны принять меры к закреплению следов преступления. Следует иметь в виду то, что в компетенцию органов дознания и следствия не входит решение вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения, в связи с чем, они после совершения вышеуказанных действий и установления оснований для привлечения к ответственности в порядке частного обвинения обязаны передавать такие жалобы с материалами проверки в соответствующие суды.

Если жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности по делам частного обвинения поступила в суд из органов дознания, следствия или прокуратуры в порядке статьи 185 УПК, судья не вправе отказать в принятии такой жалобы только по тем основаниям, что она не была адресована непосредственно суду.

7. По жалобе, поступившей из органов дознания, следствия, прокуратуры или непосредственно направленной заявителем в суд, судье надлежит вызвать потерпевшего и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности, а также иные обстоятельства, необходимые для ее правильного разрешения.

В случаях несоответствия жалобы требованиям, указанным в части второй статьи 390 УПК, судьей предоставляется срок для приведения ее в соответствие с требованиями закона.

8. Суд, принимая жалобу к своему производству, должен указывать в своем постановлении о признании лица, обратившегося с жалобой, потерпевшим.

Обратить внимание судов, на обязательность соблюдения при рассмотрении дел частного обвинения процессуальных норм, предоставляющих потерпевшему право поддерживать обвинение. Поддержание обвинения не сводится только к участию в судебных прениях, а осуществляется на протяжении всего судебного разбирательства путем заявления ходатайств, представления доказательств и т.п.

В случае объединения в одном производстве встречных обвинений, суд определяет очередность выступлений участников судебных прений. Потерпевший или его законный представитель сам формулирует и обосновывает свое обвинение, вправе изменить его в сторону, не ухудшающую положение подсудимого.

9. Одной из особенностей судопроизводства по делам частного обвинения является возможность примирения потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Примирение сторон способствует предупреждению правонарушений и преступлений, поэтому судам следует принимать меры к достижению этой цели и при приеме жалобы, судья обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с лицом, которое он просит привлечь к ответственности. Кроме того, судья должен разъяснить заявителю, что в случае, если обвинение не подтвердится, на него будет возложена обязанность возмещения судебных издержек.

Если примирение состоялось, судья выносит постановление о прекращении дела на основании пункта 2 части первой статьи 394 УПК. В тех случаях, когда примирение достигнуто не было, судья назначает рассмотрение дела в судебном заседании по правилам статьи 302 УПК.

В подготовительной части судебного заседания суд обязан, в соответствии с требованиями части пятой статьи 393 УПК, разъяснить потерпевшему его право на примирение с обвиняемым, независимо оттого, что до назначения дела к слушанию судьей принимались меры к примирению, но оно достигнуто не было. Примирение возможно на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что в соответствии с частью девятой статьи 390 УПК, в случае отказа от обвинения и примирения с обвиняемым исключается возможность повторной подачи жалобы о привлечении этого же лица к уголовной ответственности за те же деяния.

Пострадавший, которому на день обращения в суд с жалобой не исполнилось 18 лет, или если он не способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу физических или психических недостатков, не вправе требовать прекращения дела за примирением сторон без согласия на то его законного представителя.

Действия судьи по примирению сторон во всех случаях должны найти отражение в постановлении о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания, либо в протоколе, если это происходило в судебном заседании.

10. Судом может быть избрана мера пресечения в отношении лица, о котором рассматривается дело частного обвинения. При этом судам следует учитывать, что мера пресечения в виде ареста, может быть применена при обвинении в совершении преступления небольшой тяжести, согласно части первой статьи 150 УПК, только в исключительных случаях и в строгом соответствии с требованиями закона.

11. При поступлении в суд, наряду с жалобой потерпевшего, встречной жалобы лица, на которое подана жалоба частным обвинителем, судья на основании части восьмой статьи 390 УПК и части четвертой статьи 393 УПК должен объединить обе жалобы в одно производство и рассмотреть их одновременно, если жалоба потерпевшего и встречная жалоба связаны с предметом уголовно наказуемого деяния, по которой возбуждено производство.

Объединение жалоб в одно производство допускается до начала судебного следствия по постановлению судьи.

Поскольку при объединении встречной жалобы в одном производстве с жалобой потерпевшего оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве потерпевших, но и подсудимых, суду следует обеспечивать соблюдение всех процессуальных прав, предоставленных законом каждому из них, как потерпевшему, так и подсудимому.

12. Если встречная жалоба поступила в ходе судебного разбирательства, то при положительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен принять встречную жалобу в свое производство. Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого поступила встречная жалоба, по его ходатайству, судебное разбирательство, в соответствии с требованиями части четвертой статьи 391 УПК, может быть отложено на трое суток. При этом суд должен вручить копию встречной жалобы, а также провести другие процессуальные действия, если они необходимы.

13. При назначении судебного заседания по делам частного обвинения судам необходимо строго соблюдать требования части четвертой статьи 391 УПК. Главное судебное разбирательство должно быть начато не ранее истечения трех суток с момента извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, а также с момента получения подсудимым копии постановления судьи о принятии жалобы к производству.

В случаях, предусмотренных статьей 71 УПК, а также, если при рассмотрении дела в суде участвует государственный обвинитель, суд должен принять меры к назначению защитника, если подсудимый или его представитель не пригласили защитника самостоятельно.

14. В соответствии с частью седьмой статьи 393 УПК при неявке частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин дело частного обвинения подлежит прекращению.

В связи с этим, суду необходимо в каждом случае выяснять причины неявки в судебное заседание частного обвинителя, имея в виду, что к уважительным причинам относятся обстоятельства, указанные в части пятой статьи 208 УПК.

15. В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 315 УПК допускается рассмотрение дел частного обвинения в отсутствие подсудимого, который находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в суд.

По ходатайству подсудимого, дело частного обвинения, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 315 УПК и части седьмой статьи 393 УПК, может быть рассмотрено по существу в его отсутствие.

16. В случае смерти потерпевшего, до момента подачи им жалобы в суд по делам частного обвинения, дело не может возбуждаться на основании заявления его родственников, в связи с тем, что за ними не предусмотрена правопреемственность уголовного преследования.

В случае смерти подсудимого после возбуждения дела частного обвинения, но до момента его рассмотрения судом, дело подлежит прекращению, за исключением случаев, когда близкие родственники подсудимого настаивают на рассмотрении дела в целях его реабилитации.

17. Если при рассмотрении дела, возбужденного по жалобе частного обвинителя, будет установлено, что деяние подсудимого подлежит преследованию в частно-публичном или публичном порядке, суд в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 394 УПК направляет дело прокурору для решения вопроса о проведении по делу дознания или предварительного следствия. При этом суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения.

Если в ходе рассмотрения дела публичного обвинения, оно в результате изменения квалификации приобретает характер частного обвинения, а жалоба потерпевшего отсутствует, то производство по нему прекращается на основании пункта 5 части первой статьи 37 УПК. В этой же ситуации, но при наличии жалобы потерпевшего или его просьбы о привлечении виновного к уголовной ответственности, высказанной в судебном заседании, дело рассматривается далее судом по правилам главы 45 УПК. В данном случае государственный обвинитель освобождается от участия в процессе, а обвинение далее поддерживает потерпевший или его представитель.

18. При рассмотрении дел частного обвинения суды должны, как и по другим делам, строго выполнять требования статьи 24 УПК о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.

По каждому делу должна быть установлена направленность умысла обвиняемого, выяснены мотивы и цели совершенного им преступления, поскольку от этого зависит правильность юридической оценки его действий и отграничение дел частного обвинения от других преступлений.

19. При наличии данных о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками или наркотическими средствами необходимо проверять, не страдает ли он хроническими формами заболевания (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и другими), и при наличии к тому оснований, обсуждать вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

20. При рассмотрении дел частного обвинения вопросы предъявления, рассмотрения гражданских исков регулируются главой 20 УПК.

Судам следует принимать во внимание, что в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 20 июня 2005 года «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе» бремя доказывания по гражданскому иску по делам частного обвинения, в соответствии со статьей 392 УПК, возлагается на гражданских истцов (частных обвинителей), которые должны представить суду соответствующие доказательства, необходимые для защиты их прав, в связи с причинением имущественного ущерба или морального вреда, а при невозможности - сообщить судье, где они находятся, и ходатайствовать об их получении. Функция суда заключается в оказании содействия частному обвинителю в собирании доказательств по гражданскому иску, если он об этом ходатайствует.

Не допускается отказ от принятия гражданского иска под предлогом целесообразности его рассмотрения в гражданском процессе.

21. Суды по делам частного обвинения должны выявлять причины и условия совершения преступлений, в необходимых случаях реагировать на выявленные недостатки частными постановлениями, обеспечивая контроль их исполнения.

22. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.