Образ другого
жүктеу/скачать 390.63 Kb. Pdf көрінісі
|
| Интеллектуальная история сегодня
178
В развитии школы особую роль приобретают внутришкольные ком- муникации и феномен личного общения. Рассматривая школу Герье как реальную социальную группу, можно обнаружить, что личные взаимоот- ношения, внутришкольная конкуренция оказывали ощутимое воздействие на эволюцию этого научного сообщества, что привело к выделению внут- ри него направлений, лишь вариативно схожих с проблематикой и мето- дологией лидера. Сложные, а порой и конфликтные взаимоотношения членов школы повлияли на то, что впоследствии школьная идентичность учеников В.И. Герье ослабевает, процесса коммеморации не происходит. Именно в последнем обстоятельстве нам видится одна из тайн, почему научное сообщество с легким сердцем отказалось от признания «школы Герье» после его смерти. Парадокс состоял в том, что «виновником» в описываемом явлении оказался, без преувеличения, самый осведомлённый, но как оказалось, и самый субъективный в этом вопросе ученик Герье Н.И. Кареев. Вот его одно из самых цитируемых положений: «Если школу понимать в смысле некоторого единого направления или какой-либо объединяющей всех учеников особенности, какой-то обособленной школы Герье не было [вы- делено нами. – Т.И., Г.М.]. Но была школа в другом смысле. …у него [у Герье] была особая методическая строгость, “школившая” лиц, у него за- нимавшихся» 40 . Это высказывание авторитетного Кареева во многом пре- допределило сомнения последующих исследователей в существовании школы Герье. Немногие ученики В.И. Герье, дожившие до 1917 года, с трудом приспосабливаясь к условиям советской власти, не афишировали свою принадлежность к школе Герье, скомпрометировавшего себя в гла- зах большевиков как идеолог октябристов. В советской историографии В.И. Герье был не более чем «фигура второго плана»: значимость его научного и педагогического вклада умол- чать было невозможно, и потому был избран путь всемерного приниже- ния, фактически – фальсификации реального места ученого в судьбах русской науки и культуры. Не относили его и к «русской школе», извест- ной в зарубежной науке как «Ecole Russe». Об этом не раз говорилось. Опаснее была сложившаяся еще в 1920-е гг. традиция «непризнания» марксистской историографией возможности формирования научной шко- лы вокруг тех ученых, которые не обладали «отчетливой методологиче- ской основой», которую готовы были принять их ученики. Именно это положение закрывало путь к постижению таких феноменов как «школа В.О. Ключевского», «школа В.И. Герье» вплоть до начала 1990-х гг.
40 Кареев. 1922. № 1. С. 156–157. Т. Н. Иванова, Г. П. Мягков. Школа В. И. Герье… 179
В условиях смены парадигмы в истории историографии и формиро- вания новой модели вопрос о значении В.И. Герье как создателя научной школы был актуализован в связи с выяснением его роли в возникновении знаменитой «русской исторической школы». Выявленный и исследован- ный огромный архивный материал, прежде всего эпистолярное наследие Герье и его учеников, позволят уверенно утверждать, что Герье как та- лантливый педагог, крупный деятель просвещения и организатор науки способствовал реализации в Московском университете той «школообра- зующей» традиции, которая имела истоком реформы 1860–70-х гг. 41
Мы вплотную подошли к вопросу о месте школы Герье в научном пространстве России. При решении его полезно учесть идеи, выдвину- тые в новейшей литературе 42 . жүктеу/скачать 390.63 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|