Общественные науки в XIX ─ начале ХХ вв.: основные тенденции развития
Вопрос о рабстве в политической жизни первой половины XIX века
жүктеу/скачать 34.51 Kb.
|
| Вопрос о рабстве в политической жизни первой половины XIX века.
На протяжении двух с половиной веков американской истории капиталистическое развитие Северной Америки сочеталось с сохранением рабства негров. Конечно, американское рабство не было подобием римского. Оно возникло в недрах капитализма и отразило специфику формирования буржуазного способа производства в сельском хозяйстве Северной Америки: американские плантаторы в силу крайней узости рынка наемного труда прибегли к труду черных рабов. Но использование рабского труда не прошло бесследно для американской сельской буржуазии, превратившейся в особый класс, в котором странно и в то же время закономерно соединялись черты капиталистов и рабовладельцев. И, как каждый класс, он порождал и свою идеологию. Рабовладельческие стороны мировоззрения американских плантаторов наиболее полно проступили в 20-50-е годы XIX в., т.е. в десятилетия перед гражданской войной. Именно в эти годы приобретает законченный вид идеология американских плантаторов, обнаруживая свою несовместимость с классическими буржуазными ценностями. Изучение ее, на наш взгляд, помогает прояснить фундаментальный характер конфликта Севера и Юга и дает важные аргументы в споре с теми историками, которые считают гражданскую войну случайностью, недоразумением и полагают, что интересы рабовладельцев и буржуазии были вполне совместимы. Почему проблема рабства выдвинулась в эпицентр идейно-политических баталий в США только в 20-30-е годы? Тому существует несколько причин, но одна из главных заключается в том, что именно в эти десятилетия плантаторы-рабовладельцы обрели ту силу и самосознание, которые позволили им оформить идеологически систему социально-политических притязаний, обрести и четко высказать то, что можно с полным основанием назвать мировоззрением класса. Идеологическое созревание плантаторского класса опиралось на его резко возросшую в первой четверти XIX в. экономическую мощь. А колыбелью экономического подъема американского рабовладения явился... капиталистический промышленный переворот. Да, именно стремительное развитие промышленного переворота в Англии, внедрявшегося, в первую очередь, в легкую промышленность, породило беспрецедентный спрос на хлопок-сырец и в результате вдохнуло жизнь в американское плантационное рабство. В мгновение ока хлопок потеснил на рабовладельческих плантациях другие культуры, сделал плантаторские хозяйства рентабельными и в знак признания его заслуг перед рабовладельческим Югом был поименован там ни много ни мало "королем". "Король-хлопок" нанес сокрушительный удар по мечтам просветителей-демократов эпохи Американской революции о постепенном, но весьма скором, в силу, как им казалось, фундаментальной естественной причины - методично нараставшая убыточность! - отмирании рабства в Соединенных Штатах. Теснейшая связь с мировым капиталистическим рынком и подчиненность плантаторских хозяйств закону частнокапиталистического накопления отнюдь не подорвали рабовладельческих производственных отношений. Правительство США даже не помышляло посягнуть на невольничьи рынки в южных штатах, работорговля там почиталась одним из самых престижных занятий и приносила гораздо большие прибыли, нежели даже экспорт хлопка. Антирабовладельческая пропаганда на Юге, имевшая место вплоть до 1820-х годов (еще в 1827 г. там насчитывалось 106 антирабовладельческих обществ, объединявших 5150 членов), была впоследствии настрого запрещена местными властями и преследовалась в уголовном порядке. В отношении негров-рабов на Юге утвердился террористический режим. Им запрещалось отлучаться с плантации, контактировать со свободными гражданами, собираться даже в небольшом количестве без надзора представителя рабовладельца. Им не разрешалось иметь какое-либо оружие, а также горны, барабаны., все., что могло представлять угрозу жизни и покою хозяев. Некоторые американские либеральные историки даже доказывали, что негры-рабы оказались заключенными в своего рода чудовищные концентрационные лагеря и были низведены рабовладельческим режимом до уровня покорных "говорящих обезьян". С этим жестоким заключением согласиться невозможно: попытки рабовладельцев подавить в черных невольниках все человеческое успехом не увенчались, негритянский народ в условиях репрессивного рабовладельческого режима обнаружил поразительную жизнеспособность, сумев не только сохранить, но и развить свое достоинство, культуру и самосознание. Сопротивление негритянского народа рабству достигло наивысшего подъема в 30-5 0-е годы XIX в. Страх перед грядущим "якобинским восстанием" черных американцев стал для белых хозяев навязчивым кошмаром. Восстание негров-рабов под руководством НатаТэрнера, происшедшее в 1831 г., серьезным образом подвинуло плантаторов-рабовладельцев к выработке развернутой идеологии, способной сплотить вокруг них белое население США. Поиски идеологического оправдания рабовладельческой системы стимулировались и нараставшей критикой ее в свободных северо-восточных штатах. Создание видным аболиционистом У. Гаррисоном в том же 1831 г. радикальной антирабовладельческой газеты "Либерейтор" было воспринято рабовладельцами как сигнал к массированному контрнаступлению. Идеология рабовладельческого Юга, возможно, покажется современному читателю каким-то анахронизмом, не заслуживающим сегодня особого внимания. Важно, однако, учитывать, что выдвинутые его политиками и идеологами аргументы стали в то время символом веры для миллионов американцев, не без успеха распространялись не только в южных, но и в северных штатах и так или иначе, пусть и в качестве пережитков, сохранялись в обыденном сознании не одного поколения белых американцев даже после уничтожения рабства. Сама эта идеология не была чем-то откровенно примитивным: она пестовалась в стране, в которой на протяжении длительного периода распространялись самые передовые по тем временам демократические идеалы, и ее творцы должны были искусно приспособить к ним расистские идеи. Создатели рабовладельческой идеологии, будучи в своем большинстве членами демократической партии, способствовали перерождению ее в десятилетия перед гражданской войной в оплот американской реакции, но и это делалось весьма изощренно при сохранении, по крайней мере по видимости, кровных связей партии с заветами ее отцов-основателей. Среди сонма идеологов рабовладельческого Юга выделялись двое, чей приоритет и влияние в качестве духовных наставников плантаторского класса признавали не только современники, но и все поколения американских историков. Один из них, Джон Кэдвелл Кэлхун, представлял Южную Каролину, штат, который прочно утвердился в качестве политического лидера рабовладельческого Юга именно во второй четверти XIX в., в значительной мере вследствие воцарения "короля-хлопка". Другой, Джордж Фицхью, был связан кровными узами с Виргинией, постепенно уступавшей ведущую позицию среди плантаторских штатов, но твердо верившей в свою духовную власть не только над южанами, но и над всеми американцами: разве эта власть не была освящена именами великих виргинцев Джорджа Вашингтона и Патрика Генри, Томаса Джефферсона и Джеймса Мэдисона? Будучи наиболее авторитетными выразителями рабовладельческой идеологии, Кэлхун и Фицхью представляли две линии в ее развитии, при этом, как ни парадоксально, именно первый стремился поддержать духовную связь рабовладельческого Юга с заветами великих виргинских демократов, а второй, напротив, пошел на решительный разрыв этой связи. Признанный мэтр американской исторической науки новейшего времени В.Л. Паррингтон считал Кэлхуна "поистине незаурядным мыслителем", более того, самым сильным политическим умом своей эпохи, безусловно превосходившим интеллектуальными способностями оппонентов из северо-восточных штатов (см. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли, в 3-х т., М., 1962). Другой авторитет новейшей американской историографии, Р. Хофстедтер, пошел еще дальше, назвав Кэлхуна "Марксом правящего класса". Этим броским, но, правда, сверх всякой меры искусственным сравнением он хотел подчеркнуть как глубину проникновения Кэлхуна в противоречия капиталистического общества, так и его провидческие способности. А ведь ни Паррингтон, ни Хофстедтер не были консервативными историками и отнюдь не симпатизировали духовному вождю плантаторского класса: первый известен как яркий представитель социально-критического крьша американской исторической мысли, а второй как родоначальник современной либеральной школы. Тем более их оценки свидетельствуют о реальном воздействии Кэлхуна на свое время. Джон Кэлхун меньше всего был кабинетным ученым, изнуряющим себя философскими размышлениями в тени кабинета. На протяжении всей своей сознательной жизни он был профессиональным политиком и добился немалых успехов: в 1810 г. в возрасте 28 лет Кэлхун избирается членом конгресса США, с 1817 по 1825 г. занимает пост военного министра, с 1825 по 1832 г. - вице-президент США, с 1832 по 1834 г. - сенатор, с 1844 по 1845 г. государственный секретарь, с 1845 по 1850 г., вплоть до своей смерти, вновь сенатор. Политике он отдавался без остатка, крайне редко наведывался в родовое поместье, полностью передоверив семейные дела, включая воспитание троих детей, жене. Только в конце жизни Кэлхун смог найти время для теоретических трактатов, главный из которых - "Рассуждения о конституции и управлении Соединенными Штатами" - был опубликован уже после его смерти. Основные политические идеи были высказаны им в пространных выступлениях в американском конгрессе, а также во всевозможных резолюциях, меморандумах, апелляциях. На слушателей неизменное впечатление производили пуританское неистовство и фанатичная целеустремленность этого южанина: выбрав для своего выступления две-три идеи, он методично и в то же время страстно развивал их до конца, используя разнообразную аргументацию и стремясь максимально нейтрализовать возможные контрдоводы оппонентов. При этом оратор из Южной Каролины, начисто лишенный чувства юмора, преподносил каждую из поднятых им проблем как вопрос жизни или смерти и нагонял порядком страху на конгрессменов. Многие и многие южные политики воспринимали его суждения и пророчества в качестве абсолютной истины. Одних харизматических качеств, безусловно, имевшихся у Кэлхуна, было недостаточно, чтобы сплачивать и увлекать за собой южных политиков. Для этого нужна была соответствующая программа и идеи, которые к тому же должны бьпи точно прийтись ко времени. Они возникли у Кэлхуна далеко не сразу, а обрели законченный вид и, главное, были восприняты как откровение южанами только в конце 1820-х годов. До того же политические взгляды Кэлхуна представляли собою странное смешение гамильтоновских и джефферсоновских принципов. Принадлежа с начала политической карьеры к джефферсоновской партии, Кэлхун, однако, и в 1810-е, и на протяжении большей части 1820-х годов весьма активно исповедовал федералистские принципы: защищал введение тарифов, способных надежно защитить национальную промышленность, поддерживал национальный банк, мануфактуры и программы строительства за счет центрального правительства дорог и каналов. В 1824 г. в письме к сыну Александра Гамильтона он утверждал, что принципы его отца - единственно подходящие для Соединенных Штатов. В то же время Кэлхун, проявляя незаурядные способности идеологического жонглера, в переписке с деятелями аграрной партии отводил обвинение в измене ее принципам. Разве Джефферсон, Мэдисон и Монро, вопрошал он, не защищали национальный банк и федеральные программы строительства дорог и каналов? Одному из них он доказывал, что ни на йоту не поступился заветами отцов-основателей партии, что их концепция разделения полномочий между центральным правительством и властями штатов - самое поразительное политическое изобретение и что он не испытывает никаких иных чувств, кроме ненависти, к федералистским принципам, возвеличивающим аристократию и богатство и унижающим простой народ. Прагматизм немало способствовал политической карьере Кэлхуна, но не мог превратить его в пророка рабовладельческого Юга. Чтобы стать им, нужно было высказать совсем иное кредо. И Кэлхун очень четко и жестко выразил его в 1828 г. в меморандуме "Позиция Южной Каролины", означавшем переворот в его взглядах. Здесь он впервые чутко уловил, что рабовладельческие штаты достигли той экономической и политической зрелости, когда могли уже не идти на компромиссы с северо-восточными "братьями", но способны были твердо продиктовать свою волю. Вопрос, вынесенный Кэлхуном во главу угла отношений Севера и Юга - ввозные пошлины, - на первых порах полностью поглотил внимание соперничавших сторон. Ввозные пошлины, введенные американским конгрессом в 1828 г. на целую серию промышленных товаров, откровенно брали под защиту интересы капиталистического Северо-Востока и ущемляли аграрные южные штаты. За этим конфликтом Кэлхун рассмотрел фундаментальное различие социально-экономических интересов Севера и Юга и пророчески провозгласил возможность его трагического развития в случае, если не будут приняты соответствующие меры. Впрочем, фундаментальное различие социально-экономических интересов, рассуждал Кэлхун, присуще каждому обществу, и американское государство в этом смысле не составляет исключения. Но США в отличие от других государств располагали, по убеждению южанина, надежным механизмом гашения противоречий, - создав систему "сдержек и противовесов", закрепленную в федеральной конституции мудрыми отцами-основателями нации. Среди этих "сдержек и противовесов" особое значение имели суверенитет и права штатов, в которых Кэлхун увидел панацею от опасного развития антагонизма промышленных и аграрных штатов. Суверенитет штатов весьма вольно трактовался Кэлхуном как право каждого из них на неподчинение решению федерального правительства и даже выход нз союзного государства. Такая концепция потребовала от него оригинального толкования американской конституции, которое впоследствии было воспринято большинством южан. Конституция, согласно Кэлхуну, ни в коем случае не могла рассматриваться как соглашение массы индивидуумов, населяющих Америку: она была "общественным договором" между суверенными государствами-штатами, которые делегировали федеральному правительству ряд строго перечисленных и жестко определенных прав. Все же иные полномочия, о чем четко свидетельствовала 10-я статья Билля о правах, принадлежали штатам. По его заключению, любой федеральный закон, выходивший за рамки прерогатив центрального правительства, в частности и указ о протекционистских тарифах, мог быть объявлен недействительным каждым штатом. Правда, конгресс США имел право защищать принятый им закон, но чтобы преодолеть вето штата, он должен был принять соответствующую поправку к конституции. Однако в этом случае штат, имеющий особое мнение, обладал правом выхода из федерального союза. Концепция прав штатов, предложенная Кэлхуном, была воспринята южными политиками не сразу. Многое в ней было непривычным, даже явно противоречащим конституции США: последняя, например, признавала суверенитет штатов, но ни словом не обмолвилась об их праве на самоопределение вплоть до выхода из федерации. Некоторые южные политики указывали, что согласно концепции Кэлхуна самый крошечный американский штат, как, например, Делавэр, насчитывавший всего 0,5% населения США, мог приостановить действие любого постановления конгресса или Верховного суда. Взгляды Кэлхуна были решительно осуждены Джеймсом Мэдисоном, заявившим, что ни он, ни Джефферсон никогда не высказывали ничего подобного. Избранное Кэлхуном экстремистское толкование конституции отразилось на его политической карьере: фактически ему пришлось распроститься с заветной мечтой о президентском кресле. В 1830 г., будучи вице-президентом, Кэлхун решился на дерзкий вызов главе правительства Э. Джексону. 13 апреля во время приема в президентском дворце по случаю дня рождения Томаса Джефферсона в ответ на тост Джексона - "За сохранение нашего Союза" - Кэлхун незамедлительно отозвался: "Наши благословенные свободы превыше нашего федерального Союза. Будем всегда помнить, что основой федерального Союза неизменно является уважение прав штатов и равное распределение между ними благ и бремени федерации". Через некоторое время южанину пришлось уйти в отставку. Защиту избранной идеи после этого он продолжил с еще большим рвением. Самым надежным способом защиты своей концепции Кэлхун счел обоснование ее неразрывной связи с заветами отцов американской демократии, в первую очередь Томаса Джефферсона. Выступая, он все активнее совершал пространные экскурсы в американскую историю, рассматривал ее сквозь призму борьбы демократической идеологии Джефферсона и антидемократической - Гамильтона. Эта борьба, утверждал он, впервые разгорелась на конституционном конвенте 1787 г. и, пройдя через сложные перипетии, завершилась блестящей победой Джефферсона на президентских выборах 1800 г., которые Кэлхун называл не иначе как "революцией". Самым замечательным в деятельности Джефферсона Кэлхун считал самоотверженную борьбу за права и свободы "меньшинств", аграрные интересы и суверенитет штатов. Кентуккские резолюции Джефферсона 1798 г., обосновывавшие права штатов, объявлялись им подлинным манифестом американской свободы и демократии. Одновременно Кэлхун клеймил Гамильтона и федералистов, их последователей во главе с Клеем, обрушивших на Америку пороки капиталистического развития. Было ли в действительности что-то общее между взглядами Джефферсона и Кэлхуна? С формальной точки зрения сходство их концепций прав штатов несомненно. Но как во времена Джефферсона, так и во времена Кэлхуна концепция прав штатов являлась только способом защиты определенных фундаментальных социально-политических принципов и интересов. И вот тут-то между Джефферсоном и Кэлхуном обнаруживается дистанция огромного размера. Ведь Джефферсон подготовил в 1798 г. кентуккские резолюции, обосновывавшие право штатов на отмену федеральных законов, в связи с принятием правительством Адамса антидемократических законов об "иностранцах" и "мятеже". Кэлхун же защищал суверенитет штатов, имея в виду отстоять социально-экономические интересы набравшей силу консервативной рабовладельческой системы. Кэлхун закладывал совершенно иную идеологическую традицию: защиты консервативных целей посредством демократических идей и призывов. Псевдодемократизм Кэлхуна раскрылся в полной мере в тот момент, когда он изложил свои взгляды на рабство. В 1830 г. он впервые открыто указал на истинную причину антагонизма Юга и Севера: закон о тарифах, отметил Кэлхун. есть только частное проявление этого антагонизма, а его истоком является рабовладение, которое после своего возникновения и утверждения в южных штатах придало их экономике и социальным отношениям совершенно особый, радикально разошедшийся с устремлениями и идеалами Севера характер . Даже сегодня в этом суждении поражает прозорливость Кэлхуна: он выступил как жесткий реалист, точно и бескомпромиссно указавший на подлинную, фундаментальную основу противоречия капиталистического Севера и рабовладельческого Юга и возвысившийся в этом вопросе над большинством своих современников и поколениями американских консервативных и либеральных историков, отрицавших решающую, а часто и сколько-нибудь существенную роль рабства в возникновении гражданской войны. Защита рабства становится лейтмотивом печатных и устных выступлений Кэлхуна в 30-40-е годы: они неизменно острополемичны, направлены в первую очередь против аболиционистов. Рабовладение, указывал Кэлхун, является первоосновой экономического развития и благополучия Юга, его социальных отношений и политической организации, отмени его - и тут же случится апокалипсис, рухнет целый мир. Поэтому агитация в пользу ликвидации рабства безрассудна: плохо оно или хорошо, рабовладение должно быть сохранено. Со второй половины 30-х годов Кэлхун внес в защиту рабства новый мотив, доказывая, что рабство не просто первооснова южного общества, оно является истинным благодеянием как для хозяев, так и для рабов. Он клеймил аболиционистов, совершенно извративших, по его словам, картину жизни рабов. Только рабство, доказывал он, превратило черных варваров в человеческие существа: сравните американских негров с африканскими и вы увидите, что первые неизмеримо превосходят вторых и морально, и интеллектуально, и физически. А причиной тому является патриархальный характер американского рабовладения, при котором белые хозяева и черные рабы составляют единую дружную семью, при этом белая раса выполняет роль мудрых отцов и учителей, поднимающих своих черных детей и учеников до цивилизованного уровня. Вслед за этим Кэлхун переходил в контратаку на буржуазный строй и доказывал, что южная рабовладельческая цивилизация стоит неизмеримо выше северной капиталистической и что именно первая воплощает добро, а вторая - зло. В ходе этой контратаки Кэлхун как раз и развивал такую критику капитализма, которая дала повод Р. Хофстедтеру и другим американским историкам назвать его "Марксом правящего класса". Человеческая история, рассуждал Кэлхун, еще не знала обществ, где бы не было разделения на классы и где бы один класс не существовал за счет другого. Но наихудшей, самой изощренной и жестокой среди всех является капиталистическая эксплуатация: тенденция развития любого капиталистического общества, в том числе и северных американских штатов, заключалась в постоянном увеличении пропасти между работодателями и рабочими, росте богатства первых и нищеты вторых. Финалом этого антагонизма могла быть только кровавая гражданская война, победу в которой, пророчил Кэлхун, должен одержать пролетариат, много превосходящий численностью буржуазию. Беспощадный анализ противоречий капитализма, данный Кэлхуном, преследовал две цели: во-первых, доказать, что черные рабы живут в гораздо лучших условиях, нежели наемные белые рабочие, а рабовладельцы являются более гуманными эксплуататорами, чем капиталисты; во-вторых, внушить северо-восточной буржуазии, что она должна направить свою энергию не на разжигание конфликта с рабовладельцами, а, напротив, на объединение усилий с ними перед лицом гораздо более опасного соперника - белого пролетариата. Призыв Кэлхуна к капиталистическому классу не имел существенного практического эффекта. Антагонизм между северо-восточным капитализмом и южным рабовладением имел в США гораздо более острый и осязаемый характер, нежели противоречие между трудом и капиталом. Реальным в тех условиях был союз буржуазии и рабочего класса против рабовладельцев, а не альянс капиталистов и плантаторов против белого пролетариата и черных рабов. Все более сознавая это обстоятельство, Кэлхун с годами усиливал жесткую, переросшую в конечном итоге в озлобление, критику капитализма. Перспектива сохранения федерального союза представлялась ему в мрачном свете. В 1845 г. на съезде представителей южных штатов в Мемфисе он призывал к развитию на рабовладельческом Юге промышленности, торговли, банков, к строительству дорог и каналов, имея в виду возможность самостоятельного государственного существования Юга и выхода его из США. В конце жизни Кэлхун решился на публичное отречение от идей Джефферсона и осуждение всех основополагающих принципов Декларации независимости, и в первую очередь теории естественных и равных неотчуждаемых прав людей. Эволюция консервативных взглядов ведущего идеолога рабовладельческого Юга получила свое логическое завершение. После смерти Кэлхуна в 1850 г. лидерство в развитии рабовладельческой идеологии перешло к Джорджу Фицхью. Фицхью родился в 1806 г. в Виргинии в семье образованного, весьма религиозного консервативного юриста. В отличие от Кэлхуна он был книжником, начитанным в самых разнообразных вопросах. Он хорошо знал классическую английскую политэкономию, сочинения социалистов-утопистов, владел правовыми, философскими, политическими теориями самых разных эпох. Также в отличие от Кэлхуна Фицхью почти неотлучно жил в своей усадьбе и наряду с юридической практикой, написанием статей и теоретических трактатов прилежно занимался воспитанием девятерых детей. Два его главных сочинения, появившиеся в 1854 и 1857 гг., существенно развивали идеи Кэлхуна и претендовали на всестороннее осмысление самых разнообразных общественных устройств, в первую очередь рабовладельческого, капиталистического и социалистического, и определение оптимального общественного выбора для Америки. В работе, называвшейся "Социология Юга, или крах свободного общества", впервые вводилось в обиход американской общественной мысли понятие "социология", что свидетельствовало о серьезности теоретических притязаний автора. жүктеу/скачать 34.51 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|