Обвинительное заключение по уголовному делу №18/432766-07 Том №1 «утвержда ю»
жүктеу/скачать 1.95 Mb.
|
 Таким образом, у ОАО НК «ЮКОС» возникли права на 43.029% от об-
щего числа акций ОАО «ВНК». В целях завершения расчетов по указанным выше договорам необходи- мо осуществить перерегистрацию акций на НК «ЮКОС». В связи с этим прошу Вас сообщить о возможности и условиях внесения соответствующих изменений в реестр акционеров ОАО «ВНК»; т.22 л.д. 57 - копией ответа заместителя начальника правового управления Гололо- бова Д.В. на имя заместителя начальника казначейства М.М. Мошиашвили исх. №162-710 от 24.02.98 следующего содержания: «В ответ на Вашу сл. За- писку (исх.№ 156/2 от 23.02.98) сообщаем, что, несмотря на заключение ОАО «НК «ЮКОС» указанных договоров купли-продажи акций ОАО «ВНК» и полное проведение платежей по этим договорам, внесение ОАО «НК «ЮКОС» в реестр акционеров ОАО «ВНК» ни в коем случае не может быть произведено по ряду причин, одной из которых является необходимость по- лучения согласия ГАК России на приобретение более 20% голосующих ак- ций ОАО «ВНК» (п.1 ст. 18 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») В связи с вышеска- занным убедительно просим не предпринимать каких-либо действий, связан- ных с внесением ОАО «НК «ЮКОС» в реестр акционеров ОАО «ВНК»; т.22 л.д. 61 - документом под названием «Новая таблица», что акциями ОАО
Jerez Ltd - 533 846 715 штук акций - 7, 0972 % уставного капитала; ОАО «НК «ЮКОС» - 1 525 020 323 штуки акций - 20, 2743 % уставного капитала; Итого: 4 116 086 727 штук акций - 54,7211 % уставного капитала; т.22 л.д. 58
Приобретение более 50% акций ОАО «ВНК» возможно двумя путями: а) путем внесения акций ОАО «ВНК» в уставной капитал ОАО «НК «ЮКОС», для чего ОАО «НК «ЮКОС» осуществит дополнительную эмис- сию акций; б) путем их купли-продажи у организаций, владеющих акциями в на- стоящее время. Следует иметь ввиду, что ни передача акций ОАО «ВНК» непосредст- венно в уставный капитал ОАО «НК «ЮКОС», ни их продажа ОАО «НК «ЮКОС» не исключают: (а) необходимость соблюдения антимонопольных процедур и ограничений; (б) необходимость уведомления ФКЦБ и раскрытия информации; (в) необходимость осуществления выкупа акций у иных акцио- неров; (г) заинтересованности в заключении сделок; (д) возможный претен- зий со стороны меньшинства акционеров. Прямая купля-продажа пакета по- зволит только избежать всех затруднений, связанных с эмиссией акций, а так же осуществления определенных технических (расторжение договоров) и финансовых (проведение зачетов) процедур; т. 22 л.д. 65-66
сти сообщает о факте произведения платежей в соответствии с утвержден- ным руководством планом платежей и соответственно производится отсыл- ка для осуществления каких-либо дальнейших действий к правовому управ- лению. Всех обстоятельств подготовки данного письма он не помнит. В схеме по приватизации принимали участие многие руководители подразделений компании в рамках своих служебных обязанностей. Знает, что Гололобов занимал ведущее положение по юридическим аспектам раз- личных направлений деятельности. Данных о компаниях, указанных в письме он не помнит, может пред- положить, что данные компании могли быть использованы в схеме по при- ватизации «ЮКОСом» 54% акций «ВНК» из принадлежавших государству 92%. т.26 л.д. 200-203 Контролируя компании, владеющие 54% акций ОАО «ВНК», Ходорков- ский и члены возглавляемой им организованной группы, путем избрания подконтрольных им по работе лиц в руководящие органы ОАО «ВНК» - Со- вет директоров, а также создания вертикально-иерархическую структуры управления нефтедобывающими и нефтеперерабатывающими обществами, являющимися дочерними обществами, добились права на стратегическое и оперативное управление этими обществами, что подтверждается следующи- ми доказательствами:
т.38 л.д. 146-147
На этом же собрании было принято решение о передаче полномочий исполнительных органов ОАО «ВНК» внешней управляющей организации ЗАО «РОСПРОМ». По данному вопросу на собрании выступил Гололобов Д.В.; т. 5 л.д.167-171 - протоколом №1 заседания Совета директоров ОАО «ВНК» от 12.03.1998 года на котором был избран председатель совета директоров ОАО «ВНК» - Муравленко СВ. и были утверждены основные условия проекта до- говора о передаче полномочий исполнительных органов ОАО «ВНК» управ- ляющей организации ЗАО «РОСПРОМ». т. 5 л.д. 181- 182 - договором о передаче полномочий исполнительных органов от 14.04.1998 года между ЗАО «Роспром» (управляющая организация) и ОАО «Восточная нефтяная компания». От имени ЗАО «Роспром» договор подпи- сан председателем правления Шахновским B.C., от имени ОАО «ВНК» - председателем Совета директоров Муравленко СВ. В соответствии с данным договором к компетенции Управляющей организации, в частности, относятся все вопросы текущего руководства деятельностью общества в промежутках между заседаниями Совета Директоров и Общего Собрания Акционеров, за исключением вопросов, отнесенных законодательством и Уставом Общества к исключительной компетенции иных органов Общества; т.4л.д. 17-21, т.5 л.д.50-54 - протоколом № 120/1-3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВНК» от 26.08.1998, в соответствии с которым на собрании был из- бран новый состав Совета директоров: 1. Дергунов В.К., 2. Муравленко СВ., 3. Филимонов Л.И., 4. Кресс В.М., 5. Лебедь А.И., 6. Захаров А.В., 7. Казаков В.А., 8. Мандрыка СМ., 9. Муха В.П., 10. Хвостиков О.И., 11. Нидзельский П.В., 12. Маховиков Э.А., 13. Шейко О.В., 14. Гололобов Д.В., 15. Анилио- нис Г.П. На данном собрании вновь было принято решение о передаче полно- мочий исполнительных органов ОАО «ВНК» внешней управляющей органи- зации ЗАО «РОСПРОМ». По данному вопросу на собрании выступил Голо- лобов Д.В.; т.5 л.д.196-201
т. 5 л.д. 202- 204
ОАО «Восточная нефтяная компания». От имени ЗАО «Роспром» договор подписан председателем правления Шахновским B.C., от имени ОАО «ВНК» - председателем Совета директоров Муравленко СВ.; т.4 л.д. 25- 29, т.5 л.д.55-59 - перечнем членов Совета директоров ОАО «Восточная нефтяная ком- пания», являющихся также членами исполнительного органа, совета дирек- торов (наблюдательного совета) любой иной коммерческой организации, приложенным ходатайству ОАО «ВНК» о приобретении 100% акций ЗАО «Фрегат» от 16.12.98 г. в соответствии с которым членами совета директоров ОАО «ВНК» на указанный период времени являлись: 1. Муравленко СВ. - председатель Совета директоров ОАО «ВНК» и • председатель Совета директоров ОАО «НК «ЮКОС»;
•7. Крайнов А.В. -заместитель исполнительного директора СП «РТТ»;
. 14.Кабелев СС. - начальник Томского территориального агентства ГАК РФ;
т.4 л.д. 150, 213 -222 - показаниями свидетеля Муравленко СВ. из которых следует, что он являлся председателем Совета директоров ОАО «НК «ЮКОС» с момента его образования в 1993 году. Членом Совета директоров ОАО «ВНК» он стал по инициативе кого-то из ЗАО «Роспром», конкретно не помнит. Договор о передаче полномочий исполнительных органов ОАО «ВНК» внешней управляющей организации ЗАО «Роспром» от 14.04.1998 года под- писан им. На данный период времени помимо вышеуказанных должностей он занимал должность председателя Совета директоров ЗАО «Роспром»; т.2 л.д. 111-117 - показаниями допрошенного в качестве свидетеля Гололобова Д.В., со-
На заседании Совета директоров ОАО «ВНК» от 09.07.1998 года по во- просу целесообразности передачи полномочий исполнительного органа ОАО «ВНК» управляющей организации ЗАО «Роспром», он давал разъяснения о законности такого действия. Голосовал «за» принятие этого решения, так как работал в ЗАО «Роспром» и считал такую передачу целесообразной; т.2 л.д. 118-126
т.2 л.д. 146-151
т.2 л.д.127-131 - показаниями свидетеля Маховикова Э.А., согласно которым с начала 1997 или 1998 года до весны 2000 года он работал заместителем начальника инвестиционного управления ЗАО «Роспром». При каких обстоятельствах он стал членом Совета директоров ОАО «ВНК», не помнит. На заседании Сове- та директоров ОАО «ВНК» 09 июля 1998 года по вопросу целесообразности передачи полномочий исполнительного органа ОАО «ВНК» управляющей организации «Роспром», он проголосовал за одобрение указанного решения, в связи с тем, что это могут делать более профессионально более опытные в этом вопросе люди, которыми являлись сотрудники ЗАО «Роспром», где он в то время работал; т.2 л.д. 152-156 - показаниями свидетеля Дергунова В.К., согласно которым он являлся членом Совета директоров ОАО «ВНК» с 1998 года до июля 2000 года от компании «Ист Петролеум Ханденлсгес м.б.Х. 03 сентября 1998 в г. Москве состоялся Совет директоров ОАО «ВНК», на котором в повестке дня был во- прос «Об утверждении условий договора о передаче полномочий исполни- тельных органов внешней управляющей организации», то есть ЗАО «Рос- пром». В связи с тем, что основной пакет акций ОАО «ВНК» ранее был при- обретен «ЮКОСом», особого значения не имело, кто официально будет осу- ществлять функции управляющей организации ЗАО «Роспром» или иная ор- ганизация, имеющая непосредственное отношение к «ЮКОсу». Он воздер- жался от принятия этого решения. За него проголосовали Гололобов Д.В.. Захаров А.В., Казаков В.А., Мандрыка СМ., Муравленко СВ., Хвостиков Я.И., Шейко О.В., Анилионис Г.П., Маховиков Э.А. и Филимонов Л.И.; т.2 л.д.157-160 - показаниями свидетеля Шафтельского В.Е., из которых следует, что с 1.994 года он работал вице-президентом ОАО «ВНК». В конце 1997 или нача- ле 1998 года ОАО «НК «ЮКОС» приобрело контрольный пакет акций ОАО «ВНК». После передачи полномочий управляющей организации ЗАО «Рос- пром», он был назначен на должность управляющего приказом ЗАО «Рос- пром» и приступил к выполнению обязанностей управляющего с 01 декабря 1998 года. После этого он неоднократно уполномачивался ЗАО «Роспром» выполнять функции управляющего ОАО «ВНК» по доверенностям. В его функции управляющего входило осуществление представительских функций и контроля за погашением дебиторской и кредиторской задолженностей ОАО «ВНК». Контроль за производственным процессом ОАО «ВНК» и его финансовой деятельностью полностью взял на себя «Роспром». Директивные распоряжения по финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ВНК» по- ступали из Москвы за подписью ответственных сотрудников ЗАО «Роспром» и «Юкос ЭП». Право его финансовой подписи было ограничено доверенно- стями ЗАО «Роспром» и распространялось только на второстепенные доку- менты, а именно: ведомости на выдачу заработной платы и т.п.. Действиями, связанными с формированием бюджета ОАО «ВНК», куплей-продажей сы- рья и нефтепродуктов, ценными бумагами занималось ЗАО «Роспром» и ЗАО «ЮКОС ЭП», без его ведома; т.2 л.д. 186- 190 - показаниями свидетеля Анилиониса Г.П., из которых следует, что с 1992 по конец 1998 года он работал исполнительным директором СП «Рашн Траст энд Трейд» (СП «РТТ»). СП «РТТ» было учреждено в 1989 или 1990 году, его учредителями являлись швейцарская компания «Менатеп С.А.» (75%) и банк «Менатеп» (25%). В период 1991 года, он был помощником фи- нансового директора МФО «Менатеп» Лебедева ПЛ., который предложил ему идею по направлению организации бизнеса. В конце 1997 года - начале 1998 года ему как исполнительному дирек- тору СП «РТТ» передали просьбу из юридического управления НК «ЮКОС» выделить 5 человек для членства в Совете директоров ОАО «ВНК». Учреди- телем СП «РТТ» выступала швейцарская фирма и банк «Менатеп», которым руководили Ходорковский и Лебедев. Эти лица также руководили и ОАО «НК «ЮКОС». Поэтому для него просьба, исходящая от правового управле- ния НК «ЮКОС», ассоциировалась с этими людьми (Ходорковским и Лебе- девым), которые фактически являлись его работодателями. При этом он сра- зу понял, что его членство и членство сотрудников возглавляемого им СП «РТТ» в Совете директоров «ВНК» будет номинальным. Это означало, что фактически они не будут принимать самостоятельных решений, а будут вы- ражать чужую волю и соглашаться с решениями, которые принимают за них. В данном случае эти решения исходили от правового управления НК «ЮКОС». Они должны были только подписываться под этими решениями. Всем было известно по публикациям в прессе, что «ЮКОС» купил ОАО «ВНК», то есть ему принадлежал пакет акций, достаточный для контроля над компанией. На этом основании им нужен был «свой» совет директоров, ко- торый должен был проводить те решения, которые были нужны НК «ЮКОС». Он предложил своим сотрудникам стать членами Совета директоров ОАО «ВНК». Согласились Коваль А.В., Крайнов А.В., Хвостиков О.И., Заха- ров А.В.. Он также решил стать членом Совета директоров, так как считал, что это престижно. Список фамилий он передал в правовое управление через свою приемную. Через некоторое время прислали пакет, адресованный ему как члену Совета директоров ОАО «ВНК» с извещением, что такого-то чис- ла на Колпачном переулке состоится заседание Совета директоров ОАО «ВНК». В документах была повестка дня с кратким изложением вопросов, которые будут рассматриваться, и варианты голосования, нужные для НК «ЮКОС». Было два варианта: либо ехать и голосовать в личном присутст- вии, либо заочно, направляя документы с результатами личного голосования на Колпачный переулок. Их задачей как членов совета директоров было только голосовать со- гласно позиции, выработанной НК «ЮКОС». Формально заседанием руково- дил Муравленко СВ., который только открывал Совет директоров, объявлял повестку дня и закрывал заседание. Реально заседаниями Совета руководил Гололобов, работавший заместителем правового управления НК «ЮКОС». Он освещал по сути, по технологии каждый вопрос. Если у кого-то возникали какие-то вопросы или ощущалось, что человек с чем-то не согласен, обычно это были люди из регионов, то Гололобов детально отвечал на вопросы и на- стойчиво убеждал голосовать за позицию НК «ЮКОС», приводя юридиче- ские, экономические и другого рода доводы. Через Совет директоров реша- лось направление движения компании, что очень важно. И главным провод- ником идей руководителей НК «ЮКОС», которая владела достаточным паке- том акций «ВНК» для контроля, был Гололобов, который выстраивал эконо- мические, юридические конструкции. Практически руководство ОАО «ВНК» осуществляли структуры ОАО «ЮКОС», в частности, заседанием Совета ди- ректоров ОАО «ВНК» руководило правовое управление НК «ЮКОС» в лице Гололобова, который играл в этом активную роль, и без участия которого не принималось ни одно решение. К этому времени он принял решение, что его личное участие в заседаниях Совета директоров бессмысленно и является по- терей времени, так как он все равно голосовал так, как это было указано в проекте. И уже к этому времени было ясно, что скоро Совет директоров «ВНК» переизберут, а их оттуда уберут, так как они, сотрудники СП «РТТ», свои функции выполнили, так как все нужные для НК «ЮКОС» решения по фактическому взятию контроля над этой компанией (финансовые, юридиче- ские, производственные сферы) были проведены, и смысл в их пребывании в Совете директоров уже отсутствовал с точки зрения руководства ОАО «ВНК», то есть руководства НК «ЮКОС». Будучи членом Совета директоров компании, он действовал не в инте- ресах акционеров, а в интересах руководства НК «ЮКОС», потому что од- ним из акционеров было ОАО «НК «ЮКОС», руководители которого Ходор- ковский, Лебедев ввиду сложившейся ситуации, указанной выше, были его работодателями, то есть фактически платили ему заработную плату. Поэтому он действовал в их интересах, выполняя их волю в форме указаний, которые получал из правового управления НК «ЮКОС». И решение об одобрении вышеуказанных сделок мены он лично не принимал, а только подписался под решением, которое было разработано правовым управлением; т.2 л.д. 237-239, т.27 л.д.200- 204 - показаниями свидетеля Раппопорта А.Н., из которых следует, что приблизительно в марте 1997 года он поступил на работу в ОАО «НК «ЮКОС». Его должность называлась член Объединенного правления «Рос- пром-ЮКОС», первый вице-президент ОАО «ЮКОС». Он, являясь фор- мально одним из руководителей «ЮКОСа», не участвовал в приобретении акций ОАО «ВНК», О том, что структуры, подконтрольные «ЮКОСу», как тогда говорили «Группа «Роспром», приобрела контрольный пакет, он узнал в декабре 1997 года. После этого Ходорковский поставил перед ним задачу, чтобы он по- ехал в г.Томск для знакомства с компанией «ВНК», с ее менеджментом, и занялся подготовкой мероприятий по интеграции системы управления ком- пании с «ЮКОСом». От большинства департаментов «ЮКОСа» были вы- делены специалисты, а он был руководителем этой временной группы. По прилету в Томск он познакомился с Филимоновым и Калюжным. Результа- том его деятельности в Томске стало то, что он получил необходимую ин- формацию, создал условия для работы сотрудников «ЮКОСа», работающих в профильных департаментах. При нем фактического управления производ- жүктеу/скачать 1.95 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|