Обвинительное заключение по уголовному делу №18/432766-07 Том№12 2755
жүктеу/скачать 1.18 Mb.
|
2764 казывали консолидированный баланс, подтвержденный аудиторской компа- нией «ПрайсвотерхаусКуперс», куда эти компании включались. А с другой стороны, чтобы российские налоговые органы не видели, что у ОАО «НК «ЮКОС» прибыль суммарная такая большая, ООО «Митра» и ООО «Муск- рон» представлялись как независимые юридические лица. Создавалась воз- можность переключения таких компаний - хочешь «подвесил», хочешь - «отвесил». Люди в качестве директоров таких компаний набирались из со- трудников подразделений ОАО «НК «ЮКОС». Управляли счетами таких компаний сотрудники казначейства во главе с Леоновичем, а функции бух- галтерского учета осуществлялись в бухгалтерии во главе с Голубь. Все эти подразделения подчинялись руководителю финансовой службы, которым яв- лялся Москалец, а потом Сублен, а они подчинялись Ходорковскому; т. 47 л.д. 193-218 - обнаруженным в ходе осмотра жесткого диска «Samsung SP1203N, s/n
т. 41 л.д. 167 - обнаруженными в ходе осмотра жесткого диска «Samsung SP1203N, s/n
т. 41 л.д. 241, 242 - телефонным справочником ООО «ЮКОС-Москва» по состоянию на
т. 30 л.д. 22-30 - телефонным справочником, из которого следует, что Ходорковский
Чернышева - руководителя дирекции клиентских отношений, Смирнов - ру- ководитель налогового управления; т. 30 л.д. 263 Сопоставление данного телефонного справочника с показаниями свиде-
- изъятым в ОАО «Русский продукт» телефонным справочником компа- нии РОСПРОМ НК «ЮКОС» по состоянию на 20.06.1997, из которого сле- дует, что Смирнов А.А. был подчиненным Ходорковского и Лебедева, зани- мавших соответственно должности Председателя Правления и заместителя Председателя Правления, и занимал должность начальника контрольно- ревизионного управления, а Чернышева Н.В. - начальника отдела регио- нальной политики; т. 31 л.д. 29, 36, 22-23 - показаниями свидетеля Омельченко О.И, из которых следует, что бух-
Бухгалтерская и налоговая отчетность по обслуживаемым фирмам гото- вилась в управлении подготовки отчетности ООО «ЮКОС-Инвест» и впо- следствии ООО «ЮКОС-ФБЦ». Голубь осуществляла распределение обязан- ностей по ведению фирм между подразделениями, а руководители подразде- лений - между своими сотрудниками. Таким образом, Голубь организовыва- ла процесс по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности по деятельности ООО «Митра», ООО «Мускрон», ООО «Альта-Трейд», ООО «Ратмир», ООО «Фаргойл», ООО «Энерготрейд» и других компаний находившихся на обслуживании в ООО «ЮКОС-Инвест» и впоследствии ООО «ЮКОС-ФБЦ»; т. 55 л.д. -111 2766 - показаниями свидетеля Тимошенко Е.В., из которых следует, что в 1997 г. она устроилась в ОАО «НК «ЮКОС» на должность ведущего бухгал- тера. Впоследствии в 1998-1999 гг. она работала в ООО «ЮКСИ», в 1999 г. ее перевели в ЗАО «ЮКОС РМ», в 2000 г. в ООО «ЮКОС-Инвест», а в 2001 г. в ООО «ЮКОС-ФБЦ». ООО «ЮКОС-Инвест» располагалось в 2000 г. в помещении по адресу г. Москва, Уланский пер, д. 26 на 6 этаже. Там же находились ЗАО «ЮКОС РМ» и ООО «ЮКОС-Москва» Работая в ООО «ЮКОС-Инвест» начальником отдела, она подчинялась Гареевой Л.М., которая руководила управлением, а последняя подчинялась Голубь И.Е. - руководителю ООО «ЮКОС- Инвест». Ее отдел занимался составлением бухгалтерской и налоговой отчет- ности обслуживаемых ООО «ЮКОС-Инвест» фирм, в частности: ООО «Му- скрон», ОАО «НК «ЮКОС», ООО «Ратмир», ООО «ЮКОС-Москва», ООО «Торговый дом «ЮКОС-М», ЗАО «ЮКОС РМ», ООО «ЮКОС-Инвест» и других. Кроме того, в связи с нехваткой людей этими вопросами занимались и другие сотрудники ООО «ЮКОС-Инвест», например сотрудники управле- ния операций с нефтью и нефтепродуктами. Руководители обслуживаемых фирм, из которых она помнит Малаховского, Коношенко, приходили в ООО «ЮКОС-Инвест», чтобы подписать подготовленную отчетность, которая по- том направлялась по почте в налоговые органы. На 6 этаже в помещении по адресу г. Москва, Уланский пер, д. 26 была комната, где периодически нахо- дились директора обслуживаемых компаний, которые решали производст- венные вопросы деятельности своих организаций. Туда же им приносили со- трудники ООО «ЮКОС-Инвест» на подпись документы. В своей деятельно- сти сотрудники ее отдела использовали регистры бухгалтерского учета по обслуживаемым фирмам, которые формировались на основании отраженных всеми отделами ООО «ЮКОС-Инвест» бухгалтерских проводок по деятель- ности обслуживаемых фирм. Наименования конкретных фирм для обслужи- вания ей указывались устно Гареевой. Кроме того, в ходе проводимых со- вещаний руководителем ООО «ЮКОС-Инвест» и впоследствии ООО «ЮКОС-ФБЦ» Голубь И.Е. распределялись обязанности между сотрудника- ми; т. 55 л.д. 113-120 - показаниями свидетеля Ермаковой Т.П., из которых следует, что в
Москва, Загородное шоссе, д. 5, в 1999-2000 гг. переехали на Уланский пер., д. 26, 6 этаж, а в 2003-2004гг. - на Уланский пер., д. 22, 5 этаж. В помещении по адресу Уланский пер., д. 26 совместно с ними располагались ОАО «НК «ЮКОС», ЗАО «ЮКОС РМ», ЗАО «ЮКОС ЭП», ООО «ЮКОС-Москва», которые впоследствии переехали на Дубининскую, д. 31. ООО «ЮКОС- Инвест» и ООО «ЮКОС-ФБЦ» постоянно занимались одной и той же дея- тельностью, а именно бухгалтерским обслуживанием различных организа- ций, стоящих на обслуживании. Из компаний, которые обслуживались ООО «ЮКОС-Инвест» и ООО «ЮКОС-Москва», она может назвать ЗАО «ЮКОС- М», ООО «Альта-Трейд», ООО «Ю-Мордовия», ООО «Ратмир», ООО «Рати- бор», ООО «Фаргойл», ООО «Митра», ООО «Мускрон» и др. В частности она вела бухгалтерский и налоговый учет по ОАО «НК «ЮКОС», ЗАО «ЮКОС-М», ООО «Альта-Трейд», ООО «Ю-Мордовия», ООО «Ратмир», ООО «Фаргойл», ООО «Мускрон». Однако среди работников ООО «ЮКОС- Инвест» и ООО «ЮКОС-ФБЦ» не было закрепления фирм за конкретным лицом, а было закрепление по типу операций, которые необходимо было от- ражать в учете по ряду фирм. Распределение обязанностей в ООО «ЮКОС- Инвест» и ООО «ЮКОС-ФБЦ» было по функциональному принципу, т.е. по направлениям учета, когда каждый отдел занимался своим направлением бухгалтерского учета.Из директоров обслуживаемых фирм она запомнила Вальдес-Гарсию, Коношенко, Журавлеву, Черникову, Спиричева, Карташева, у которых в помещении на Уланском пер., д. 26 была комната, куда они при- ходили на работу каждый день. Директоров представляли заместители Го- лубь и показывали, где какой отдел бухгалтерии находится. Первичные до- кументы для организаций, стоящих на обслуживании составляли сотрудники ЗАО «ЮКОС РМ». После отражения документов в бухгалтерском учете до- кументы подшивались и хранились в ООО «ЮКОС-Инвест» и ООО «ЮКОС- ФБЦ». Бухгалтерской и налоговой отчетностью занималось соответствующее управление в ООО «ЮКОС-Инвест» и ООО «ЮКОС-ФБЦ». Организацией и руководством деятельностью ООО «ЮКОС-Инвест» и ООО «ЮКОС-ФБЦ» занималась Голубь И.Е. Работа бухгалтеров осуществлялась в программе «Галактика», в которой велся бухгалтерский учет по обслуживаемым пред- приятиям. Бухгалтера осуществляли работу в программе с использованием системы паролей; т. 55 л.д. 122-132 - показаниями свидетеля Михайлиной Е.В., из которых следует, что в
Инвест», ООО «Ратмир», ООО «Мускрон» и других обслуживаемых об- ществ; т. 55 л.д. 191-195 - показаниями свидетеля Балашовой Т.Ф., из которых следует, что она с
т. 56 л.д. 59-64 - показаниями свидетеля Бахолдиной З.Ф., согласно которым она с
По устным указаниям руководителей она осуществляла бухгалтерский учет ОАО «НК «ЮКОС», ООО «Митра», ООО «Фаргойл», ООО Торговый Дом «ЮКОС-М», путем отражения документов в ПК «Галактика», в которую 2769 ей был открыт доступ к определенным разделам. У каждого бухгалтера в этой системе был свой доступ к определенным разделам бухучета; т. 56 л.д. 70-76 - показаниями свидетеля Парфенюк А.Е., согласно которым она посту-
т. 56 л.д. 78-86 - показаниями свидетеля Губановой Н.М., согласно которым она с 2000
ЗАО "ЮКОС-М", ООО «Ю-Мордовия» и ООО «Энерготрейд» закупали нефть у ОАО «Самаранефтегаз», а она вела бухгалтерский учет по покупке нефти этими предприятиями. Первичные документы (договора, дополнения, акты приема-передачи, счета-фактуры) составляли и приносили ей для бух- галтерского учета из дирекции по торговле и транспортировке нефти, кото- рая находилась на 4 этаже здания по адресу Уланский пер, д. 26. Документы от добывающих предприятий поступали в указанную дирекцию, а она на- правляла документы в ООО «ЮКОС-ФБЦ». Там данные документы прове- рялись и переправлялись обратно в дирекцию по торговле и транспортировке нефти для оформления. Ведением других разделов бухгалтерского учета ЗАО "ЮКОС-М", ООО «Ю-Мордовия» и ООО «Энерготрейд» занимались другие- отделы ООО «ЮКОС-ФБЦ»; т. 56 л.д. -105 2770 - показаниями свидетеля Слыщенко А.С, согласно которым она с 1997 года работала в ОАО «НК «ЮКОС» в бухгалтерии в отделе операций с неф- тью на треритории РФ. В 1999 году ее перевели в ЗАО «ЮКОС РМ», а с 2001 года - в ООО «ЮКОС-ФБЦ» в аналогичные отделы. Она занималась отраже- нием в бухгалтерском учете затрат по транспортировке нефти и сверкой взаиморасчетов с АК «Транснефть». Начальником отдела была Максименко. В 2000 году ее отдел располагался в помещении по Уланскому пер., д. 26, где также находилась дирекция по торговле и транспортировке нефти, а в 2003 году - по Уланскому пер., д. 22, где располагалось ООО «ЮКОС-ФБЦ». В ходе работы она занималась отражением бухгалтерской отчетности разных обществ, в частности в 2000 году - ОАО «НК «ЮКОС», ЗАО "ЮКОС-М", в 2001 - ОАО «НК «ЮКОС», ООО «Ю-Мордовия», в 2002 - ОАО «НК «ЮКОС» и ООО «Ратибор». Руководителем ООО «ЮКОС-ФБЦ» с 2001 года являлась Голубь И.Е. У руководителей ЗАО "ЮКОС-М", ООО «Ю- Мордовия», ООО «Ратибор», ООО «Энерготрейд» была комната на соответ- ствующем этаже в помещении ООО «ЮКОС-ФБЦ». В этой комнате она за- бирала у директоров указанных компаний подписанные документы. Транспортировку нефти осуществляло АК «Транснефть» по договору с ОАО «НК «ЮКОС». Последнее оплачивало затраты на транспортировку и перевыставляло их на ЗАО "ЮКОС-М", ООО «Ю-Мордовия», ООО «Рати- бор», ООО «Энерготрейд» с которыми у ОАО «НК «ЮКОС» были заключе- ны агентские договоры на организацию транспортировки нефти. Первичные документы у директоров ЗАО "ЮКОС-М", ООО «Ю-Мордовия», ООО «Ра- тибор», ООО «Энерготрейд» она иногда подписывала сама, а иногда они за- бирали у нее документы и возвращали подписанными. Отчеты агента и сче- та-фактуры готовились в дирекции по продаже и транспортировке нефти и ей поступали в подписанном виде; т. 56 л.д. 107-114 - показаниями свидетеля Субботиной Т.Г., соглсно которым она в поис-
т. 56 л.д. 211-218, т. 62 л.д. 264-267 2771 - показаниями свидетелей - сотрудников операционного отдела казна- чейства ООО «ЮКОС-Москва» Кудасова В.В., Савенок Н.К. и Домарева СВ., из которых следует, что сотрудники операционного отдела казначейст- ва ООО «ЮКОС-Москва» осуществляли техническое сопровождение плате- жей на перечисление денежных средств со счетов ОАО «НК «ЮКОС», ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М», ЗАО «ЮКОС-РМ», ЗАО «ЮКОС-ЭП», ЗАО «ЮКОС-М», ООО «Энерготрейд», ООО «Фаргойл», ООО «Ю-Мордовия» ООО «Ратибор», ООО «Эвойл», ООО «Альта-Трейд», ООО «Ратмир», ЗАО «ЮКОС-М» и других. Сотрудники операционного отдела получали соответ- ствующее платежное поручение на перечисление денежных средств, в зави- симости от наличия денежных средств на счете компании, указывали счет плательщика и направляли заполненное платежное поручение по системе «Банк-Клиент» для исполнения в электронную систему банка. Платежные поручения к ним поступали централизованно по электронной системе; т. 62 л.д. 219-221, 222-225, 207-217, т. 63 л.д. 109-113 - показаниями свидетеля Сучинского С.Г., согласно которым с 1999 г.
т. 63 л.д. 136-139 - показаниями свидетеля Богачева А. А., согласно которым он, работая в
«Ратмир», ООО «Фаргойл». Кроме того, в его отделе обслуживались ЗАО «ЮКОС-М», ООО «Ю-Мордовия»; т. 55 л.д. 149-155 - показаниями свидетеля Домашевой Т.И., согласно которым она в пе-
ООО «Сибирская транспортная компания» имело счета в банке «ДИБ», платежи осуществлялись при помощи системы Банк-клиент. При этом она не располагала электронным ключом, позволявшим осуществлять платежи. 2773 Данный ключ был передан от нее кому-то из сотрудников ОАО «НК «ЮКОС», возможно работнику казначейства Савиной Надежде; т. 56 л.д. 205-210, 229-234 - показаниями свидетеля Гареевой Л.М., согласно которым ООО
т. 47 л.д. 110-114 - показаниями свидетеля Панагушиной Г.А., согласно которым с
т. 46 л.д. 163-166 - показаниями свидетеля Турчиной И.А. - менеджера ЗАО «Прайсвотер-
проблемы при аудите ОАО «НК «ЮКОС» она обсуждала с Гареевой Л.М., заместителем ООО «ЮКОС-ФБЦ» и Голубь И.Е., руководителем ООО «ЮКОС-ФБЦ», а также, при необходимости, с другими сотрудниками данно- го общества, курирующими или отвественными за те направления, по кото- рым были вопросы. ООО «ЮКОС-ФБЦ» осуществляло бухгалтерское об- служивание ОАО «НК «ЮКОС» в связи с отсутствием у последнего своей бухгалтерии. Готовые аудиторские отчеты передавались ею Гареевой или Голубь. В ходе предварительных проверок ОАО «НК «ЮКОС» за 2000 и 2001 гг. было установлено, что цены реализации компанией нефти и нефте- продуктов ниже рыночных величин. Поскольку указанное могло привести к предъявлению налоговых претензий к ОАО «НК «ЮКОС» и соответственно причинить убытки акционерам, то на это было указано руководству ОАО «НК «ЮКОС» и ООО «ЮКОС-ФБЦ», путем отражения замечаний в предва- рительных отчетах, а также сообщено Гареевой, которая согласилась с нали- чием определенного риска; т. 62 л.д. 281-287 - показаниями свидетеля Тяна Г.Ф., из которых следует, что в конце 90-х
По схеме был предложен принцип реализации нефти под видом сква- жинной жидкости на устье скважины, когда на еще не добытую нефть за- ключались договора купли-продажи и сразу после извлечения из недр право собственности на эту нефть переходило организациям, зарегистрированным в основном в зонах со льготным налогообложением. Для придания законного вида продаже нефти Брудно и Елфимовым организовывались акционы по продаже, в которых участвовали выбранные ими же компании и побеждала выбранная ими компания. Затем на бумаге вся нефть переходила компаниям зарегистрированным в зонах льготного н алогообложения по заниженным це- нам. В результате такого документального оформления продажи нефти на счетах компаний зарегистрированных в зонах льготного налогообложения 2775 накапливалась прибыль во много раз превышавшая прибыль добывающих предприятий ОАО «НК «ЮКОС». т. 63 л.д. 164-167 Анализ показаний Омельченко, Тимошенко, Ермаковой, Гареевой и дру-
Факт подготовки договоров купли-продажи нефти и нефтепродуктов от имени вышеуказанных компаний сотрудниками ЗАО «ЮКОС РМ» подтвер- ждается: - показаниями свидетеля Веденеевой Т. С, из которых следует, что с 1997 по 2005 гг. она работала в должности ведущего специалиста договорно- го отдела по торговле нефтью и газом дирекции по торговле нефтью ЗАО «ЮКОС-РМ». В 1998-1999 гг. нефть у нефтедобывающих предприятий при- обретало ОАО «НК «ЮКОС» на основании Генеральных соглашений, после чего продавало нефть различным предприятиям, в том числе ООО «Митра», ООО «Мускрон» и другим. ООО «Мускрон» далее поставляло нефть для пе- реработки. Договоры на продажу нефти ОАО «НК «ЮКОС» компаниям ООО «Мускрон», ООО «Митра» готовили сотрудники их дирекции. Догово- ра готовились на основании регламента, согласовывая условия договоров с казначейством, бухгалтерией, налоговым и правовым управлением. После согласования, договора передавались для подписи директорам ООО «Муск- рон», ООО «Митра». С января 2000 г. по 2003 г. по указанию ее непосредственного руководи- теля Елфимова М.В. она являлась членом конкурсного комитета, который совместно с компанией ООО «Юконэкс-Брокер» организовывал торги по продаже нефти, добываемой предприятиями ОАО «НК «ЮКОС». В данных торгах принимали одни и те же лица - Малаховский В.Г., Вальдес-Гарсия Антонио, Кучушева, и другие лица, которые на торгах выступали от имени различных организаций. Указанные лица находились все вместе в одном ка- бинете в здании ОАО «НК «ЮКОС». Сторонние организации в торгах уча- стие не принимали, так как изначально условия торгов, покупка всей партии нефти, внесение большого размера предоплаты, отсутствие договоров на пе- реработку нефти, делали невозможным приобретение нефти сторонними ор ганизациями. Затем сотрудники их отдела готовили проекты договоров купли- продажи нефти между нефтедобывающей организацией и организацией, ко- 2776 торая выиграла торги. В подготовке проектов договоров купли-продажи уча- ствовали практически все сотрудники отдела. После подготовки проект до- говор в соответствии с регламентом компании направлялся для согласования в правовое, налоговое, бюджетные управления, управление безопасности, ка- значейство ООО «ЮКОС-Москва», ООО «ЮКОС-ФБЦ», ЗАО «ЮКОС-ЭП». Согласованные в установленном порядке договоры она распечатывала и звонила руководителю фирмы, выигравшей торги: Вальдес-Гарсия А. - ООО «Ю-Мордовия», Малаховскому - ООО «Ратибор», Кучушевой - ООО «Эвойл», которые находились вместе с ней в одном здании. Они заходили к ней и подписывали договор, либо она шла к ним в кабинет, где они подпи- сывали документы. Затем договор передавался на подпись Елфимову, кото- рый на основании доверенности подписывал договоры от имени нефтедобы- вающих организаций; т. 46 л.д. 211-215 - показаниями обвиняемого Вальдеса-Гарсия А., согласно которым в
т.61 л.д. 150-156 - показаниями свидетеля Арефьевой А.Е., согласно которым с 1997-
встречала в здании, где располагалось ООО «ЮКОС-ФБЦ» по адресу: г. Мо- сква, Уланский переулок, д. 26, предложил ей занять пост генеральниго ди- ректора ООО «Террен», пояснив при этом, что она будет заниматься подпи- санием документов по этой компании. Документы по компании ООО «Тер- рен» по вопросам купли-продажи нефти готовились в подразделении ЗАО «ЮКОС РМ» и подписывались ею в помещении ООО «ЮКОС-ФБЦ» по ад- ресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 26. Печать и учредительные докумен- ты данной компании ей также передал Карташев В.Н. В дальнейшем она также являлась руководителем ООО «Альта-Трейд», ООО «Ратмир» и дру- гих компаний. Документы по компании ООО «Террен», касающиеся век- сельного обращения, получались ею от сотрудников ООО «ЮКОС-Москва» и подписывались в вышеуказаном помещении; т. 63 л.д. 55-60,95-98 - показаниями свидетеля Соболевой М.К., генерального директора ЗАО
т. 63 л.д. 99-101 - показаниями свидетеля Смоляра В.Л., из которых следует, что в 2001
т. 63 л.д. 207-213 Подконтрольность ООО «ЮКОС-Инвест» к ЗАО «ЮКОС РМ» подтвер-
«ЮКОС-Инвест» указано фактически как одно из подразделений ЗАО «ЮКОС РМ» (т. 30 л.д. 7-15), а также справочником ООО «ЮКОС-Москва», в котором отсутствуют телефоны бухгалтерии данного общества (т. 30 л.д. 22-30), а из показаний работников ООО «ЮКОС-Инвест» следует, что бух- 2778 галтерский учет ООО «ЮКОС-Москва» осуществляло ООО «ЮКОС- Инвест». Согласно этого же справочника ООО «ЮКОС-Москва» Ходорковский М.Б. являлся председателем правления данного общества (т. 30 л.д. 22-30); - обнаруженными в ходе осмотра жесткого диска «Samsung SP1203N, s/n S00QJ10W823626, содержащего копии файлов с дискового массива SYMMETRIX 8430, изъятого в ходе обыска в дер. Жуковка д. 88а Одинцов- ского района документами с названием «Сводный отчет по взаиморасчетам в рамках группы ЮКОС» и «отчет о реализации по предприятиям компании «ЮКОС», из которых следует, что компании ООО «ЮКОС-Инвест», ООО «Мускрон», ООО «Митра», ООО «ТД «ЮКОС-М», ОАО «НК «ЮКОС» и ЗАО «ЮКОС РМ» рассматривались сотрудниками ЗАО «ЮКОС РМ» как предприятия, относящиеся к одной группе. т. 40 л.д. 19-20 Кроме того, подконтрольность ООО «ЮКОС-Инвест» и ООО «ЮКОС-
т. 67 л.д. 150 Факты ведения бухгалтерского учета всех предприятий, фактически
Таким образом, материалами дела, подтверждается, что Голубь, Гарее- ва, Алексанян, Москалец, Смирнов, Маруев, Атаманюк, Елфимов, будучи 2779 проверенными и доверенными лицами, выполнявшими указания руководства и проявившие лояльность к нему, на протяжении 1997-2003 гг. работали под руководством Лебедева и Ходорковского и занимали ключевые должности, что подчеркивает осуществление постоянного руководства со стороны по- следних за осуществлением легализации похищенной нефти. - обнаруженными в ходе осмотра жесткого диска «Samsung SP1203N, s/n S00QJ10W823626, содержащего копии файлов с дискового массива SYMMETRIX 8430, изъятого в ходе обыска в дер. Жуковка д. 88а Одинцов- ского района: - служебной запиской от имени Ермоленко Г.В. на имя Москальца И.А., Гололобова Д.В., Голубь И.Е., из которой следует, что Голубь И.Е. занимала должность исполнительного Вице-президента по финансам в одном юриди- ческом лице с Москальцом и Гололобовым, т.е. в ООО «ЮКОС-Москва». Из этого же документа следует, что вопросы участия ООО «Митра» и ООО «Мускрон» в каких-либо сделках решались финансовой службой во главе с Москальцом, что подтверждает их подконтрольность; т. 40 л.д. 162-166 - листом согласования ООО «ЮКОС-Москва» от 23.06.2000, из которого
т. 40 л.д. 167-168 Подконтрольность предприятий зарегистрированных в ЗАТО г. Лесной и
Согласно этому списку в консолидированную финансовую отчётность ОАО «НК «ЮКОС» за 1999 г. были включены показатели таких российских компаний, как Алебра, Бизнес-Ойл, Вальд-Ойл, Виртус, Грейс, Грунт, Квер- кус, Колрейн, Митра, Мускрон, Фландер, Форест-Ойл. 2780 В консолидированную финансовую отчётность ОАО «НК «ЮКОС» за 2000 г. были включены показатели таких российских компаний, как Алебра, Бизнес-Ойл, Вальд-Ойл, Виртус, Грейс, Венера XXI, Грунт, Квадрат, Квер- кус, Колрейн, Марс XXII, Митра, Мускрон, Нефтемаркет, Нефтетрейд, Нор- текс, Ратмир, Сатурн, Стаф, Фландер, Форест-Ойл, Юпитер, Ю-Мордовия. Согласно ответа ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" список этих ком- паний базируется на данных файлов на электронных носителях, которые в отношении отчётности 1999 года были подготовлены сотрудниками ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и сотрудниками управления консолидиро- ванной финансовой отчётности ОАО «НК «ЮКОС» исходя из данных ОАО «НК «ЮКОС» и решений руководства нефтяной компании, а в отношении отчётности за 2000-2003 годы были подготовлены сотрудниками управления консолидированной финансовой отчётности ОАО «НК «ЮКОС» самостоя- тельно и предоставлены ими ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" для рабо- ты по аудиту консолидированной отчётности. т. 131 л.д. 297, 298-300, 301-304 Таким образом, сотрудниками ОАО «НК «ЮКОС» в 1999-2000 гг. перед
Полная зависимость фиктивных предприятий ООО "Мускрон", ООО "Митра", ООО "Колрейн" и других от руководства ОАО «НК «ЮКОС» ус- тановлена решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2004 по делам №№А40-61058/04-141-151 и А40-63472/04-141-162, от 28.04.2005 по делу №А40-4338/05-107-9/А40-7780/05-98-90, предоставленными в ответ на за- прос следователя. т. 86 л.д. 183, 184, 185-222, 223-287 - показаниями свидетеля Барбаровича М.Ю., согласно которым с 1998 по
Он работал с операционными компаниями ЗАО «ЮКОС-М», «Ю- Мордовия», «Сатурн», «Юпитер», «Фаргойл», «Венера», «Ратмир» и други- ми. По его пониманию они каким-то образом контролировались «Юкосом». По всем сделкам с операционными компаниями он получал указания от Ма- руева или Кудасова. Руководители операционных компаний арендовали со- седнее помещение на Уланском переулке. Без визы Маруева директора опе- рационных компаний ничего подписать не могли, обязательно должна была стоять либо виза Маруева либо последний должен был дать разрешение по телефону. 2781 В период 1999-2002 гг. перечень операционных компаний до него дово- дился руководством. Полного перечня таких компаний у него не было. Опе- рационные компании использовались в 1999, 2000, 2001, 2002 году. В 1999 году операционные компании входили в состав предприятий, операционное обслуживание которых осуществлялось в казначействе. Операционные ком- пании использовались для передвижения денежных средств или векселей между компаниями внутри группы. Часть операционных компаний была за- регистрирована в ЗАТО, например Митра, а также в г. Саранске. Казначейство обслуживало операционные компании, перечень которых доводился до сотрудников руководством. Это значило, что в казначействе велись счета этих компаний в банках, осуществлялись денежные переводы, собиралась ежедневная информация об остатках на их счетах во всех банках. Этим занимались разные отделы внутри казначейства. Соответственно у ру- ководства казначейства собиралась ежедневно вся информация о финансо- вом состоянии данных компаний и оно, руководство, определяло с какой компании можно было платить денежные средства. Информация по векселям находящимся на балансе операционных и других компаний собиралась в бухгалтерии, сотрудники которой вели бухгалтерский учет по ним и по всем цифрам нужно было сверяться с ними, путем получения информации. ООО «ЮКОС-ФБЦ» обеспечивали бухгалтерское сопровождение всех операцион- ных фирм и они собирали все первичные документы. Исполнитель какой либо схемы с участием операционных компаний должен был проконтроли- ровать, чтобы все подготовленные проекты документов были подписаны и сдать в бухгалтерию ООО «ЮКОС-ФБЦ» оригиналы всех документов. Когда необходимо было осуществить выпуск векселей операционной компанией, то это также оформлялось по заявке в адрес начальника отдела вексельного обращения Злобиной. Векселя выпускались под конкретно ре- шаемую задачу в рамках реализации какой-то схемы. Решение о выпуске векселей по операционным компаниям, использовавшимся в схемах реали- зуемых его подразделением принимал Маруев путем написания заявки в от- дел Злобиной. Компании, зарегистрированные в ЗАТО были также операционными, никакого специального статуса они не имели. По ним все решалось как ука- зано выше. Крайнов был одним из руководителей, который курировал дея- тельность множества компаний, подконтрольных руководству ОАО «НК «ЮКОС». Крайнов согласовывал документы по деятельности курируемых им компаний, подписание документов, а также все операции связанные с компаниями, которые находились в зоне его ответственности. Все сделки, в которых участвовали компании Крайнова, согласовывались с ним. ООО «ЮКОС-ФРЦ», ООО «Фландер» также относились к операционным компа- ниям. Полного перечня операционных компаний у него не было, который скорее всего находился у руководства и до сотрудников доводился в кон- кретных случаях. 2782 Составлением консолидированной финансовой отчетности занимались сотрудники «ПрайсвотерхаусКуперс» и когда они делали консолидирован- ную финансовую отчетность, то им нужна была информация и пояснения к тем объемам информации которую они собрали в других подразделениях. Они приходили и задавали вопросы. К сотрудникам его подразделения они обращались в основном по векселям, находившимся на балансе фирм. Со- трудники ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» задавали вопросы и получали пояснения о том, знакомы ли им компании, внешние они или внутренние. У аудиторов был свой периметр консолидации, т.е. перечень тех компаний, ко- торые участвуют в консолидированной финансовой отчетности по US GAAP. Этот периметр консолидации определялся на самом верху компании ЮКОС. Из вопросов аудиторов он понял, что часть операционных компаний входила в периметр консолидации, в каком объеме ему не известно, но во- просы аудиторы задавали только по части операционных компаний; т. 46 л.д. 50-55, 56-62, 63-67, 68-74 - показаниями свидетеля Журавлева В.М., сотрудника отдела финансо-
Список операционных компаний он не видел, по каждой конкретной компании он узнавал от Маруева, потом это знание использовал в ходе рабо- ты. Маруев являлся его руководителем и подчинялся Леоновичу; т. 46 л.д. 80-84, 85-93 - протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки в ЗАО
т. 115 л.д. 48-54,49 Данный протокол подтверждает, что вышеуказанные компании были
Руководящую роль Лебедева и Ходорковского в регистрации подстав- ных компаний в закрытых территориальных образованиях (ЗАТО) и прове- 2783 дение с их использованием действий по легализации похищенной нефти под- тверждает созданная ими система юридических взаимоотношений между управляющими компаниями, основной целью которой было обеспечение вертикали власти и сосредоточение ее в распоряжении Ходорковского, Лебе- дева и других членов организованной группы, что подтверждается: - показаниями свидетеля Голубовича А.Д., согласно которым в 2000 году по указанию Ходорковского было произведено переоформление прав собст- венности на акции ЗАО «ЮКОС РМ» с компаний находящихся во владении СП «РТТ» на ООО «ЮКОС-Москва» и соответственно на ОАО «НК «ЮКОС». Это было необходимо для того, чтобы показать международному аудитору и миноритарным акционерам, что эти компании принадлежат ОАО «НК «ЮКОС», т.к. они - ЗАО «ЮКОС РМ» и ЗАО «ЮКОС ЭП» были управляющими компаниями по отношению к добывающим и перерабаты- вающим предприятиям; т. 47 л.д. 261-264 - показания Анилиониса Г.П., согласно которым после приобретения
т. 47 л.д. 277-301 - показания свидетеля Голубовича А.Д., согласно которым Лебедев П.Л.
В группе не было распределения обязанностей, но Ходорковский был фактическим руководителем ОАО «НК «ЮКОС», а Лебедев - генеральный директор «Group MENATEP Limited» и МФО «Менатеп». Всеми компания- ми, которым принадлежал ОАО «НК «ЮКОС» и которые владели другими крупными активами формально как руководитель группы руководил Лебе- дев. Создание крупного холдинга в лице «Group MENATEP Limited», кото- рый бы владел акциями ОАО «НК «ЮКОС» и другими крупными активами было необходимо для того, чтобы делать консолидированную отчетность, чтобы облегчить получение займов в иностранных банках и размещать акции за рубежом. Основным руководителем всегда оставался Ходорковский. т. 47 л.д. 193-218 При этом Лебедев фактически в 2001-2003 гг. по указанию Ходорков-
- показаниями свидетеля Анилиониса Г.П., согласно которым в конце 1999 года планы у руководства ОАО «НК «ЮКОС» относительно реализации нефти и нефтепродуктов на экспорт через компании «Behles Petroleum S.A.». 2784 «Baltic Petroleum Trading Limited» и «South Petroleum Limited» поменялись. Они решили прекратить работу через Саус, Белес и Балтик и отойти от Пите- ра Бонда, т.к. их перестала устраивать схема владения компаниями через по- следнего не предоставляющая юридических гарантий. В связи с этим Лебе- дев пригласил его на совещание, проходившее в белом зале, на Колпачном, 5. На совещании Лебедев сказал, что отказывается от услуг «СП РТТ» и будет разрабатывать новую схему торговли нефтью. На совещании принимали уча- стие Стивен Кёртис, Алексанян, Питер Бонд и другие. Лебедевым была поставлена задача, что надо создать новую структуру торговли и потом уже в основном Алексанян, Стивен Кёртис и юристы нача- ли это делать. Дальнейшее обсуждение новой схемы проходило без него. Через какое-то время новая схема была реализована, для чего Лебедев, Алексанян, Кертис и другие зарегистрировали сами компании «Пронет» и «Рутенхолд», арендовали помещения под эти две компании, и примерно три- четыре месяца попользоваться их факсом, компьютером до полной организа- ции. Затем сняли отдельный офис. В результате была создана новая торговая структура с компаниями «Пронет» и «Рутенхолд», через которую осуществлялась торговля нефтью и нефтепродуктами. Лебедев в ОАО «НК «ЮКОС» отвечал за зарубежную жүктеу/скачать 1.18 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|