Онищенко уверен в благе гмо продуктов 07 ноября 2010
жүктеу/скачать 0.63 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций
- Буш-старший
- Фонд Рокфеллера
Монсантодицея3К  ак и обещано, заключительным аккордом исследования станет щепотка антиномичной соли, добавленная в сваренный нами конспирологический суп. Ставим вопрос ребром: «Что если ужасы, связанные с именем «Монсанто», — надуманы? Что если ее инфернально-глобалистские амбиции — не более чем плод воспаленного воображения?»
Реабилитацию общественного имиджа «Монсанто» ограничу хоть и единственным, но весьма убедительным контраргументом: допустим, что зерна терминаторного типа производятся не ради окончательного закабаления фермеров, а для предотвращения бесконтрольной контаминации расположенных по соседству полей и распространения генетически модифицированных культур! Резонно? Вполне! Хотя, на мой взгляд, гипотеза несколько противоречит самопровозглашенной установке компании: «Монсанто» не должна беспокоить безопасность биотехнологических продуктов питания. Наша задача — продавать этих продуктов как можно больше, а обеспечение безопасности — прямая обязанность Управления по контролю за продуктами и медикаментами» (Фил Энджелл, директор «Монсанто» по корпоративным коммуникациям). Предоставляю читателю самостоятельно определиться с мерой вовлеченности «Монсанто» в строительство Нового мирового порядка, сам же использую приведенное высказывание Фила Энджелла для обоснования собственного взгляда на место этой неоднозначной компании в истории. Суть моего подхода такова: «Бессмысленно и — главное — нерационально требовать от вампира навыков вегетарианства!» Корпорации должны заниматься в своей жизни тем, ради чего они появляются на свет, — зарабатывать деньги любым доступным им способом — и в этом отношении трижды прав Эдгар Куини, провозгласивший свою приверженность закону джунглей (см. эпиграф к статье). «Монсанто» крутится, как может, и делает это, признаемся, весьма и весьма эффективно — достаточно взглянуть на биржевые показатели компании и позавидовать: 37 миллиардов капитализации, стабильнейшие дивиденды, беспрецедентный аптренд на протяжении последних пяти лет. Иными словами, «Монсанто» поступает так, как и должна поступать образцово-показательная корпорация. А теперь вторая часть уравнения: «Вопрос: как должны поступать мы, рядовые обитатели планеты Земля, не связанные корпоративными обязательствами и не вовлеченные в интимные планы «Монсанто»? Ответ: рядовые обитатели должны «Монсанто» (как, впрочем, и все остальные корпорации мира) удавливать по мере сил и возможностей! Бороться со злоупотреблениями, судиться, не поддаваться на провокации и не впадать в искушения генетически модифицированного прогресса». Наконец, самое главное: только такая диалектика взаимоотношений корпораций и общественности способна обеспечить конструктивное движение и развитие нашей цивилизации. Любой перекос (монопольный диктат «Монсанто» — с одной стороны, либо полный отказ от генной инженерии — с другой) приведет лишь к энтропии и гибели.
Фрагмент из новой книги "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций". Книга является продолжением тома "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок" В 1986 году вице-президент Буш-старший принимал у себя группу исполнительных директоров гигантской химической компании "Монсанто Корпорейшн" из Сан-Луиса, штат Миссури, на специальной стратегической встрече в Белом Доме. Цель этого неафишируемого мероприятия, по словам бывшего чиновника министерства сельского хозяйства Клэра Хоупа Каммингса, была в обсуждении "дерегулирования" зарождающейся биотехнологической индустрии. "Монсанто" имела за плечами долгую историю сотрудничества с американским правительством и даже с ЦРУ времен Буша. Компания разрабатывала смертельный гербицид "Агент Оранж" для уничтожения джунглей во Въетнаме в течение 1960-х. Также она имела долгий опыт мошенничества, подковерной борьбы и подкупов. Джордж Буш-старший, когда он, наконец, в 1988 году стал президентом, и его вице-президент Дэн Куэйл мягко двинулись к воплощению плана, дававшего нерегулируемый зеленый свет "Монсанто" и другим основным ГМО компаниям. Буш решил, что настало время сообщить публике о правилах регулирования, о которых он договорился за несколько лет до этого за закрытыми дверями. Вице-президент Куэйл в качестве главы бушевского Совета по конкурентоспособности объявил, что "биотехнологические продукты получают тот же самый надзор, что и другие продукты" и "не встречают препятствий в виде бесполезного регулирования". (1) 26 мая 1992 года вице-президент Дэн Куэйл провозгласил новую политику администрации Буша-старшего в отношении произведенного биоинженерными методами продовольствия. "Реформа, которую мы объявляем сегодня, ускорит и упростит процесс донесения лучших сельскохозяйственных продуктов, разрабатываемых с помощью биотехнологий, потребителям, производителям продовольствия и фермерам", - рассказывал мистер Куэйл менеджерам и журналистам. "Мы обеспечим, чтобы биотехнолгические продукты получали тот же самый надзор, что и другие, вместо препон бессмысленного регулирования". (2) Так администрацией Буша-Куэйла был открыт Ящик Пандоры. Действительно, ни тогда, ни позже не было принято ни одного нового регулирующего закона, управляющего биотехнологическими или ГМО продуктами, несмотря на повторяющиеся усилия обеспокоенных конгрессменов, полагавших, что такое регулирование безотлагательно необходимо, чтобы учитывать неизвестные риски и возможную опасность для здоровья со стороны созданных методами генной инженерии пищевых продуктов. Правила, которые установил Буш-старший, были просты. В соответствии с высказанными пожеланиями биотехнологической индустрии, правительство США рассматривало генетическое изменение растений, животных, других живых организмов лишь как простое расширение традиционного растениеводства или животноводства. Далее расчищая путь для "Монсанто" со товарищи, администрация Буша-старшего решила, что традиционные агентства, такие как Американское министерство сельского хозяйства, Агентство по охране окружающей среды, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств и Национальный Институт здоровья были достаточно компетентны, чтобы оценивать риски ГМО продукции. (3) Было решено, что нет никакой необходимости в специальном учреждении, надзирающим за новой революционной областью. К тому же зоны ответственности этих четырех различных агентств намеренно сохранялись расплывчатыми. Расплывчатость обеспечивала перекрытие полномочий и регулятивную неразбериху, позволяя "Монсанто" и другим производителям ГМО максимально использовать этот зазор, чтобы вводить в обиход свои новые генномодифицированные зерновые культуры. Однако для всего остального мира это все выглядело так, словно новые ГМО продукты тщательно проверяются. Обычные люди естественно полагали, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств или Национальный Институт здоровья беспокоятся об их хорошем здоровье. Несмотря на серьезные предупреждения со стороны ученых-исследователей по поводу опасности рекомбинантных ДНК и биотехнологических работ с вирусами, американское правительство предпочло систему, в которой индустрия и частные научные лаборатории могли бы "стихийно" развиваться в новой области генетического строительства растений и животных. Имели место неоднократные предупреждения со стороны высокопоставленных научных советников правительства США об опасности решения Буша-Куэйла о "нерегулировании". Доктор Луис Джей. Прайбил из Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств был в те времена одним из 17 научных советников администрации, разрабатывавших политику в отношении созданного методами генетической инженерии продовольствия. Из данных исследований Прайбил знал, что можно намеренно создавать токсины, вводя новые гены в клетки растений. Прайбил написал срочный предупреждающий доклад научному директору Управления, заявляя: "Любимая идея этой индустрии именно та, что не бывает непредусмотренных эффектов... Но снова и снова нет никаких данных, чтобы подтвердить это утверждение". Другие научные советники правительства пришли к выводу, что есть "обширные научные обоснования" потребовать тестирования и правительственного пересмотра каждого созданного методами генетической инженерии продукта питания, прежде чем он пойдет в продажу. "Возможность непредсказуемых случайных изменений в генетически изменяемых растениях подтверждается ограниченными традиционными токсикологическими исследованиями", - заявляли они. (4) Администрацией Буша-старшего их голоса были не услышаны. Они свернули свои дела с "Монсанто" и нарождающейся индустрией биотехнологического агробизнеса. На этой ранней стадии мало кто вне узких научных кругов, щедро финансируемых некоторыми фондами, обращал внимания на огромные возможности применения генной инженерии в столь больших масштабах. И важнейшим из фондов, спонсирующих этот растущий сектор биотехнологии, был именно Фонд Рокфеллера в Нью-Йорке. В 1992 году президент Джордж Буш-старший был готов открыть ящик Пандоры ГМО. В правительственном распоряжении президент прописал, что ГМО растения и продовольствие являются "существенно эквивалентными" обычным растениям того же самого вида, например, как обычная кукуруза, соя, рис или хлопок. (5) Доктрина о "существенной эквивалентности" стала осью всей ГМО революции. Это означало, что генномодифицированные семена должны были рассматриваться как традиционные семена просто потому, что ГМО кукуруза выглядела как обычная кукуруза (или генномодифицированный рис или соя), или даже могла быть по вкусу более или менее же такой же как обычная кукуруза, поэтому ее химический состав и пищевая ценность были "существенно" теми же, что и в естественных растениях. Это определение, которое трактовало ГМО как "существенно эквивалентный", игнорировало качественную внутреннюю перестройку, производимую генетическим инженером в отдельных семенах. Как указывали серьезные ученые, сама концепция о "существенной эквивалентности" была псевдонаучна. Доктрина о "существенной эквивалентности" была придумана прежде всего для того, чтобы дать правдоподобную причину отказа от проведения необходимых биохимических или токсикологических тестов. Благодаря этому правилу "существенной эквивалентности", от администрации Буша-Куэйла не требовалось никаких специальных регулятивных мер для созданных методами генетической инженерии вариаций. Существенная эквивалентность стала фразой, которая окрылила компании агробизнеса. И неудивительно, ведь ее придумали "Монсанто" со товарищи. Как отлично знали научные советники Буша, ее посыл был лживым. Генетическая модификация растений или организмов включала изъятие чужих генов и вставку их в растение, например, в хлопок или сою ля того, чтобы изменить его генетический состав в направлении, невозможном при обычном возделывании. Часто эта вставка делалась геном-"убийцей", буквально взрывающим сегменты ДНК, чтобы внести изменения в ее генетическую структуру. В сельскохозяйственных видах деятельности гибридизация и селективное выведение животных завершалось продуктами, адаптированными к специфическим условиям производства и региональным требованиям. Генная инженерия отличалась от традиционных методов растениеводства и животноводства во многих важных отношениях. Гены одного организма выделялись и комбинировались заново с генами другого (используя рекомбинантные ДНК или РНК технологии), не обращая даже внимание на то, что организмы могли принадлежать к разным видам. После удаления требований репродуктивной совместимости для образцов новые генетические комбинации могли уже производиться весьма ускорившимися темпами. Судьбоносный ящик Пандоры действительно был открыт. Выдуманные ужасы "Штамма Андромеды" о развязывании биологической катастрофы перестали быть научной фантастикой. Опасность стала реальной, но никто, казалось, не был обеспокоен. Генная инженерия вставляла чужеродные фрагменты в растения в процессе, который был неточным и непредсказуемым. Созданные методами генетической инженерии продукты были "существенно эквивалентны" своему оригиналу не больше, чем спортивная "Феррари" была похожа на "Запорожец". Забавно, что, пока компании наподобие "Монсанто" приводили аргументы в пользу "существенной эквивалентности", они параллельно заявляли патентные права на свои генномодифицированные растения, утверждая, что генная инженерия создает новые растения, чья уникальность должна быть защищена эксклюзивной патентной защитой. Они не видели никакой проблемы в том, чтобы и невинность соблюсти и капитал приобрести. Руководствуясь этим правилом "существенной эквивалентности" администрации Буша от 1992 года, которое должно было получать одобрение каждой последующей администрации, правительство США трактовало ГМО или биоинженерные продукты как "натуральные пищевые добавки", тем самым не подвергая их никакому специальному тестированию. Если нет никакой необходимости тестировать нормальную кукурузу, чтобы понять, полезна она для здоровья или нет, то, следовательно, почему кто-то должен тестировать "существенно эквивалентные" генномодифицированные кукурузу, сою или генномодифицированные молочные гормоны, производимые "Монсанто" и другими компаниями агробизнеса? В большинстве случаев, чтобы засвидетельствовать, что новый продукт в порядке, правительственные регулирующие агентства пользовались данными, предоставляемыми им самими ГМО компаниями. Американские правительственные агентства никогда не выступали против гигантов генной индустрии. © Перевод специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна. http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/28983/ Буш лоббирует "еду Франкенштейна" Европа должна снять "необоснованные" ограничения на импорт ГМ-продуктов, считает американский президент 25.06.2003 / американский империализм РБК, 24 июня "Я настоятельно призываю европейские страны прекратить противодействовать биотехнологиям". Об этом заявил президент США Джордж Буш, призвавший европейские правительства отбросить "антинаучные, необоснованные опасения" и открыть барьеры, поставленные на пути генетически модифицированной (ГМ) продукции. Формально обращение Буша было адресовано к участникам конференции Организации биотехнической индустрии в Сакраменто, однако фактически его слова явно были приурочены к началу встречи США - ЕС в Вашингтоне. Американский президент объяснил, что, по его мнению, "искусственные преграды" на пути генетического прогресса, которые создаются европейцами, вредят не только им самим, но еще более странам Африки. Дескать, многие страны Черного материка "избегают вкладывать средства в биотехнологии, опасаясь, что их продукция не будет допущена на важные европейские рынки". Буш призвал руководителей ЕС прислушаться к голосу разума "ради будущего континента, которому угрожает голод". Под таким континентом явно подразумевалась не Европа, точнее Евразия, а Африка. Правда, связь между поставками африканского продовольствия в ЕС и голодом в самой Африке получается несколько натянутой (получается, негры продают бананы, чтобы на вырученные деньги купить тех же бананов и их съесть). Африка в основном голодает из-за неустойчивости внутреннего рынка продовольствия, связанной с последствиями засух, наступлением Сахары и т.д. Неувязки вообще свойственны многим выступлениям Буша, по иракской проблеме в частности, и европейцы уже не раз отмечали этот факт. И вряд ли следует ожидать, что они поддадутся американским уговорам только под воздействием очарования Буша, не услышав серьезной аргументации. У сторонников "еды Франкенштейна", как критически называют продукцию на основе генетически модифицированных растений, разумеется, аргументы есть. И наверняка они в очередной раз изложат ее представителям стран ЕС. По данным ООН, представленным к последней Конференции по устойчивомуразвитию, голодают или "регулярно недоедают" на планете свыше 1,5 млрд людей. Сельскохозяйственные площади практически не расширяются, а если это и происходит, то в основном за счет лесов и саванн, что вредно влияет на экологию. Различные уголки земли все чаще одолевают засухи или наводнения, что связано с глобальным изменением климата: выращивать растения все труднее, хотя растущее население планеты нуждается во все большем количестве продовольствия. Понятно, что выход заключается во внедрении более урожайных и более устойчивых к капризам природы, а также к пестицидам, сортов. ГМ-растения, говорят их сторонники, решают проблему, т.к. заключают в себе свойства, которых обычная селекция добивалась бы сотни лет. Поэтому не только в США, которые стали пионерами "биоинженерии", но и в других странах (Аргентине, Китае, Индонезии) площади, занятые соответствующими растениями, увеличиваются. Однако далеко не теми темпами, на которые рассчитывали генетики-энтузиасты. С 1999 г. посадки ГМ-сои и кукурузы в США даже сократились более чем на 10%. Причина того - жесткие ограничения, которые ЕС ввела на импорт соответствующей продукции, включая присутствие ГМ-компонентов в консервах, чипсах и хлопьях. Поэтому ведущие компании-производители "еды Франкенштейна" (Monsanto, Dupon, Novartis и т.д.). начали пиар-кампанию (бюджет - 50 млн долл.), призванную "сломать закостенелые догмы" и убедить мир в преимуществах ГМ-технологий и их полной безопасности для человека. "Сломать догмы" предполагается, в частности, в России, где интересы Monsanto фактически лоббирует центр "Биоинженерия". Что касается Европы, то там "ломать" в этом смысле ничего не собираются. С одной стороны, налицо стремление местных аграриев защитить рынок от привозной дешевой продукции. С другой - экологи и медики без конца говорят о том, что биоинженерные методы в аграрной индустрии недостаточно апробированы, чтобы "ставить рискованные эксперименты на сотнях миллионов людей". Много писалось о том, что растения, полученные при помощи "противоестественного" объединения наследственного кода флоры с генами представителей фауны - скорпионов, жуков и даже, как утверждалось, приматов, таят в себе немало скрытых опасностей как для здоровья человека, так и для окружающей природы. От упорства европейцев американские производители ежегодно терпят прямой ущерб в 300 млн долл., не считая косвенного, связанного с тем, что на Европу ориентируются во многих других уголках света. Глава правительства Замбии, например, заявил, что лучше его страна будет страдать от недостатка продовольствия, чем "есть неизвестно что". Россия вслед за ЕС также приняла ограничения по импорту ГМ-продуктов (правда, более либеральные, и то плохо соблюдаемые). Расколоть "европейский орешек" США пытались уже неоднократно, в том числе и через разбирательства в рамках ВТО, но все неудачно. Джордж Буш также не впервые становится на защиту своих "агрогенетиков" (хотя в первый раз американский президент остановился на теме ГМ-растений столь подробно). Никакой новой аргументации в пользу "биоинженерии" он не привел, и то, что Африку спасут от голода именно ГМ-продукты, мир (и Африка в том числе) слышали уже неоднократно. Почему именно "черный континент", на котором урожаи ведущих сельхозкультур можно собирать два, а то и три раза в год, должен становиться полем генетических экспериментов, осталось непонятным. Давно известно, что Африка может прокормить не только собственное население, но и другие регионы при достаточном уровне инвестиций в сельское хозяйство, в ирригацию в частности. Однако западные компании предпочитают вкладывать деньги совсем в другое - нефть, алмазы и прочие сокровища недр. Сказанное в какой-то мере касается и России, на просторах которой Monsanto давно предлагает выращивать ГМ-картофель. Факт, что более половины урожая обычной нашей картошки сгнивает, в то время как "генетическая" гниению не подвержена. Правда, зато последняя абсолютно безвкусна, как и многие продукты с компонентами из ГМ-сои.Но с этим многие неизбалованные отечественные потребители еще смирились бы, как и с предостережениями о возможных последствиях поедания такой пищи. Другое дело, что стоит ли овчинка выделки. Еще в советское время показатели порчи картофеля в колхозах сильно разнились от условий хранения. При нынешнем развале сельского хозяйства состояние хранилищ стало в целом только хуже, к тому же многие производители из-за бедности засевают поля отнюдь не элитными сортами. Решить эту проблему – и необходимость в генетическом картофеле отпадет сама собой. Что касается призывов Буша, то вряд ли они будут красноречивее слов торгового представителя США в ВТО Роберта Зеллика, который, ссылаясь "на мнение ученых", недавно заявил, что ГМ-растения хороши не только тем, что "безопасны", неприхотливы, высокоурожайны, но еще и устойчивы к гербицидам. Получается, что американцы сначала изобрели "химию", от которой страдают не только вредные насекомые, но и люди, а теперь изобретают растения, которые к этой химии устойчивы. Осталось только вывести методом скрещивания с какими-нибудь жизнестойкими насекомыми породу ГМ-людей, которым не будут страшны ни гербициды, ни "еда Франкенштейна". Хотя с такой "евгенической" перспективой человечество вряд ли согласится. Жизненные силы любой страны - ее торговля. Ее товарооборот составляет либо сырье, либо готовые изделия. Что является важнейшими товарами? Кто их контролирует?
жүктеу/скачать 0.63 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|