Историческое право – фикция

Историческое право – фикция

Израильтяне не должны апеллировать к двухтысячелетнему историческому праву. Такого права в принципе не существует. В разное время этой землей управляли Древний Египет, Месопотамия, Рим и Турция, и всем им пришлось усвоить этот горький урок. Американские индейцы сегодня не управляют своей страной. Гораздо более действенным аргументом является другой: тридцать лет оккупации после Шестидневной войны 1967 года, плюс уход из страны коренного населения, плюс израильский суверенитет де-факто.

Правда не в силе, но кому интересна правда? Арабам совершенно неинтересны еврейские национальные устремления, а евреи столь же глухи к исламской доктрине о невозможности уступать святую землю неверным. Понятие прав существует только в конкретной системе аксиом и вне этой системы перестает существовать. Между группами – носителями разных систем аксиом – единственным аргументом является сила, смягченная универсальным неприятием массовых зверств.

Израиль апеллирует к некоторым христианам, напоминая им о своих библейских правах на эту землю. И забывает, что большинство христиан сами считают себя Новым Израилем вместо евреев. Но в любом случае эта земля принадлежит какому-то Израилю, будь он новый или старый, – но никак не мусульманам, для которых притеснение христиан является религиозным долгом.

Сербы и боснийцы враждуют до сих пор, хотя прошло уже шестьсот лет. Разжечь крупный конфликт могут всего несколько горячих голов. Палестинцы никогда не забудут то зло (именно так они его воспринимают), которое причинили им израильтяне. Самое целесообразное решение этой проблемы – выслать палестинцев, рассредоточить их и ассимилировать среди других арабов. Евреям удавалось сохранять национальную самобытность в Диаспоре только благодаря своему культурно обусловленному изоляционизму. У палестинцев нет такого глубокого осознания собственной самобытности. Живя в крохотном обрезке своей страны на границе с Израилем, они будут постоянно помнить о своем унижении. В такой ситуации появление сильного партизанского движения практически неизбежно. Если оставить палестинцев там, где они сейчас, конфликт никогда не стихнет: не потому, что какая-то из сторон не права, а потому что конфликт, основанный на национальных амбициях, в принципе не подлежит урегулированию. И даже если бы он ему подлежал, слишком много людей по обе стороны все равно останутся недовольными. Этот огонь будет тлеть, чтобы вновь разгореться в полную силу по первому попавшемуся поводу.

В этой книге вы часто встретите противоречивые советы, например перевести Храмовую гору под юрисдикцию арабов или уничтожить на ней мечети. Дело в том, что осуществимо любое из этих предложений, конкретный выбор зависит от субъективных предпочтений. Главное, что Израиль должен наконец определиться с политикой и начать претворять ее в жизнь, а не колебаться и метаться из стороны в сторону, теряя жизни, деньги и уважение к себе.

Вероятность захвата арабских государств

В оборонительной войне Израиль должен требовать от противника безоговорочной капитуляции. Израильские политики забыли об этой древней мудрости и упрямо повторяют ошибку Первой мировой войны – позволяют побежденному противнику перевооружаться. Привычка постоянно заключать перемирие обходится нам слишком дорого. Солдаты любят побеждать, а неопределенность ситуации лишает их воли к победе.

Израиль должен оккупировать столицы вражеских государств. Чтобы минимизировать потери личного состава, это нужно делать в два этапа. Первый – разрушение экономически важных объектов и самой столицы с воздуха. Потери среди мирного населения следует игнорировать, поскольку это население осознанно участвует в войне, выбирая и поддерживая свое правительство. Второй – создание местного марионеточного правительства при поддержке нескольких механизированных соединений. При необходимости вызывается авиация. Военные репарации будут платиться нефтью. Охранять всю страну, как делают американцы в Ираке, не нужно, достаточно лишь нефтяные скважины и трубопроводы. После нескольких лет такого унижения противника Израиль может разрешить выборы, но с одним условием – конституционный запрет больших военных расходов. Так США поступили с Японией после Второй мировой войны. Без нефти арабы настолько обеднеют, что Израилю не составит труда навязать им все нужные требования.

Как лучше поступать с завоеванными территориями и ресурсами, возвращать или аннексировать? Страны-победители редко возвращают оккупированную территорию, даже если она не имеет экономической и военной ценности. Редкие исключения были продиктованы необычными обстоятельствами. США даровали Филиппинам независимость для укрепления своего имиджа антиимпериалистической народной демократии, исполняющей обещания. Кроме того, Америка просто не смогла бы удержать удаленную, густонаселенную колонию против воли ее населения, тем более что Филиппины не возражали против размещения американских военных баз.

Если государство оккупирует чужую территорию для последующего обмена на нормализацию отношений, оно должно поддерживать достоверность такого сценария. Как только арабы увидят, что они могут вернуть потерянную территорию, не подписывая мирное соглашение, у них просто не останется причин его подписывать. Ни одна страна мира не будет возвращать землю враждебному соседу, который не намерен восстанавливать мирные отношения. Совершенно непонятно, как Израиль мог поддаться давлению Ливана и Сирии. Если государство обанкротилось или выродилось в террористическое, каким политическим весом оно может обладать?

жүктеу/скачать 1.74 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: