Совершенствование налогового и ценового регулирования экологической сферы

Долгосрочная программа экологизации налоговой системы должна объединять, по мнению специалистов, поэтапную реа­лизацию следующих задач:

♦ последовательное повышение доли налогов на использова­ние природно-ресурсного потенциала в совокупных налоговые поступлениях в республиканский и местные бюджеты;

♦ расширение базы природно-ресурсного налогообложение за счет введения налогов на использование ассимиляционного потенциала окружающей среды;

♦ введение акцизов на товары и услуги, потребление которых сопряжено с повышенным экологическим риском;

♦ расширение налоговых льгот для предприятий и организа­ций, осваивающих производство экологически безопасных из­делий или применение замкнутых (малоотходных) технологий;

♦ ограничение прямого и косвенного субсидирования природоемких и опасных для окружающей среды видов хозяйственной деятельности.

Суть этих преобразований состоит в переходе от существующего преимущественно косвенного налогообложения к прямому природно-ресурсному. Однако трудности переходного периода, связанные с отсутствием реальных рыночных отношений, монополизмом отдельных производителей, разбалансированностью финансовой системы, высоким уровнем инфляции, затрудняют перестройку налоговой системы по всем отмеченным выше направлениям. Возможным в ближайшее время представляется изменение налогообложения таким образом, чтобы оно реальна стимулировало природосберегающие способы хозяйствования.

Как показала практика, введение экологического налога (платежей за загрязнение окружающей среды) оказалось мерой с ограниченной эффективностью, так как платить зачастую выгоднее, чем строить природоохранные объекты. В принципе любые формы экономического принуждения, каковыми и являются экологические налоги и штрафы за загрязнение, ослабляют пружины рыночной экономики. Экоразвитие нельзя осуществлять лишь (или преимущественно) методами негативной мотивации, посредством санкций, поскольку, будучи средством принудительного характера, они не создают внутренних побудительных мотивов и просто повышают издержки производства. На Западе эти методы более эффективны в силу развитости конкурентной среды и невозможности компенсировать экологические издержки ростом цен.

В новой редакции законопроекта "Об охране окружающей среды" заложены правовые основы налогового регулирования природопользования методами позитивной мотивации, эконо­мического стимулирования. Статья 79 законопроекта преду­сматривает предоставление юридическим лицам и индивиду­альным предпринимателям кредитных, налоговых и иных льгот при внедрении малоотходных, безотходных, энерго- и ре­сурсосберегающих технологий, специального оборудования, снижающего вредное воздействие на окружающую среду, пере­работке отходов производства и потребления, использовании вторичных ресурсов и осуществлении иной природоохранной деятельности. Отмечено также, что законодательством Респуб­лики Беларусь могут устанавливаться иные виды экономичес­кого стимулирования охраны окружающей среды и рациональ­ного природопользования. Однако механизм реализации этих положений находится на стадии разработки.

В качестве иных мер экономического стимулирования воз­можно установление повышенных норм амортизации основных производственных природоохранных фондов. Пересматривая нормы амортизационных отчислений на очистное оборудование, можно опираться на опыт стран, где подобная система давно ис­пользуется (Японии, США, ФРГ и др.). Исходя из мирового опы­та, оптимальным считается ежегодное списание 20—25 % его стоимости. Другим стимулирующим налоговым рычагом воздей­ствия на предприятия может стать дифференцированная система повышенных налоговых ставок на очистное оборудование, кото­рое используется после окончания срока его амортизации.

Как свидетельствует опыт России, предоставление налого­вых льгот предприятиям может осуществляться и без внесения изменений в налоговое законодательство. Льготы по налогам, зачисленным в местный бюджет, могут предоставляться мес­тными органами власти. Так, с 1993 г. были освобождены от на­лога на прибыль, получаемую в результате природоохранной де­ятельности, предприятия Ярославской области. Данная при­быль может быть получена в результате сбора и утилизации эко­логически опасных отходов, переработки и захоронения отхо­дов промышленности, работ в области рекреационного природо­пользования, реконструкции и наладки очистных сооружений, разработки технической документации, оценки выбросов и сбросов загрязняющих веществ и разработки программ по их снижению и т.п. Но для получения указанных льгот предприя­тия должны были вести раздельный учет прибыли по перечис­ленным видам работ и услуг.

Развитие льготного налогообложения экологичных видов продукции, работ и услуг целесообразно осуществлять с однов­ременной компенсацией соответствующих потерь бюджета за счет введения косвенных налогов на экологически опасные изделия с целью реализации так называемого принципа "фискаль­ной нейтральности".

Экологическими критериями регулирования системы налогообложения могут выступать:

♦ степень соответствия фактического уровня ресурсопотребления и ресурсосбережения мировым удельным нормативам (по. номенклатуре продукции, ресурсов);

♦ соблюдение нормативных нагрузок на состояние окружающей среды;

♦ выполнение мероприятий по соблюдению территориальных лимитов природопользования;

♦ обеспечение необходимых темпов структурной перестройки производственных структур с учетом экологических факторов;

♦ уровень освоения капитальных вложений на природоох­ранные цели, оцениваемый с учетом их эффективности.

Льготное налогообложение с учетом экологических факторов может предусматривать уменьшение суммы облагаемого дохода, прямое сокращение налогов с использованием соответ­ствующих коэффициентов, а также полное или частичное осво­бождение плательщика от платежей. С целью стимулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области охраны окружающей среды и рационального использо­вания природных ресурсов есть предложения предусмотреть скидки с дохода предприятий для налогообложения в первый год в размере до 100 %, включая текущие и капитальные затра­ты. Известно, что в США налоговая система стала фактором, способствующим возникновению в промышленности сектора НИОКР, ведущее место в котором занимают исследовательские институты, созданные за счет вкладов фирм, освобожденных от налогообложения.

Указанные льготы по налогообложению могут предостав­ляться в зависимости от типа предприятий, видов потребляе­мых природных ресурсов, характера и объемов выпускаемой продукции с учетом степени воздействия на окружающую сре­ду. Для этого необходима разработка поправочных коэффициен­тов к действующим налогам исходя из сертификации продук­ции и услуг по экологическому признаку.

Необходимость привлечения предпринимательской актив­ности для решения экологических проблем также требует совер­шенствования финансово-кредитной и налоговой политики, для чего должны быть предприняты следующие меры:

♦ снижены налоговые ставки и расширена налоговая база за счет учета всех субъектов хозяйствования и специфики их дея­тельности, более равномерного распределения налогов среди всех категорий потенциальных налогоплательщиков, что обеспечит условия для увеличения общего объема инвестиционных ресурсов и финансирования природоохранного бизнеса;

♦ начата разработка льготной кредитно-финансовой полити­ки, направленной на приоритетное субсидирование природоох­ранных мероприятий с целью привлечения предпринимательс­кой активности, в том числе установление льготного кредитова­ния работ по созданию рециклинговых фирм по переработке, утилизации и другим формам использования всех видов отходов;

♦ созданы благоприятные условия льготного кредитования для малых и средних фирм, оказывающих посреднические ус­луги по размещению и продаже отходов, а также фирм по про­изводству экотехники и экотехнологий.

Реформирование нашей экономической модели немыслимо без совершенствования ценовой политики. Существовавшая ра­нее система цен была ориентирована на дешевизну и доступ­ность природных ресурсов, не учитывала требований экологиза­ции производства, поскольку расходы на оздоровление окружа­ющей среды не находили должного отражения в производствен­ных затратах.

Уместно вспомнить предостережение по этому поводу док­тора Э. Вайцзекера, который заметил: бюрократический социа­лизм рухнул потому, что не позволял ценам говорить экономи­ческую правду, а рыночная экономика может погубить себя и окружающую среду, если не позволит ценам говорить экологи­ческую правду.17

Расточительное использование природных богатств на тер­ритории бывшего СССР в последние ТО лет в значительной сте­пени было обусловлено господством "безрентных" цен на продукцию природоэксплуатирующих отраслей. В силу ограни­ченности природных ресурсов рыночное регулирование цен на топливо и сырье приводит к их установлению на уровне замыка­ющих затрат при использовании наименее экономичных, но не­обходимых для удовлетворения общественной потребности ис­точников этих ресурсов. Такова объективная база механизма формирования мировых, да и внутренних, цен в экономически развитых странах на важнейшие виды топливных и сырьевых ресурсов. В СССР же внутренние цены на них десятилетиями ус­танавливались на уровне среднеотраслевых, а не замыкающих затрат, в результате чего цены на продукты природопользова­ния были низкими, но не за счет меньших издержек, а за счет искусственного исключения из них рентной составляющей.

Не содержащие ренту цены считались преимуществом пла­нового хозяйства (поскольку были низкими), на самом же деле они явились одной из причин экстенсивного развития экономи­ки и нерационального природопользования. "Безрентные" цены не способствовали комплексной переработке минерального сырья, вовлечению в оборот вторичных ресурсов, использованию прогрессивных технологий добычи полезных ископаемых. Если цена нефти, например, ориентирована на среднеотраслевые зат­раты, то внедрение ресурсосберегающих технологий на предприятиях с себестоимостью добычи ниже среднеотраслевой будет как правило, менее выгодным, чем потеря лишней тонны нефти.

Существование "безрентных" цен в отраслях природопользования делало невозможным установление доходов рентного происхождения и их источника на всем пути — от добычи сырья или топлива к готовой продукции. Кроме того, изымать в бюджет рентные доходы было, конечно, удобнее, собрав их вместе, в конце производственной цепочки. В результате же произошла' утрата контроля за вкладом в национальный доход как отдель­ных природных объектов, так и территорий их размещения. Доходы предприятий базовых отраслей хозяйства оказывались искусственно заниженными по сравнению с территориями сосре­доточения производств по выпуску готовой продукции. Этим было обусловлено и бедственное положение колхозов и совхозов на протяжении всего периода социалистического строительства, и существование пресловутых "ножниц" между ценами промышленной и сельскохозяйственной продукции: формально'' бесплатное землепользование сопровождалось фактическим изъятием огромных сумм у производителей через систему искусственно заниженных закупочных цен.

Без восстановления контроля за образованием и движением рентных доходов в народном хозяйстве невозможны рыночные преобразования в ценовой политике и создание эффективной, экономической защиты природных ресурсов от расточительного их использования. Рентный подход к ценообразованию неизбежно ведет к росту цен на сырье и энергоносители, что стиму­лирует их рациональное расходование в условиях перехода к рыночной экономике. Это в свою очередь будет содействовать активизации инвестиционного процесса и интеграции нашей экономики в мировой рынок.

Ценовая политика на данном этапе должна способствовать реализации экологических требований развития, поощрять внедрение экологически чистых производств и видов продук­ции. Для этого необходимо обеспечить учет экологических издержек в ценах. Важную стимулирующую роль могут играть скидки и надбавки к ценам в зависимости от степени рацио­нальности природопользования и экологичности производства (или выпускаемой продукции). Поощрительные надбавки к ценам на продукцию, отвечающую высоким экологическим стандартам, могут устанавливаться на определенный срок и диффе­ренцироваться в зависимости от степени ее экологичности. И напротив, на продукцию с низкими экологическими характе­ристиками могут устанавливаться скидки к ценам, например, в форме твердого налога (отчислений) в бюджет.

При установлении соотношений цен на различные виды про­дукции, введении поощрительных надбавок (или скидок) следует опираться на заключения квалифицированной экспертной ко­миссии. С учетом мировой практики такие надбавки могут уста­навливаться сроком до 2-х лет. В Беларуси предпринималась по­пытка экономического стимулирования хозяйств в производстве экологически чистых продуктов питания: в 1990 г. были повышены закупочные цены на продовольственные зерновые культу­ры, выращенные без применения пестицидов и предназначенные для выработки продуктов детского и диетического питания.

Ценообразование с учетом экологических факторов может оказывать стимулирующее воздействие на предотвращение эколого-экономического ущерба, если в состав оптовой цены на продукцию отрасли включить величину среднеотраслевого нор­мативного экономического ущерба, причиняемого в процессе производства единицы продукции, который именуется нор­мативом ущербоемкости. Оптовая цена на продукцию i-гo вида с учетом эколого-экономического фактора (Ц_i) будет определяться следующим образом:

В случае, когда индивидуальный показатель ущербоемкости ниже норматива, предприятие имеет дополнительную прибыль, следовательно, такой подход к ценообразованию заинтересовы­вает производителей в снижении возможного ущерба от их дея­тельности.

Учет экологических издержек при формировании цен созда­ет опасность их роста, но в условиях конкуренции такое увели­чение цены не может быть долговременным, так как снижение спроса на дорогостоящую продукцию заставит производителя искать пути снижения издержек за счет соблюдения экологи­ческих ограничений. В условиях же сохраняющейся монополии на производство подавляющего количества видов продукции су­ществует опасность установления высоких цен за счет экологи­ческих издержек. В таком случае необходимо вмешательство органов государственной власти, регулирующих "потолок" цен на продукцию, производимую монополистами. В формировании экологической составляющей цены главенствующая роль должна принадлежать местным органам власти, знающим реаль­ную ситуацию на местах.

Преобразования налоговой и ценовой политики с учетом эко­логических факторов не могут произойти единовременно: требу­ется долгосрочная государственная программа, реализация ко­торой предполагает как внесение изменений в существующее за­конодательство, так и глубокие институциональные преобразо­вания, связанные с изменением рентных отношений, а также разработку новых подходов в ценообразовании.

Возвращаясь на общемировые пути социально-экономичес­кого развития, мы ищем выход из экономического кризиса, что, наряду с использованием других средств, предполагает освоение и формирование институциональных рыночных механизмов. Преобразование отношений собственности путем разгосударств­ления и приватизации рассматривается на современном этапе как средство преодоления кризисной ситуации, необходимое ус­ловие перехода к рыночной экономике.

Формирование рыночных отношений в экологической сфере непосредственно связано с вопросами собственности на природ­ные ресурсы. В обществе сложился стереотип представлений по этому поводу, который подразумевает, что основой рыночных преобразований является переход контроля над ресурсами в ру­ки частных лиц, а частная собственность служит базой возрож­дения предпринимательства и роста эффективности производст­ва. Однако мировая практика не дает безоговорочных примеров указанных преимуществ частной собственности над другими ее формами, за исключением сферы мелкого и семейного бизнеса.

В экономически развитых странах существуют разные фор­мы собственности на природные ресурсы: государственная, фе­деральная (в государствах с федеральным устройством), муни­ципальная, собственность коренных народов (например, ресур­сы в индейских резервациях США и Канады), собственность об­щественных организаций, частная. В государствах с федераль­ным устройством федеральной собственностью являются, как правило, стратегические ресурсы: нефть, газ и т.п., но могут та­ковыми быть и водные, и земельные, и др. Остальные ресурсы относятся к собственности субъектов федерации, муниципали­тета и т.д.

Независимо от форм собственности на ресурсы природы в развитых странах законодательно регулируется процесс их ис­пользования, действует система ограничений на способы эксплуатации природных объектов. При этом права частного собст­венника могут быть существенно ограничены.

Распределение прав собственности между различными субъ­ектами хозяйствования влияет и на распределение доходов от эксплуатации природных ресурсов. Механизм ценообразования на продукцию природопользования, политика приватизации природных ресурсов, экологическое налогообложение лишь пе­рераспределяют доходы, приносимые использованием природно-ресурсного потенциала. Механизм вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот определяет, кому будут при­надлежать доходы.

В бывшем СССР вопрос о формах собственности на природные ресурсы не стоял, поскольку считалось, что все богатства приро­ды являются общенародной, государственной собственностью. На деле природные ресурсы находились в безраздельном владе­нии министерств и ведомств, занимавшихся их эксплуатацией. Фактическая бесплатность ресурсов, бесконтрольность их ис­пользования приводили к расточительному расходованию бо­гатств природы в погоне за производственными показателями, поскольку собственность на них была, по сути, ничейной.

Важной проблемой переходного периода является восста­новление в стране института собственности в целом. Основу его составляет свобода перераспределения имущественных прав между субъектами хозяйственной деятельности, каждый из ко­торых должен обладать четко установленными правами и воз­можностями передавать их любому другому физическому или юридическому лицу. Без соблюдения этой правовой нормы ин­ститут собственности не может существовать. Поскольку госу­дарственная собственность не была ограничена никакой эконо­мической и правовой ответственностью перед гражданами или юридическими лицами, то можно сказать, что институт соб­ственности в законодательном порядке в централизованно-ко­мандной экономике отсутствовал.

Однако вопрос об изменении в отношениях собственности на землю и другие природные ресурсы весьма не прост. В различ­ных постсоветских республиках он решается по-разному, но везде вызывает политические дебаты и научные дискуссии. Так, в соответствии с действующей в Российской Федерации Консти­туцией (ст. 9) "земля и другие природные ресурсы могут нахо­диться в частной, государственной, муниципальной и иных фор­мах собственности".

Обращает на себя внимание то, что первой названа частная собственность. Это можно расценить как установку на ускорен­ное разгосударствление природно-ресурсного потенциала. Одна­ко отношения собственности в природопользовании — тонкая Материя, поскольку речь идет об ограниченных, зачастую исчерпаемых ресурсах. Сторонники огульной приватизации земли, в частности, во главу угла ставят право свободно продавать и покупать ее, ссылаясь на опыт стран с рыночной экономикой, игнорируя при этом негативные стороны этого процесса (захват природных объектов в частную собственность с целью дальней шей спекуляции для наживы).

Природопользование (и землепользование, в том числе) i странах Западной Европы и Америки исторически сложилось на основе частной собственности на землю. Формирование зе­мельных отношений происходило эволюционно, при этом в не которых государствах во имя обеспечения социальной справед­ливости предпринимались попытки реформирования их в сторо­ну национализации, в других — введения единого для всех земельного налога (например, в США в конце XIX в.). Несмотря на постепенный характер развития и утверждения института частной собственности на землю в странах с развитой экономи­кой, такая система землепользования породила целый ряд серь­езных социальных проблем, связанных с разорением мелких и даже средних собственников, наличием пустующих, неисполь­зуемых земельных наделов и спекуляций ими, паразитическим присвоением ренты собственником земли на базе объективного роста ее стоимости и т.п.

Для поддержания социальной стабильности власти предпринимали попытки бороться с этими явлениями с помощью эконо­мических и правовых рычагов. Так, в Германии неоднократно пытались ввести специальный налог, побуждающий к эффек­тивному использованию земли, предотвращающий "накопление земли без использования". Однако эти попытки оказались тщет­ными из-за упорного сопротивления политически влиятельного класса крупных земельных собственников, особенно собствен­ников на землю в пределах городов.

Учитывая опыт Запада, государствам постсоветского пространства следует создать такую систему землепользования и природопользования в целом, которая бы обеспечивала реальную экономическую свободу использования земли и других благ при­роды и в то же время исключала паразитирование на праве соб­ственности на них. Стоимость земли и природных ресурсов, как свидетельствует мировая практика, имеет устойчивую тенден­цию к росту, но в момент купли-продажи невозможно точно оце­нить все многообразие факторов, которое окажет влияние на из­менение их стоимости в перспективе. Собственник земли получа­ет по существу неограниченное право присвоения ренты, которая не была учтена в момент совершения сделки и не принадлежит ему. В этом состоит главная причина социальной несправедли­вости и неравенства в обществе. Для их устранения необходимо, чтобы хозяин земли получал доход, пропорциональный его вкладу в развитие производства, при условии ежегодной выплаты ренты (земельного налога) обществу в размерах, отражающих меняющуюся во времени ценность земельного участка. Поэтому целый ряд ученых и политиков считают, что необходимо законо­дательно регламентировать не частную собственность на землю, которая порождает прежде всего меркантильные интересы и спе­куляцию, дальнейшее расслоение общества на богатых и бедных, а право частного пользования землей.

В Швейцарии такая собственность называется "правом за­стройки", в Германии — "наследственным правом застройки", которое предоставляется сроком на 50—99 лет.

"Собственность для пользования" так же, как и обычная частная собственность, позволяет землю продавать, да­рить, сдавать в аренду, закладывать и т.п., но объектом прода­жи (дарения, аренды и т.д.) выступает при этом не сама земля, а вложенный в нее капитал, то есть строения или иное капиталов­ложение, осуществленное на земле. При приобретении права "собственности для пользования" цена земли определяется, во-первых, стоимостью всех объектов, размещенных на ней (зда­ний, сооружений и пр.), и, во-вторых, — ставкой земельного на­лога, который и в дальнейшем уплачивается обществу в размере ренты, полученной при использовании земли. В этом отличие "собственности для пользования" от частной собственности на землю, когда цена ее погашается сразу в момент купли-продажи.

Борьба двух изложенных точек зрения на характер частной собственности на землю во властных структурах России не поз­воляет высшему законодательному органу до сих пор принять ни земельный кодекс, ни закон о собственности на землю в РФ.

Однако существует еще один принципиальный подход к ре­шению вопроса собственности в природопользовании, суть кото­рого состоит в том, что специфика страны с переходной эконо­микой диктует необходимость сохранения государственной соб­ственности на существенную долю природных ресурсов, прино­сящих дифференциальную ренту, чтобы использовать рентные доходы на разрешение социальных и экономических проблем.

Собственность на природные ресурсы может быть распреде­лена между субъектами власти (центром, регионами), а компе­тенция каждого из органов власти должна быть закреплена за­конодательно. Но система отношений собственности на природ­ные ресурсы должна быть адекватной рыночным отношениям, поэтому, помимо государственной (республиканской, регио­нальной), она будет включать и частную, акционерную, коллек­тивную. Однако приоритет в силу сложившейся ситуации дол­жна иметь государственная собственность. При этом на органы государственной исполнительной власти возлагается организа­ция процесса трансформации собственности, а также регулирование процессов использования ресурсов природы вне зависимости от того, кому они принадлежат.

Данный подход нашел определенное воплощение в реализации отношений собственности в природопользовании в Беларуси. В Конституции Республики Беларусь (ст. 13) записано, что недра, воды, леса составляют исключительную собственность государства. В собственности государства находятся и земли сельскохозяйственного назначения. Однако в соответствии с Законами "О праве собственности на землю" (1993) и "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О праве собственности на землю" (1997) определены две формы собственности на нее — государственная и частная.

В государственной собственности остаются все земли сельскохозяйственного назначения (колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий). В частную собственность не передаются также земли, имеющие общегосударственное значение: земли общего пользования в населенных пунктах, занятые предприятиями транспорта, связи, предоставленные для нужд обороны, под заповедники и т.д., а также земли лесного и водного фондов и некоторые другие категории земель (например, участки, где есть разведанные месторождения полезных ископаемых и др.).

В соответствии с нашим законодательством право частном собственности на землю предоставляется гражданам Беларуси| для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства и обслуживания жилого дома, для садоводства и частного строительства. Более того, регламентируется принудительное (по решению суда) изъятие земельных участков местными органами власти в случае использования земли не по целевому назначению. Препятствует спекуляции землей и ограничение размеров предоставленных в частную собственность земельных участков, В соответствии с логикой рыночных отношений земли, находящиеся в частной собственности, могут передаваться по наследству, продаваться, сдаваться в аренду. Разрешается также сдача участков в залог для получения кредитов в банках, имеющих лицензию на ведение залоговых операций.

Земля в Беларуси может быть в частной собственности и юридических лиц (их собственников), в том числе и зарубежных, eс ли на этой земле располагаются приватизированные данными лицами производственные объекты или объекты по оказанию ус­луг. Юридическим лицам могут быть проданы и земельные участки для строительства и эксплуатации необходимых для Респуб­лики Беларусь предприятий при осуществлении инвестицион­ных проектов. Передача земли в собственность юридических лиц, в том числе и зарубежных, осуществляется за денежные средства в порядке, определяемом Президентом страны.

Такая регламентация масштабов приватизации земли в ус­ловиях переходной экономики препятствует разбазариванию продуктивных сельхозугодий, наживе и незаслуженному обога­щению на их перепродаже одних, обнищанию и безработице других, и поэтому имеет большую социальную значимость.

Приватизация в природопользовании в широком смысле это­го понятия, помимо проблемы отношений собственности на при­родные ресурсы, имеет и другой немаловажный аспект — эколо­гический, связанный с задачами сохранения окружающей сре­ды в процессе разгосударствления и приватизации государ­ственных предприятий.

Под приватизацией подразумевается не только пере­ход к частной собственности, но и более общий процесс смены собственника путем продажи или передачи на различных усло­виях госсобственности коллективам, акционерам, иностранным фирмам, частным лицам. Названные субъекты хозяйствования в своей равноправной деятельности и здравой конкуренции бо­лее всего отвечают требованиям цивилизованной рыночной эко­номики. Рынок в современном его понимании отрицает монопо­лию одной формы собственности, требует их многообразия, эко­номического равноправия.

Приватизация госсобственности не является отечественным изобретением. Активный процесс приватизации наблюдался в ря­де западных стран в 80-е годы. Так, в период с 1981 г. по 1991 г. в Великобритании в частные руки перешли известнейшие метал­лургические компании страны, приватизации подверглись не­которые железные дороги, предприятия угольной промышлен­ности, водоснабжения. Опыту Великобритании последовали Но­вая Зеландия (продажа государственной авиационной компа­нии), Чили (приватизация телефонной компании). Продажа предприятий в то же время происходила и в других западноев­ропейских государствах: ФРГ, Бельгии, Италии. Причинами приватизации послужили, с одной стороны, низкая рентабель­ность денационализируемых объектов, с другой — потребность правительств в наличных средствах. Многие приватизирован­ные компании резко повысили свою эффективность.

Политика в области приватизации в странах, вставших на путь рыночных преобразований, нацелена на получение дохо­дов от продажи госсобственности, обеспечение занятости, мо­дернизацию приватизируемых объектов покупателями, содей­ствие региональному экономическому развитию, росту налого­вых поступлений и т.п.

В Беларуси, хотя и медленнее, чем в соседних странах с пере­ходной экономикой, тоже происходит процесс приватизации и разгосударствления предприятий. Б республике была принята Государственная программа приватизации, предусматривавшая завершение до 1997 г. приватизации госпредприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, разгосударствление предприятий деревообрабатывающей промышленнос­ти, а также предприятий по переработке сельхозпродукции. Но процессы эти идут медленными темпами. За период 1991—1996 гг. было приватизировано 2122 объекта республиканской и коммунальной собственности, из них практически половину составили предприятия бытового обслуживания, торговли и общественного питания и только 244 объекта — промышленные предпри­ятия. С 1996 г. эти процессы затормозились: из 900 намеченных в соответствии с годовой программой было приватизировано около 400 государственных объектов, в 1997 г. — 572, в 1998 г. — 418, в 1999 г. — 296 предприятий. На предприятия негосударственной формы собственности в 1999 г. пришлось 44 % всей произведен- ной в республике промышленной продукции, 68 % объема под­рядных работ, 78 % розничного товарооборота. Однако привати­зация остается одним из ключевых моментов реформирования , экономики и в ближайшей перспективе, как следует из Концепции и программы развития промышленного комплекса Респуб­лики Беларусь на 1998 — 2015 гг., процесс этот должен нарас­тать.

Происходящие в обществе и госструктурах дискуссии по поводу приватизации связаны с тем, что передача объектов государственной собственности в частное владение затрагивает эко- комические, социальные и иные интересы отдельных граждан, коллективов, общества в целом. Но наряду с традиционными проблемами приватизация может усугубить и экологические, поскольку пока не разработаны четкие правовые основы воздей­ствия государства на субъекты хозяйствования, получившие в результате разгосударствления известный суверенитет. Как считают многие исследователи данного вопроса, права привати­зированных объектов защищены законом в большей степени, чем интересы общества в области охраны природной среды.

Промышленные предприятия — важнейшие объекты приватизации — являются и основными источниками загрязнения среды обитания. Техническая база промышленности устарела на большинстве предприятий она представляет традиционный (четвертый) или даже реликтовый технологический уклад. По ориентировочным оценкам, только около 18 % всего парка ма­шин и оборудования в промышленности Беларуси соответству­ют мировому уровню, из них лишь 4 % задействовано в техноло­гических процессах, имеющих мировые стандарты. На боль­шинстве предприятий, построенных десятки лет назад, используемые технологии далеко не всегда отвечали экологическим требованиям того времени, тем более они не могут удовлетво­рить сегодняшние экологические стандарты.

При оценке условий, в которых идет приватизация, нельзя не учитывать кризисное состояние отечественной экономики, дефицит государственных финансовых ресурсов. Приватизация дает возможность в короткое время получить значительные сум­мы от продажи предприятий и одновременно освободиться от бремени убыточных, нерентабельных объектов. Однако прово­дить приватизацию, не определив правила учета экологическо­го фактора, нельзя. Процессу приватизации должно предшес­твовать решение ряда вопросов: каково состояние охраны окру­жающей среды на приватизируемом объекте, какие мероприя­тия следует предусмотреть для соблюдения требований экологи­ческого законодательства, сколько средств (и каких) для этого необходимо, включая реконструкцию предприятий, кто будет нести расходы по реализации этих мер, какие административ­ные решения могут быть приняты для выполнения экологичес­ких требований и т.п.

Конечно, в рыночной экономике на помощь административ­ным рычагам приходят экономические методы воздействия на предприятие-загрязнитель, но в ближайшее время надеяться на их высокую эффективность не приходится. Ведь известно, что действующие нормативы платежей за загрязнение существенно меньше затрат, требуемых для снижения загрязнений, и пред­приятию выгоднее платить за выбросы, не сокращая их объе­мов. Поэтому необходимо принять правила учета экологическо­го фактора в процессе приватизации государственной собствен­ности, запрещающие в первую очередь наращивать выбросы (сбросы) в окружающую среду выше имеющегося уровня.

Важнейшим условием, предшествующим приватизации объ­екта, должно быть проведение экологического аудита (экологи­ческой экспертизы). При этом в правилах должны быть уточне­ны значения экологических параметров, которым предприятие должно соответствовать. К сожалению, Законом Республики Бе­ларусь "О государственной экологической экспертизе" привати­зируемые предприятия не отнесены к объектам обязательной экологической экспертизы. В то же время экологическая экспер­тиза предприятий, подлежащих приватизации, должна стать первостепенным организационно-правовым механизмом разра­ботки обоснованной программы экологической санации и, в ко­нечном счете, обеспечения учета экологических интересов об­щества в процессе приватизации.

Экологическая экспертиза позволит установить экологичес­ки опасные предприятия, которые вплоть до проведения на них организационно-технических мер по экологической санации Должны быть исключены из перечня объектов, подлежащих приватизации. И в целом процесс приватизации должен быть поставлен под контроль природоохранных органов, которые устанавливают экологические нормативы для приватизирован­ных объектов и сроки их реализации, а также обязаны осущес­твлять регулярный надзор за соблюдением экологических стан­дартов.

Процесс приватизации госсобственности, грамотно регули­руемый государством, может способствовать улучшению эколо­гической ситуации, решению задачи экологизации производ­ства. Для этого необходимо разработать систему льгот для пред­принимателей, способных предложить передовые природоох­ранные и ресурсосберегающие технологии и взявших обяза­тельство (в форме договора) реконструировать приобретаемое производство.

20.4. Свободное предпринимательство и развитие рынка экологических услуг и работ

Одним из основополагающих институтов смешанной экономики является свободное предпринимательство, основанное на частной собственности, рыночном способе организации хозяйства и оборота продукции. Гибкий, динамичный, быстро реагирующий, прибыльный бизнес необходим как движущая сила устойчивого экономического развития и одновременно как источник обеспечения техническими и финансовыми ресурсами, тре­буемыми для решения экономических и неразрывно связанных с ними экологических проблем.

Если рассматривать развитие предпринимательской деятельности с позиций экологической безопасности, то следует отметить негативные и позитивные стороны этого процесса. К негативным относятся нередкое игнорирование предпринимате­лями природоохранного законодательства с целью извлечения максимальных доходов путем экономии на экологических зат­ратах; сокрытие фактов загрязнения окружающей среды, объемов реальных техногенных отходов; множественность точечных источников выбросов, слабо контролируемых государственными службами. Кроме этого, мировой опыт развития свиде­тельствует, что на ранних этапах формирования свободного предпринимательства происходит как бы экологическая эк­спансия бизнеса, обусловленная тем, что при отсутствии необхо­димого механизма правового регулирования складывающиеся рыночные отношения провоцируют получение сверхприбылей за счет расточительной эксплуатации природных богатств. Пре­дотвращение этих негативных моментов требует создания соот­ветствующего экономико-правового механизма, стимулирующего и поощряющего полезную предпринимательскую деятельность, с одной стороны, и приводящего к неизбежной ответственности и наказанию в случае отступлений от требований природоохранного законодательства, — с другой.

Положительной стороной предпринимательской деятельнос­ти с позиций экологии является создание собственно экологи­ческого предпринимательства, основная деятельность которого состоит в производстве товаров, осуществлении работ и услуг, направленных на предупреждение ущерба окружающей среде и здоровью людей. В круг интересов экологического предприни­мательства входят все виды производственно-коммерческой, посреднической, консультативной, научно-исследовательской деятельности, непосредственно связанные с решением тех или иных экологических проблем.

Процесс разгосударствления и приватизации, происходя­щий сейчас в странах с переходной экономикой, способствует формированию сферы экологического предприни­мательства. Для крупных государственных предприятий централизованной экономики производство очистного оборудо­вания, мелкооптовых партий экологической техники и техноло­гий было невыгодно, как было невыгодно и ресурсосбережение в условиях господства "безрентных" цен на продукцию природо­пользования (о чем шла речь выше). Невыполнение планов по охране природы, неосвоение выделенных на природоохранные цели капитальных вложений чаще всего объяснялось невоз­можностью разместить заказы на природоохранное оборудова­ние, поскольку в централизованной громоздкой экономике эко­логическое производство было вытеснено "на обочину".

Предпринимательство, которое по своей природе оперативно реагирует на образовавшиеся условия для получения прибыли, быстро проникает в незанятую нишу. Так, возрождение у нас рыночных отношений вызвало появление перерабатывающих и посреднических кооперативов. Хозяйственное законодательс­тво, действовавшее в СССР в 1985—1990 гг. (в частности, закон о кооперации), позволяло предприимчивым людям получать сверхприбыли за счет извлечения редкоземельных металлов, сбора вторичного сырья, экспорта ценнейших отходов, а иногда под видом отходов — и стратегического сырья. В конце 80-х — начале 90-х годов самой прибыльной отраслью экологического предпринимательства на территории бывшего СССР стало так называемое "ресурсосбережение": в 1990 г. насчитывалось более 3 тыс. перерабатывающих кооперативов и малых предприятий такого профиля.

Представителями экологического бизнеса стали также мел­кие производители контрольно-измерительных приборов, что явилось знамением времени: многим пищевым, перерабатываю­щим, контролирующим организациям понадобились такие при­боры и реагенты для установления наличия в продуктах питания пестицидов, нитратов, диоксина и т.п. А после аварии на Чернобыльской АЭС возник ажиотажный спрос на аппаратуру, фиксирующую уровень радиоактивного загрязнения террито­рии, воды, продуктов, накопления радионуклидов в организме людей и животных. К экологическому предпринимательству можно отнести и те кооперативы и малые предприятия, которые создавались в сфере очистки вод, в рыболовстве и лесовосстановлении. Но в целом экологический бизнес, возникший на постсо­ветском пространстве, носит локальный характер и ограничен в основном малыми предприятиями. В то же время на Западе экобизнес стал весьма прибыльным приложением капитала, охва­тывающим большие объемы производства.

Растущий спрос на очистное оборудование привлек к его про­изводству не только многочисленные мелкие компании, но и крупные промышленные корпорации. В конце 80-х годов выпуск очистного оборудования в США осуществляли 500 тыс. компа­ний, при этом на долю 15—30 крупнейших фирм, специализиру­ющихся на производстве газо- и водоочистного оборудования, приходилось 60—80 % общего объема его продаж. Производство и внешняя торговля оборудованием для борьбы с загрязнением среды обитания в США не уступают по своему объему производ­ству других групп машин и оборудования, например, химическо­го оборудования, металлообрабатывающих станков и др.

В Канаде действует более 3500 компаний по выпуску природоохранного оборудования и связанным с ним услугам с числен­ностью занятых более 110 тыс. человек. В странах ЕС существует более 10 тыс. фирм, относящихся к сфере экологического предпринимательства. Общий объем их продаж превышает 40 млрд. ев­ро в год. Наблюдается рост численности фирм, специализирую­щихся на консультативном обслуживании по вопросам эколо­гии, компаний по утилизации отходов.

Экологически ориентированная продукция удерживает про­чные позиции во всех экономически развитых странах как в вы­пуске товаров промышленного назначения (очистное оборудова­ние, экотехника и экотехнологии, новые материалы, контроль­но-измерительные приборы и т.п.), так и в производстве потре­бительских товаров — от продуктов питания до безопасных бы­товых средств. Производство такой продукции весьма престиж­но и довольно прибыльно; при этом компании создают себе рек­ламу и благоприятный имидж на рынке. О прибыльности мож­но судить по тому, что норма прибыли у компаний США в сфере экологического предпринимательства находится на среднем для американской промышленности уровне. В настоящее время конкурентоспособность товаров на мировом рынке определяется не в последнюю очередь и их экологическими характеристика­ми, а также затратами на охрану окружающей среды, влияющими на уровень общих издержек производства. Считается, что природоохранные технологии в перспективе будут представлять одно из основных средств конкурентной борьбы. По экспертным оценкам, международный рынок экологических товаров и услуг оценивается ежегодно в 280 млрд дол. США. Фирмы, проводя­щие активную природоохранную политику, добиваются значи­тельных выгод за счет экономии сырьевых материалов, модер­низации технологий производства, завоевания положительного имиджа среди потребителей.

Существенной особенностью экологического предпринима­тельства является то, что, используя потенциал малого и сред­него бизнеса, оно представляет собой эффективный путь стаби­лизации экологической ситуации, не требующий дополнитель­ных бюджетных ассигнований. Однако со стороны государства необходимо принятие ряда мер, способствующих, с одной сторо­ны, поддержке развития экобизнеса, с другой — законодатель­ной регламентации предпринимательской деятельности в инте­ресах всего общества.

Экологическое предпринимательство республики находится в самом начале своего пути, в условиях становления рыночных отношений. Как показывает мировой опыт, оно может стать привлекательным прибыльным бизнесом, если государство не­уклонно и последовательно будет оказывать ему поддержку, применяя все доступные рычаги экономического и, в частности, финансового регулирования. К таким рычагам, как отмечалось, относятся льготное финансирование и кредитование, освобож­дение от налогов или льготное налогообложение на прибыль в части создания экотехники, перехода на малоотходную техно­логию, льготы фирмам, осуществляющим комплексную перера­ботку отходов и т.п.

Развитию предпринимательской активности в природоох­ранной деятельности способствует и ужесточение экологичес­ких нормативов и контроля за выбросами в окружающую среду. Так, в результате введения более жестких норм на выбросы в странах ЕС в 90-е годы рынок природоохранных технологий и оборудования возрос до 3 млрд. евро, и прогнозируется его даль­нейший прирост. Очевидно, что в будущем основной сферой раз­вития экологического предпринимательства станет производ­ство очистного оборудования, контрольно-измерительных при­боров, разработка утилизационных, энерго- и ресурсосберегаю­щих технологий, экологически безопасного оборудования, а это в конечном итоге приведет к созданию конкурентной среды на рынке для отбора наиболее экономичных видов оборудования и технологий при сопоставимом экологическом эффекте.

На мировом рынке экологических услуг и товаров, где все виды экологического обслуживания осуществляются на платной основе, сложилось несколько самостоятельных направле­ний, основные из которых — производство и продажа экотехни­ки, приборов для контроля за состоянием окружающей среды, создание ресурсосберегающей технологии и очистного оборудо­вания, использование вторичных ресурсов и экологическое вос­производство, экологическое воспитание и образование, выпол­нение других экологических услуг.

Помимо перечисленных, на западном рынке спросом пользу­ются такие экологические товары и услуги:

♦ маркетинговые услуги, направленные на изучение потреб­ности природопользователей в природоохранном оборудовании, приборах, материалах, реагентах и других материально-технических ресурсах;

♦ услуги по НИОКР и ноу-хау, направленные на передачу технических, экологических, управленческих новшеств для осуществления природоохранной деятельности;

♦ инженерно-консультационные (инжиниринговые) услуги, связанные с подготовкой и использованием в конкретных усло­виях научно-технических, производственных и иных знаний и, опыта для осуществления природоохранной деятельности;

♦ лизинговые услуги по приобретению природоохранного оборудования в аренду;

♦ услуги по регулированию клиринговых поставок на рынке экологического оборудования;

♦ биржевые услуги по приобретению природоохранного обо­рудования и иной техники;

♦ банковские услуги;

♦ правовое и консалтинговое обслуживание по вопросам ох­раны природы (экспертные заключения по искам природоох­ранных органов для арбитражных и судебных дел, консульта­ции по залоговому праву, проведению приватизации и др.);

♦ услуги по экологическому страхованию и др.

Как видно из этого далеко не полного перечня, экологичес­кий рынок Запада весьма обширен, что позволяет говорить формировании там экологически ориентированной отрасли эко­номики — экоиндустрии. В постсоветских же республиках ры­нок экологических услуг находится в зачаточном состоянии. Начинает складываться рынок научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в частности, при разработке ма­териалов методического характера для подготовки эколого-экономического инструментария, выполнения заданий по подго­товке целевых экологических программ, стратегических документов экологической направленности и т.п. Такие работы на основе грантов осуществляются и в Беларуси.

Вместе с тем, никакой целевой программы развития эколо­гического рынка на территории бывшего СССР не существует. Такая программа необходима. Она должна предусматривать разработку законодательных и подзаконных актов, обеспечива­ющих эффективное функционирование рынка. В частности, не­обходимо принятие актов, законодательно регламентирующих льготное налогообложение прибыли предприятий, выполняю­щих работы и услуги экологического характера или создающих продукцию экологического назначения; актов о введении поощ­рительных цен и надбавок на экологически чистую продукцию и, наоборот, о дополнительном налогообложении экологически вредных производств и т.п.

Программа должна охватывать приоритетные направления развития рынка экологических работ и услуг, разработку и внедрение системы регулирования экологического предприни­мательства с целью предотвращения вредного воздействия на окружающую среду и здоровье людей, создание условий для привлечения и рационального использования в экологических целях зарубежных инвестиций, ноу-хау, технологий и оборудо­вания.

В целях формирования экологического рынка Госкомэколо­гии России еще в начале 90-х годов составил перечень платных работ и услуг, входящих в сферу деятельности его подразделе­ний. Этот перечень включает:

— лицензирование и сертификацию экологических характе­ристик товаров, технологий, оборудования, материалов, сырья и т.п.;

— создание банков данных ресурсосберегающих технологий, процессов, экологичных товаров, оборудования, работ и услуг;

— экологическую паспортизацию, экологические аудирова­ние и экспертизу;

— оказание технической помощи при согласовании, экспер­тизе нормативно-технической документации и выдаче разреше­ний на природопользование;

— обучение, переподготовку кадров, повышение квалифика­ции;

— участие в разработках по экологическому нормированию и стандартизации;

— разработку и обоснование экологических прогнозов для промышленных и сельскохозяйственных территорий городов и зон рекреации и т.п.;

— регулирование деятельности экологического предприни­мательства посредством сертификации, лицензирования, аудирования и аккредитации предприятий, организаций, фирм в сфере производства экологических товаров, работ и услуг;

— информационные услуги и т.п.

Белорусское природоохранное ведомство могло бы позаим­ствовать этот опыт для активизации экологического рынка в Бе­ларуси. Помимо перечисленного, важное место на рынке эколо­гических услуг может занять реклама экологичных изделий, в особенности для защиты на рынке отечественных товаров от их зарубежных аналогов.

Рынок экологических товаров и услуг в республике форми­руется чрезвычайно медленно, полностью отсутствует норма­тивно-правовая основа его функционирования, а также эффек­тивный механизм поддержки и стимулирования свободного предпринимательства в природоохранной сфере. Очевидно, что для привлечения предпринимателей к развитию экобизнеса не­обходимо создание гибкого механизма взаимодействия природо­охранных и рыночных структур, обеспечение материальной за­интересованности и поддержки предпринимательской актив­ности.