Основные разновидности современных теорий политического дискурса: опыт классификаций
жүктеу/скачать 480.88 Kb. Pdf көрінісі
|
| Классификация ван Дейка
В основе классификации теорий дискурса ван Дейка лежит дисциплинарно- генетический подход, который сформулирован во вводной статье к первому тому ре- дактируемого им четырехтомника «Справочник по дискурс-анализу» (см.: Dijk, 1985). В своем предисловии ван Дейк представляет дискурс-анализ как новую кросс-дисциплину, развитие которой связано с постоянным расширением предметной области исследова- ния, с подключением к изучению дискурса все новых и новых дисциплин, что в итоге приводит к образованию разнообразных отраслевых направлений дискурс-анализа в гуманитарных и социальных науках. При этом расширение предметного поля дискурс- анализа рассматривается ван Дейком как результат интегративных междисциплинар- ных процессов. Процесс расширения предметного поля дискурс-анализа, по ван Дейку, сопровождается внедрением в теорию дискурса новых методологических подходов, за- имствованных из определенных дисциплин. Начальный этап становления дискурс-анализа как новой самостоятельной дисцип- лины ван Дейк связывает с применением методов структурной лингвистики при иссле- довании литературных произведений и культурных мифов. Первыми теоретическими опытами структурного анализа дискурса, по его мнению, можно считать работу Влади- мира Проппа «Морфология народной сказки» (1928) и структуралистские исследования первобытной мифологии Леви-Стросса в 30-е годы ХХ в. Появление первых специализированных работ по теории и практике дискурс- анализа ван Дейк связывает с публикациями в 1964 и 1968 гг. во Франции сборников статей «Communications 4» и «Communications 8» (см.: Communications 4, 1964; Сommu- nications 8, 1968). В этих сборниках печатались работы Тодорова по применению струк- турной лингвистики и семантики к литературе, первые работы по семиотике и семиоло- гии Барта, Эко и других авторов. Благодаря соединению структурного анализа с семио- ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 3 193 тическим предметная область дискурс-анализа расширилась до изучения продукции массовой культуры и массовых коммуникаций (кинематограф, реклама, СМИ, мода и др.). В то же время в 60-е годы XX в. начинается бурное развитие новых отраслей лин- гвистики, что приводит в итоге к появлению социолингвистических, этнолингвистических и иных социокультурно-ориентированных лингвистических теорий дискурса (Broun, Bernsnein, Gumperz, Bright et al.). В свете новой лингвистики предмет дискурс-анализа расширился до изучения культурных стилей, вербального искусства, адресных форм, изучения социальных и культурных контекстов разнообразных видов коммуникаций: бе- седы, рекламы, новостей (Halliday, Leech, Crystall). В завершение своего краткого анализа процесса становления дискурс-анализа ван Дейк делает ряд общих выводов. Во-первых, ранний интерес к систематическому дис- курс-анализу был по преимуществу структуралистским предприятием, связанным с применением структуралистского подхода в лингвистических и антропологических ис- следованиях. Предметом изучения были не только народные жанры и мифы, но также и ритуальные интерактивные взаимодействия. Во-вторых, в 1960-х годах дискурс-анализ обогатился семиотическими методами исследования текстов, средств массовых комму- никаций и коммуникативных событий. В-третьих, появление новых исследовательских направлений в рамках лингвистики способствовало дальнейшему развитию дискурс- анализа как в рамках лингвистических исследований, так и за их пределами. Появление на свет дискурс-анализа в статусе новой дисциплины, по ван Дейку, приходится на период 1972–1974 гг. В начале 1970-х годов появляются первые моно- графии и коллективные работы, полностью или частично посвященные дискурс-анализу как самостоятельной междисциплинарной отрасли знания. В начале 1970-х годов в рам- ках социолингвистики возникли теории повседневного, разговорного дискурса (Labov, Sacs, Schegloff, Jefferson), а в рамках философии языка — теория речевых актов (Austin, Grice, Searle), в которых основное внимание стало фиксироваться на экстралин- гвистических измерениях дискурса, а именно на интенциях говорящего, верованиях, ценностных ориентациях, отношениях между говорящим и слушающим. Одновременно область повседневного дискурса становится предметом изучения новых социологиче- ских дисциплин: микросоциологии и феноменологической социологии (Goffman, Garfinkel et al.). Естественный и спонтанный язык разговорного общения стал рассмат- риваться сквозь призму лингвистической прагматики и социальных ситуаций. Дискурс- анализ приобрел диалогическое и ситуативное измерения (ситуативный конверсацион- ный дискурс-анализ). Предметом интереса стали разного рода институциональные диа- логические дискурсы, к примеру разговоры учеников в школьном классе (Sinclair and Coulthard). Еще, по крайней мере, две дисциплины, по мнению ван Дейка, внесли свой сущест- венный вклад в появление новых теорий дискурса в 1970-х годах, это — когнитивная психология и информатика. Развитие когнитивной психологии привело к зарождению психологических теорий дискурса, или дискурсивной психологии (Kintsch, Bower, Rumel- ПОЛИТЭКС. 2006. Том 2. № 3 194 hart, Charniak). Развитие информатики обогатило дискурс-анализ новым категориаль- ным аппаратом, описывающим воспроизводство знания в искусственной памяти. В течение последующего десятилетия, охватывающего период с 1974–1985 гг., по мнению ван Дейка, усиливается дисциплинарная интеграция в сфере дискурс-анализа. Междисциплинарный процесс изучения дискурса становится все более однородным и автономным. Дискурс-анализ превращается в супердисциплину, в поле исследования которой вовлекаются все новые и новые объекты. Дискурс-анализ проникает в юриди- ческое пространство, делая предметом своего исследования юридические документы и отношения, имеющие текстуальную и диалогическую природу. Изучение массовых ком- муникаций эволюционирует от ранее популярного контент-анализа к более сложному дискурс-анализу медиа-текстов и медиа-выступлений. Здесь так же, как и в семиотике, подвергаются систематическому анализу не только вербальные, но и визуальные дис- курсы — фотографии, фильмы, комиксы и т. д. Клиническая психология обращается к изучению терапевтического дискурса, социальная психология — к взаимодействию ког- нитивных и социальных аспектов побудительной коммуникации, к ситуативному анализу вербальных взаимодействий, опосредованных дискурсом. С середины 1980-х годов, считает ван Дейк, дискурс-анализ вступает в этап разви- тия внутриотраслевой специализации. Появляются специализированные теории дис- курса, к примеру, такие как теория идеологического дискурса, теория этнических дис- курсов, теория дискурса социальных меньшинств, теория дискурса расизма и др. Возни- кают новые идейно-теоретические направления в дискурс-анализе. Одним из наиболее широких и разветвленных направлений становится критический дискурс-анализ (сокра- щенно — КДА). В особую отрасль выделяется анализ политического дискурса. Сам ван Дейк в последние годы специализируется в области исследования идеологического дискурса, и прежде всего дискурса расизма. жүктеу/скачать 480.88 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|