П. А. Цыганков Политическая социология международных отношений Учебное пособие


Соотношение социологии международных отношений и социологической науки в целом



бет10/50
Дата07.07.2016
өлшемі1.67 Mb.
#182305
түріУчебное пособие
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   50

2. Соотношение социологии международных отношений и социологической науки в целом


Прежде всего, следует отметить, что примерно до середины 60-х годов социология, за небольшими исключениями, не уделяла сколь- либо серьезного внимания международному аспекту. Более того, можно сказать, что такая практика во многом характерна и для ва- ших дней. Рассматривая государство как один из социальных инсти- тутов, анализируя систему структурных элементов основных инсти- тутов общества10, исследуя понятия суверенности, нации, патриотизма11, социологи, как правило, не выходят на изучение таких проблем, как отношения между государствами, анализ суверенитета и патриотизма в международном измерении и т.п. Даже тогда, тогда речь идет о так называемом «эмержентном обществе» - понятии, относящемся к «социологии третьего мира и отражающем переживаемое состояние напряженности между внутренним и внеш- ним»12, о конфликтах, иерархии систем, смене парадигм в развитии общества13, или же о мировом развитии как социальном изменении о социологии модернизации14 , - картина остается по существу все той же.

Причины такого положения заключаются, по мнению Р.Энджелла, во-первых, в долговременном преобладании эмпиризма в социологической науке, ее ориентации на исследование так называемых социальных фактов, что было неосуществимо вне националъно-государственных рамок. Во-вторых, эти же рамки определяли и анализ «внутренних» социальных систем, детерминированность которых механизмами именно национально-государствен- ного характера просматривается достаточно четко15. С позиций подобного подхода к социологии сложность функцонирования международных отношений оставляла мало надежды на нахождение устойчивых тенденций и закономерностей, на формулирование достаточно операциональных обобщений.

Положение начинает меняться по мере того, как исследования международных отношений второй половины XX века приводят к выводу, что международные отношения не сводятся к взаимо- действию государств и межгосударственных организаций. Парал- лельно в таких исследованиях все в большей мере используются теоретические и эмпирические методы социологической науки, а также создаются специальные методики анализа международных феноменов, ситуаций и процессов. С другой стороны, изменения происходят и в предмете самой социологии, которая предстает сегодня как наука о социальных общностях - многообразных разновидностях взаимодействующих социальных образований, чле- ны которых связаны совместным интересом, - а также о социальных организациях и социальных процессах как модусах их сущест- вования16.

Переход от трактовки международных отношений как государственных к их пониманию как взаимодействия гораздо более широкого круга участников, которые могут рассматриваться как субъекты и объекты международных отношений, и означал по су- ществу один из решающих шагов к формированию социологии международных отношений. В отличие от государств как субъектов международной политики в правовой науке, межгосударственных событий как основного объекта истории дипломатии, социологию международных отношений интересуют не только государства, но любые социальные общности, взаимодействующие на мировой аре- не. Как социологическая дисциплина она исходит прежде всего из макросоциологической парадигмы: рассмотрения общества в его целостности, выделения главных аспектов предметной области - со- циальной структуры, социальных институтов, социальных процессов и изменений, социальных систем, а также социальных взаимо- действий и взаимосвязей. Вместе с тем ей нисколько не чужда и микросоциологическая парадигма: именно на ней основаны ис- следования американских «модернистов» и их европейских после- дователей, некоторые из которых обосновывают свое понимание социологии международных отношений как вида поведенческой либо событийной социологии17. Такая дихотомия парадигм отра- жает положение, издавна существующее в социологической науке в целом (см. прим.6, с.5). И этот факт сам по себе тоже является свидетельством, пусть и своеобразным, все большей социализации науки о международных отношениях, - или, вернее, все более заметного становления социологии международных отношений как относительно самостоятельной области научного знания.



Подведем итоги. Социология международных отношений является частносоциологической дисциплиной, составляя, наряду с социологией труда, социологией образования, социологией семьи и т.п., одну из отраслей социологической науки. Наиболее близко она примыкает к политической социологии: эти две отрасли взаимо- проникают и взаимодополняют друг друга. Международно-поли- тическая теория как составная часть политологии, изучающая процесс взаимодействия различных государств и их союзов на мировой арене на основе анализа их потребностей и интересов, социально-экономической, политической и идеологической природы, немыслима без правильного понимания среды, «внешнего климата» этого взаимодействия, то есть без международных отно- шений, исследованием которых занимается социология международ- ных отношений. Последняя, в свою очередь, исходя из тезиса между- народно-политической теории о международных отношениях как равнодействующей, результате взаимодействия социальных общностей за пределами их территориальных образований, не может обойтись без получаемых в рамках указанной теории данных о состоянии и изменениях международной политики в глобальном, региональном и субрегиональном масштабах. Вместе с тем стоит еще раз подчеркнуть то обстоятельство, что указанное разделение носит весьма условный, «учебный» характер. Реальные исследования международных отношений, даже в тех случаях, когда они выделяют в качестве исходного принципа их анализа тот или иной (например, социологический) аспект, вовсе не имеют целью установить некие непроходимые границы между различными дисциплинами. Кроме того, современное состояние социологии международных отношений не позволяет говорить о том, что данная дисциплина полностью принадлежит либо к социологическим, либо к политическим наукам.

3. Проблема автономности социологии международных отношений


Вместе с тем вышесказанное не означает, что социология международных отношении не имеет своего, относительно автономного предмета изучения. Имея своим объектом международ- ные отношения, происходящие в них изменения, она исследует свой объект, -в отличие, например, от истории дипломатии, международ- ного права, международной экономики и других дисциплин, изучаю- щих тот же объект, -в аспекте социальных связей и взаимодействий. Поэтому в международных отношениях ее интересуют прежде всего социальные общности и социальные системы, социальные связи и структуры, социальные закономерности и противоречия и т.п. Поскольку социальность - наиболее общая характеристика любого вида общественных связей и отношений, постольку социология меж- дународных отношений выполняет интегрирующую роль по отношению к родственным ей дисциплинам. И если, например, исто- рию интересует сбор, изучение и описание международных событий на самых различных этапах эволюции человеческого общества, а юридическая наука занимается, в первую очередь, нормами регулирования отношении между государствами как субъектами международного права, то задача социологии международных отно- шений иная. Опираясь на собранный историей материал, учитывая факты и требования международного права, широко используя об- щенаучные, общесоциологические и эмпирические методы, а также конкретные частные методики, она исследует общие принципы, тенденции и закономерности функционирования современных меж- дународных отношений, расширяя, таким образом, научные основы для их сознательного регулирования и прогнозирования их из- менений.

Сказанное означает, что социология международных отношении является преимущественно теоретической наукой меж- дисциплинарного характера, функции которой состоят, наряду с прочим, в систематизации и обобщении знаний о своем объекте, по- лученных в рамках других наук, с целью выведения общих тенден- ций, закономерностей и принципов его существования и эволюции. В этой связи возникает вопрос об отличии социологии международных отношений от такой дисциплины, которая носит название теории международных отношений.

В целом разница между ними носит достаточно условный характер, поэтому ее значение нельзя преувеличивать. Вместе с тем важно отметить следующее. Во-первых социологию международных отношении можно рассматривать не только как теоретическую дисциплину, но и как совокупность эмпирических методов и частных методик, применяемых для анализа конкретных международных событий и явлении, с последующей генерализацией результатов такого анализа, которые могут использоваться как в ее собственных рамках, так и другими дисциплинами, а также находить применение в практике внешнеполитической деятельности18 . Уже на этом основании можно сделать вывод о несовпадении социологии международных отношении с теорией международных отношений

Во-вторых, в отличие от социологии международных отноше - ний, в основе которой изучение социальных событий, процессов и тенденций, теория международных отношений делает упор на уже устоявшиеся правила поведения участников международных от - ношений, использования ими тех или иных средств или ресурсов в тех или иных ситуациях. При этом, во-первых теория как можно было убедиться на примере теории политического реализма или же неомарксистской теории международных отношений, стремится предстать как целостная система знаний, построенная на основе одного или нескольких ключевых понятии, - будь то понятия «национальный интерес», «баланс сил», или же такие понятия, как мировой центр» и «мировая периферия», «зависимость» и т.п. Во-вторых, как всякая теория в области общественных наук, теория международных отношений основывается не только на фактах, но и на убеждении, интуиции, воображении, что роднит ее с социальной философией. В отличие от нее, социология международных отношений, как и любая частносоциологическая дисциплина, не претендует на какую-то завершенность и не стремится выработать ту или иную концептуальную систему.

С другой стороны, как уже было показано выше, специфика объекта исследования заставляет усомниться в том, что подобная завершенная система непротиворечивых знаний вообще может быть создана (по крайней мере, в обозримом будущем), когда речь идет о международных отношениях, - видимо, не случайно до сих пор нигде не удалось создать единой общепринятой теории международных отношений. Зато существуют многочисленные теории (концепции) международных отношений, построенные на различных основаниях, не совпадающие и полемизирующие между собой, хотя во многом взаимодополняющие и нередко пользующиеся результатами друг друга. Составляемая ими совокупность теоретических знании (несмотря на то, что каждая из таких теорий имеет свои недостатки) имеет большое значение для социологии международных отношений, которая опирается на эти знания при объяснении наблюдаемых фак- тов, исходит из них в формулировании гипотез, построении частных социологических теорий инструментального характера и т.п.

Завершая рассмотрение предмета социологии международных отношений, важно подчеркнуть следующее. Социология международных отношений изучает поведение специфических социальных общностей - государств, межправительственных и неправительствен- ных организаций, других участников международных отношений и их систем, их взаимосвязи и взаимодействия, особенностью которых является выход за пределы их территориальных образований. Она занимается также анализом социальных основ функционирования международных отношений - закономерностями и тенденциями их эволюции и изменения, противоречиями, кризисами и конфликтами и т.п. Наконец, социологию международных отношений интересует современное состояние глобальной международной общности, возможности и пути становления целостного социального субъекта мирового развития, его природные и общественные условия. В ее предмете в полной мере отражаются противоречия предмета социологической науки в целом: дихотомия макрои микропарадигм, стремление к определенной концептуальной целостности (на уровне частносоциологичекой теории) и осознание невозможности создания завершенной картины, отражающей сущность, состояние и перспективы эволюции международных отношений.*

Занимаясь поиском и изучением закономерностей и детерминант функционирования и эволюции своего объекта, социология международных отношений исходит из представления о нем как о сохраняющей свои специфические особенности изменяющейся глобальной социальной общности, включающей различные структурные уровни, важнейшими из которых выступают политический, экономический и социокультурный. При этом постоянно воз- растающее значение других уровней не отменяет (во всяком случае, на сегодняшний день и на обозримую перспективу) того, что уровень политических структур является ведущим, во многом (хотя уже не во всем) определяющим состояние и эволюцию международных отно- шении. Отсюда термин «политическая» в социологии международных отношений является как бы само собой разумеющимся, вытекающим из самой сути этой дисциплины и отражающим ее междисциплинарный характер.

Междисциплинарностъю обусловлено и то, уже отмеченное выше обстоятельство, что социология международных отношений не имеет своего собственного, только ей одной присущего метода. Ее специфика - в преимущественном внимании к тем или иным общенаучным или общесоциологическим методам, конкретным эмпи- рическим методикам, а также в особенности их использования при исследовании своего предмета.


Примечания


  1. Г. Осипив (рук. авт. колл.), Ю.Л. Коваленко. Н.И. Щипанов, Р.Г .Яновский. Социология, М., 1990, с.21-25

  2. Сытин А.Г Политическая социология Мориса Дюверже, «Социально- политические науки», 1990. № 12, c.81.

  3. Вятр Е. Социология политических отношений- М., 1979, с.23.

  4. Мурадян А.А. Самая благородная наука. Об основных понятиях между- народно-политической теории. М.,1990, с.10.

  5. Easton D. Тhе Political System. N.Y., 1953.

  6. Morgenthau H. Politics Amond Nations. The Straggle for Power and Pease. N. Y 1950,p.3-12.

  7. Zolberg A.R. L`influence des facteures «externes» sur I'ordre politique «interne»// Traite de science politique. Paris, 1985. Vol.1, p. 572.

  8. Duroselle J.-B. Tour empire perira. Une vision theorique de relations intemationales. Paris, 1982, p. 45.

  9. Хозин Г. С Д.Розенау как теоретик международных отношений// Социально-политические науки. 1991.№3, с.72.

  10. Mausse M. Divisions et proportions de la sociologie (original: Annee sociologique, 1927)//Essai de sociologie. Paris, 1971.

  11. Guviller A. Manuel de sociologie. Paris, 1962.

  12. La sociologie. Guide alphabetique/ sous la direction de J.Duvignaud. Paris, 1972, p. 176-179.

  13. Touraine A. Pour la sociologie. Paris, 1974, p.3.

  14. Wallace R.C., Wallace W.D. Sociology. Boston, 1989.

  15. Angell R. The Sociology of International Relations// Current Sociology - La sociologie contemporaine. Vp.l XIV. №1. 1966, p.20.

  16. Ядов В.А. Размышления о предмете социологии// социологические исследования. 1990. №2, с.5;12-14.

  17. Derriennic J.-P. Esquisse de problematique pour une sociologie des relations hitemationales. Grenoble, 1977.

  18. Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений (некоторые аспекты и проблемы социологических исследований международных отношений). М., 1977, с.9.





Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   50




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет