Москва Грифон 2017 С. В. Назин происхождение славян: реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций



Pdf көрінісі
бет155/291
Дата14.02.2022
өлшемі1.13 Mb.
#455373
1   ...   151   152   153   154   155   156   157   158   ...   291
proishojdenie slavyan rekonstrukciya etnonima prarodiny i drevneishih migracii

Глава 7
150
мненно, принадлежат славянам. Как полагает Бела Миклош Сёке, эти 
славяне были волынскими дулебами, которые захвачены в плен во вре-
мя похода аварского воеводы Апсиха против антов в начале VII века и 
приведены в окрестности Балатона для заселения пустовавших земель 
(Szőke, 1991, S. 15).
Это вывод едва ли вытекает из имеющихся в нашем распоряжении 
источников. Не говоря уже о неправдоподобии «привода» славян и 
вообще какого-либо оседлого населения, следует обратить внимание 
на существенную деталь: трупосожжения составляют незначительное 
меньшинство на биритуальных могильниках VI–VII  веков. Иными 
словами, потомки погребённых по обряду кремации дулебов должны 
были бы составлять такое же незначительное меньшинство среди под-
данных Прибины и Коцела. Кем же тогда было большинство населения 
«Блатского княжения», чьи предки погребались в VII  веке на тех же 
самых могильниках по обряду трупоположения? 
По мнению венгерских исследований, трупосожжения принадлежа-
ли славянскому, а трупоположения – аварскому населению (Ibid., S. 16). 
Из этого следовал бы логический вывод, что Прибина и Коцел княжили 
среди потомков авар, что противоречит всем без исключения письмен-
ным источникам и сведениям топонимики, согласно которым оба князя 
правили славянами. Таким образом, мы должны признать, что большая 

Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   151   152   153   154   155   156   157   158   ...   291




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет