подвержен бывает повреждению и самой гибели...» (КРО, 1964. С. 150).
Примером тому могут служить достаточно хорошо прослеживающиеся в источ-
никах случаи, когда в периоды военных конфронтации номады были
вынуждены бежать от преследования своих врагов, наступала массовая гибель
скота (Левшин, 1832. Ч. II. С. 69—70 и др.).
Весьма интересный пример
подобного рода можно привести в связи с практикой налоговых сборов царизма
в Казахстане, зафиксированный в середине XIX в. А. Янушкевичем: «...Табуны
и отары стягивались в одно место, отстоящее от кочевий за 150 и более верст.
На дорогах оставались следы неожиданного похода: кобылы и коровы
сбрасывали, верблюды, кони, овцы падали. Потом, при огромном сборище и
давке, от
недостатка корма и воды, падеж скота ежедневно увеличивался»
(Янушкевич, 1966. С. 211). Следствием большого скопления скота и его
беспорядочного перегона были массовая гибель животных, особенно
молодняка (Нечаев, 1975. С. 59 и др.). Следовательно, морфологические приз-
наки и
видовые особенности животных, т. е. собственно биологические
механизмы, лимитируя их численность, определяли принципальную
невозможность концентрации скота при кочевом режиме хозяйства в скудных
условиях
аридной зоны, а скорость его передвижения ограничивала
интенсивность, ареал и время кочевания. Из этого видно, что номадный способ
производства не являлся беспредельно экстенсивным, а был весьма
значительно ограничен в различного рода перекочевках и базировался прежде
всего на разумном и рациональном использовании продуктивных свойств раз-
Достарыңызбен бөлісу: