Стр. 169:
во, судя по всему, своими нормами «рассеивало» отношения собственности на
средства производства по различным уровням социальной организации и
многообразным каналам межличностных связей и детерминировало
сегментацию имущества и прерывание процессов накопления и концентрации
скота (Масанов, 1988 и др.).
7.2. ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В ПРОЦЕССЕ
ПРОИЗВОДСТВА
Объективный характер системы материального производства и целостность
функционирования всех элементов трудового процесса детерминировали
единство материального и социального в развертывании отношений
собственности. «Собственность означает... первоначально не что иное, как
отношение человека к его природным условиям производства...» (Маркс,
Энгельс. Т. 46. Ч. I. С. 480). В этой связи следует отметить необходимость
исследования отношений собственности как объективной реальности,
существующей вне сознания человека, поскольку известно, что юридические, а
в нашем случае обычноправовые, нормы, как правило, неадекватно отражают
реальную ситуацию (Колганов, 1962; Данилова, 1968; Качановский, 1971; Барг,
1984 и др.). В частности, В. П. Илюшеч-кин заметил по этому поводу:
«Правовые формы собственности... должны быть объектом изучения правовой,
а не политической науки. Последняя призвана исследовать не правовую, а
чисто экономическую сторону отношений собственности...» (Илюшечкин,
1986. С. 97).
При этом следует иметь в виду, что «ни принадлежность условий одному из
агентов экономического отношения, ни принадлежность одной лишь
способности к труду другому агенту не могут составлять отношение
собственности, ...условия производства без рабочей силы столь же лишены
смысла, как и рабочая сила без условий осуществления труда. Собственность
потому и выступает как экономическая категория, что эти объективно
необходимые элементы опосредования обмена веществ между человеком и
природой... поляризовались и субъективизировались на противоположных
полюсах. Поэтому собственность как экономическая категория... не может
являться ни собственностью на средства производства, ни собственностью на
рабочую силу. Она есть нечто третье, представленное в их взаимном
отношении, но не сводимое ни к первому, ни ко второму» (Хубиев, 1978а. С.
10). Таким образом, обычноправовые отношения собственности на средства
производства отнюдь не исчерпывают всей целостности и содержания
отношений собственности в экономическом смысле, являясь лишь
институциональной формой их субъективного отражения в сознании людей.
При этом юридические формы собственности представляют интерес, в
основном, в качестве исходного общественного отношения, поскольку
«производственные отношения проявляются на поверхности действительности
в превращенных формах... Индуктивное обобщение таких кажущихся связей и
односторонний анализ их не
Достарыңызбен бөлісу: |