Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
КОММУНИКАТИВНОЕ И СТРУКТУРНОЕ ЕДИНСТВА
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- ТЕКСТООБРАЗУЮЩИЕ КАТЕГОРИИ, КОМПОНЕНТЫ И ЭЛЕМЕНТЫ 135
| КОММУНИКАТИВНОЕ И СТРУКТУРНОЕ ЕДИНСТВА
Коммуникативное единство предопределяется коммуникативной целе- направленностью текста (ср.: «Текст — речевой отрезок, который характери- зуется единством коммуникативного задания и системы форм его осуществле- ния» [Полищук 3]). Можно согласиться с тем, что, «независимо от субъек- тов речевой деятельности, условия коммуникации требуют, чтобы речевой текст, являясь основной единицей общения, оказывал определенное воздействие» [Белянин 10]. Однако представляется необходимым оговорить следующее: любой текст (и «речевой», «импровизационный», и художественный, и какой бы то ни было еще) должен оказывать воздействие. Но воздействие это может быть различным в зависимости от коммуникативной программы автора, его ин- тенций и концепта текста. При коммуникативном воздействии (что весьма характерно для речевых текстов) автор хочет сообщить информацию (рацио- нальную или эмоциональную) или получить информацию (рациональную или эмоциональную); коммуникация осуществляется ради передачи / получения / об- мена информацией; иначе говоря, цель коммуникации — вызвать менталь-но- вербальную или физическую реакцию. При эстетическом воздействии (кото- рое особенно актуально, например, для художественных текстов) цель комму- никации — воздействовать на адресата-реципиента и вызвать его ментально- эмоциональную реакцию. Безусловно, такое разграничение является достаточ- но категоричным и в определенной степени грубым. В реальности оно едва ли может быть отмечено, так сказать, в «чистом» виде. Однако как некоторое принципиальное положение, задающее общее направление анализа и лежащее в основе системы «ядерных» категорий, оно, на наш взгляд, вполне допустимо. ТЕКСТООБРАЗУЮЩИЕ КАТЕГОРИИ, КОМПОНЕНТЫ И ЭЛЕМЕНТЫ 135 Структурное единство на сегодняшний день, пожалуй, наиболее изучен- ный и описанный аспект, что обусловлено, думается, тем, что оно имеет конк- ретное формально-знаковое выражение в виде языковых средств, поддающихся инвентаризации и определенной классификации, и сегодня уже существует це- лый ряд работ, посвященных именно языковым единицам, обеспечивающим структурную целостность ТЕКСТООБРАЗУЮЩИЕ КАТЕГОРИИ, КОМПОНЕНТЫ И ЭЛЕМЕНТЫ Таким образом, анализируя тематическое и коммуникативное единство, мы имеем дело с текстообразующими категориями (концепт текста, смысловое (семантическое) и логическое строение; коммуникативное и эстетическое воз- действие). На уровне структурного единства текстообразующие категории (син- таксические, лексические, фонологические) соотносимы с текстообразующими компонентами, представленными различными языковыми средствами, которые в свою очередь имеют корреляты в виде текстообразующих элементов: в данных элементах и реализуются соответствующие текстообразующие компо- ненты в процессе создания (порождения) конкретного текста. Например, фоно- логические категории могут быть представлены такими как ин- тонация (тип ИК, место центра ИК), паузация, синтагматическое членение, тембр, темп, громкость, регистр и т. д.; текстообразуюшими элементами в дан- ном случае будут конкретные реализации всех вышеуказанных компонентов. Аналогично и на уровне лексических и синтаксических категорий могут быть выявлены текстообразующие компоненты и элементы. Отмечу, что с точки зрения психолингвистики выделяются две основные ха- рактеристики текста: связность и цельность. Связность текста понимается как категория лингвистики. Предложения, характеризуемые признаком связности, воспринимаются как единство. Связность не имеет степени: либо она есть, либо ее нет. Цельность представляет собой категорию психолингвистики, она служит характеристикой текста как смыслового единства, единой структуры. [ПЛиЛ 1979; Леонтьев 1976; СВ 1976: 46—47; Сахарный, Баринова 1987]. На мой взгляд, связность, как категория лингвистики, связана со структурным единством текста, а цельность, как категория психолингвистики, — с концептом и — через него — с психолингвистическими категориями текста. И еще одно замечание, которое представляется необходимым сделать в свя- зи с рассматриваемыми категориями: структурные и смысловые связи текста обозначаются в лингвистической литературе разными авторами различно [Шен- дельс 1987: 86—87]: См., например, работы таких ученых, как: Р. Барт, В. Кох, К. Э. М. Беллерт, Т. ван Дейк, Г. Вайнрих, Т. Гивон, О. И. Москальская, Г. Е. Крейдлин и др. ГЛАВА V. ДИСКУРСА КОГЕЗИЯ КОГЕРЕНТНОСТЬ И. Р. Гальперин О. И. Москальская М. А. К. Halliday W. Fleischer R. Hasan G. Michel H. Указанные категории понимаются как фактуальная связь — когезия (N. E. Enkvist, E. Anderson, R. A. Beaugrande, W. U. Dressier) или последова- тельность — когерентность (о когерентности см.: М. Д. Степанова, М. Г. Вейзе, D. Viehweger, E. I. Schendels, Р. Вольперт, Н. Weinrich и др.). Когерентность, по мнению, ряда ученых, выполняет следующие функции: 1) обеспечивает смысло- вую связь между частями текста, которая требуется для выявления темы текста (гипертемы, микротемы); 2) осуществляет подготовку адресата к последующей информации; 3) производит укрепление «текстовой памяти», путем возврата к предыдущему через повтор. Мы не включаем в наш анализ категории коге- зии и когерентности текста, так как рассматриваем текст не в рамках лингвис- тики текста, но предлагаем иной подход к изучению данного феномена, в осно- ве которого [подхода] лежат наши взгляды на природу текста как единицы дис- курса, т. е. продукта речемыслительной деятельности, на процессы порождения и восприятия которого значительное влияние оказывает целый ряд определен- ных лингво-когнитивных факторов. Между представленными текстообразующими категориями существуют оп- ределенные связи, направленная зависимость которых определяется «жизнен- ным моментом» текста: анализируем мы текст в момент его порождения или в момент его восприятия. жүктеу/скачать 4.03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|