267
сохранить значимость ни шлейермахеровская эстетико-пантеистическая философия тождества, ни
гегелевская философско-исторически интегрированная метафизика. Конечно, у Ранке и Дройзена
мы также находим подобную раздвоенность их позиции между идеализмом и эмпирическим
мышлением, но у Дильтея эта раздвоенность приобретает особенную остроту. Ибо он не только
сохраняет верность духу классическо-романтической эпохи при общей эмпирической
исследовательской настроенности, но на эту продолжаемую им традицию напластовывается
сознательное восприятие Дильтеем сначала, шлейермахеровских, затем гегелевских идей.
Даже если мы оставим вне рассмотрения очень большое поначалу влияние на Дильтея
английского эмпиризма и теории познания естественных наук, выразившееся в некоем искажении
его истинных тенденций, то все-таки не так легко постичь эти тенденции в их единстве.
Существенным шагом в этом направлении мы обязаны Георгу Мишу
1
. Но поскольку в намерения
Миша входило противопоставить позицию Дильтея философской тенденции феноменологии
Гуссерля и фундаментальной онтологии Хайдеггера, постольку внутренняя раздвоенность
«философии жизни» Дильтея была описана, исходя из этих современных конфронтаций. То же
самое можно сказать и о достойном похвалы изложении идей Дильтея в книге О. Ф. Больнова
2
.
Корень раздвоенности Дильтея, которую мы впоследствии покажем,— в уже обрисованном
промежуточном положении исторической школы между философией и опытом. Это положение не
упраздняется Дильтеевской попыткой теоретико-познавательного основоположения, но
приобретает благодаря ей особую остроту. В стремлении дать философское основоположение
наук о духе Дильтей пытается сделать теоретико-познавательные выводы из тех аргументов,
которые Ранке и Дройзен обратили против немецкого идеализма. Дильтей сам полностью это
осознавал. Он видел слабость исторической школы в недостаточной последовательности ее
рефлексии: «Вместо того чтобы вернуться к теоретико-познавательным предпосылкам
исторической школы и идеализма от Канта до Гегеля и убедиться в несовместимости этих
предпосылок, они некритически соединили эти точки зрения»
3
. Вот так Дильтей и мог поставить
перед собой цель возвести между историческим опытом и идеалистическим наследием исто-
рической школы некоторый новый «фундамент», способный выдержать теоретико-
познавательную нагрузку. В
Достарыңызбен бөлісу: |