688
становится понятным Платоновское «отношение к истории»: в длительном отображении длящегося
первообраза, в политическом космосе посреди природного совершенствуется бытие истории как вечность
повторяющегося сохранения (думается, это в начале «Тимея» ) » — См.: Платон Соч. М., 1971, т. 3(1), с. 478-
490. Между тем Конрад Гайзер (см.: Gaiser К. Piatos Ungeschriebene Lehre, 1963) снова ведет речь об этой
проблеме.
48
См.: Lowith К. Der Weltbegriff der neuzeitlichen Philosophie -Sb. d. Hd. Ak. d. W„ phil.-hist. Kl., 1960.
49
См. выше, с. 682, прим. 13.
Ср. также анализ современного искусства в работе «Analyse der modernen Kunst» Арнольда Гелена, который
говорит как раз о постисторическом, «в которое мы вошли» (ср. мою рецензию: «Zeitbilder».— «Philosophische
Rundschau», X, 1/2 — In: Kleine Schriften, Bd II S 218-226).
51
What is Political Philosophy? Glencoe, 1959, цитата на с. 68.
Ср. выше, с. 242 и сл. С примечанием 43 на с. 667 хорошо было бы здесь сравнить: Nüsse H. Die
Sprachtheorie Friedrich Schlegels, S. 92 ff. Согласно Нюссе, направление Шлегеля — это направление еще
совсем «верного» истории филолога: он должен «характеризовать» автора в его собственном смысле («полу»
— Athenäumftr., 401). Только Шлейермахер видит в романтически истолкованном «лучшем понимании» собст-
венные герменевтические результаты [см. выше, с. 666, примечание 33].
53
См. мое примечание 2 к с. XIII при цитировании статьи «Über die Möglichkeit einer philosophischen Ethik» —
In: Kleine Schriften, Bd. I, S. 179-191.
54
См. выше, с. 371 и сл.
55
См.: FS О. Regenbogen, Heidelberg, 1952, u. Lexis, II.
56
См.: Persecution and the Art of Writing. Glencoe, 1952.
57
Мне кажется, что дискуссия по этой проблеме все еще находится не на правильном пути, как, например,
показала публикация достойной внимания книги Р. К. Шпраге: Plato's use of fallacy durch Kl. Oehler. Gnomon,
1964 [см. S. 335 ff .].
58
См. выше, с. 369 и сл.
59
См.: Litt Th. Die Wiedererweckung des geschichtlichen Bewußtseins. Heidelberg, 1956.
60
«Это безнадежные старания — взирая на идею «истинного» государства, желать установить по указанию
норму справедливости того,
какой
особый порядок общих вещей должен быть отныне, который hic et nunc
(здесь и теперь) будет способствовать всеобщему требованию осуществления» [с. 88]. В своей работе «Ober
das Allgemeine im Aufbau der geisteswissenschaftlichen Erkenntnis» (1940) Литт обосновал данное положение
более подробно.
Достарыңызбен бөлісу: |