Печатается по постановлению центрального комитета коммунистической партии

ПРИМЕЧАНИЯ 367

нев переслал статью Крестинскому с просьбой напечатать ее непременно 17 февраля. Член коллегии «Правды» Н. Л. Мещеряков сомневался в необходимости срочной публикации статьи, Крестинский сообщал, что в основном согласен с Мещеряковым.

Вторая записка является ответом на сообщение Крестинского, что его смущает официальный ха­рактер статьи, почти от имени Московского Совета, так как ее авторы подписались: «Московский губ-продкомиссар Сорокин и заведующий московским губземотделом Рогов».

В ответ на вторую записку Ленина Крестинский написал: «Сталин считает стратегически невыгод­ным, чтобы канву для неизбежной дискуссии дали не мы; поэтому он за то, чтобы этой статьи не печа­тать без предварительного просмотра ее нами. Таким образом, вопрос будет решать Бухарин. Я сейчас позвоню об этом Марии Ильиничне и Мещерякову» (Центральный партийный архив Института мар­ксизма-ленинизма при ЦК КПСС). 16 февраля Политбюро ЦК РКП(б) вынесло решение о том, что статья может быть напечатана.

Статья «Разверстка или налог», подписанная П. Сорокиным и М. Роговым, была напечатана как дискуссионная в газете «Правда» №№ 35 и 43 от 17 и 26 февраля 1921 года. Об этой статье говорил Ленин в своей речи на заседании пленума Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов 28 февраля 1921 года (см. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 363). — 73.

«Дорогой Владимир Ильич.

Я Есина знаю с 16 года как превосходного коммуниста (служил с ним в старой армии в одной час­ти) и хорошего монтера по электричеству. Дело он знает хорошо практически, теоретически слабее, но во всяком случае «заткнет за пояс» десяток таких спецов, как профессор Угримов.

Человек честный, преданный, работоспособный. Но не обладает способностью преодолевать нашу бумажную волокиту (это и мой грех).

368 ПРИМЕЧАНИЯ

Полагаю весьма полезным назначить его в комиссию при СТО» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

По предложению В. И. Ленина Есин был утвержден членом Общеплановой комиссии при СТО (см. Ленинский сборник XX, стр. 24). — 74.

¹¹⁴ Главный комитет по всеобщей трудовой повинности (ГКТ) и местные комитеты по всеобщей трудо­
вой повинности существовали параллельно с Народным комиссариатом труда (НКТ). Эти организации
совместно с Народным комиссариатом внутренних дел и Народным комиссариатом по военным делам
занимались проведением трудповинности. Параллелизм в их работе приводил к ненужным трениям. В
связи с этим встал вопрос о пересмотре существующего положения.

14 февраля 1921 года Малый Совнарком принял проект постановления СНК о ликвидации ГКТ и местных комитетов и о реорганизации НКТ. Это постановление В. И. Ленин не подписал и перенес обсуждение в СНК, о чем сообщил В. В. Шмидту в публикуемой телеграмме. 19 февраля Шмидт отве­тил Ленину, что просит отложить окончательное решение вопроса до его возвращения в Москву.

22 марта 1921 года СНК учел предложения Ленина и в присутствии Шмидта утвердил проект по­становления о ликвидации ГКТ и местных комитетов и о реорганизации Наркомтруда. 24 марта 1921 года ВЦИК и СНК совместно приняли постановление «О ликвидации Главного комитета по всеобщей трудовой повинности и местных комитетов по всеобщей трудовой повинности и о реорганизации На­родного комиссариата труда». — 74.

¹¹⁵ Записка написана на выписке из протокола заседания Президиума ВЦИК от 17 февраля 1921 года.
Президиум ВЦИК по вопросу о расследовании дела заключения договора с владельцами груза на
итальянском пароходе «Анкона» постановил:

«а) дело передать на рассмотрение Верховного трибунала ВЦИК;

б) ввиду передачи дела на рассмотрение трибунала запретить тов. Шейнману заключение торговых
сделок с иностранными фирмами без предварительной санкции Наркомвнешторга;

в) тов. Фрумкину поставить на вид, что, имея возможность расторгнуть договор с владельцем «Ан­

На этой выписке из. протокола имеется надпись А. И. Свидерского: «Положение Фрумкина на­столько сложно сейчас, что предание его суду совершенно подорвет продовольствен-

ПРИМЕЧАНИЯ 369

ную работу на Кавказе; заменить же Фрумкина мы никем не можем» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

В. И. Ленин отчеркнул двумя чертами пункт «в» постановления и к нему написал публикуемую за­писку. — 75.

¹¹⁶ Записка написана на выписке из протокола заседания Президиума ВЦИК от 17 февраля 1921 года.
Президиум ВЦИК, заслушав вопрос о назначении комиссии по руководству работой по оказанию по­
мощи пострадавшему от неурожая сельскому населению в Рязанской, Калужской, Орловской, Туль­
ской и Царицынской губерниях, утвердил председателем комиссии М. И. Калинина, его заместителем
— П. Г. Смидовича и членами — Л. Б. Каменева, А. П. Смирнова и одного представителя, которого
должен был предложить ВЦСПС. Комиссии поручалось в недельный срок представить план меро­
приятий на рассмотрение Президиума ВЦИК.

На выписке имеется надпись А. И. Свидерского: «Настроение в этом вопросе большинства Прези­диума ВЦИК таково, что было бы полезно план провести предварительно через Политбюро, которое таким образом и дает необходимые директивы» (Центральный партийный архив Института марксиз­ма-ленинизма при ЦК КПСС).

Публикуемая записка является ответом на эту надпись. — 75.

¹¹⁷ Записка написана во время заседания Совета Труда и Обороны 18 февраля 1921 года в ответ на запис­
ку Н. П. Брюханова, который спрашивал мнение В. И. Ленина о решении Президиума ВЦИК от 17
февраля в отношении А. Л. Шейнмана и М. И. Фрумкина (см. примечание 115).

А. Д. Цюрупа, А. М. Лежава и Брюханов обратились в Политбюро ЦК РКП(б) с просьбой пере­смотреть решение Президиума ВЦИК. 19 февраля, рассматривая эту просьбу, Политбюро вынесло следующее решение: «Просить Президиум ВЦИК пересмотреть постановление в таких, однако, рам­ках, чтобы, не входя в сущность дела и не отменяя передачи дела в суд для расследования того, кто был виновником имеющихся в деле несомненных злоупотреблений, разъяснить, однако, с полной точ­ностью, что ни т. Фрумкина, ни т. Шейнмана нет оснований подозревать в каких-либо порочащих честь деяниях, что предание суду не относится к ним и что поэтому рассматривать решение, хотя бы в малейшей степени, как порочащее тт. Фрумкина и Шейнмана, нет оснований» (Центральный партий­ный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 75.

370 ПРИМЕЧАНИЯ

о докладе и тезисы доклада были напечатаны в газете «Экономическая Жизнь» № 37 от 19 февраля 1921 года. Критику тезисов Милютина по вопросу о хозяйственном плане В. И. Ленин дал в статье «Об едином хозяйственном плане» (Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 339—347). — 76.

¹¹⁹ По-видимому, речь идет об учебниках по электротехнике, привезенных из-за границы по просьбе В.
И. Ленина (см. настоящий том, документ 59). — 78.

¹²⁰ В 1921 году отдельные группы американских рабочих выразили желание приехать в Советскую Рос­
сию для участия в ее хозяйственном восстановлении. Значительную часть этих рабочих составляли
русские эмигранты, уехавшие в Америку до Октябрьской социалистической революции. Рабочие, же­
лавшие поехать в Россию, группировались вокруг созданного в США в мае 1919 года «Общества тех­
нической помощи Советской России». Советское правительство с пониманием отнеслось к желанию
американских рабочих и старалось сделать все возможное, чтобы помочь им. Вопрос об этом неодно­
кратно обсуждался на заседаниях СНК и СТО. 22 июня 1921 года СТО утвердил постановление «Об
американской промышленной эмиграции», в котором признал желательным «развитие отдельных
промышленных предприятий или групп предприятий путем сдачи их группам американских рабочих
и индустриально развитым крестьянам на договорных условиях, обеспечивающих им определенную
степень хозяйственной автономии» (Ленинский сборник XX, стр. 202). СТО признал также необходи­
мость регулировать промышленную эмиграцию рабочих из зарубежных стран и поручил ВСНХ разра­
ботать условия сдачи предприятий этим рабочим. По этому вопросу см. также настоящий том, доку­
менты 159, 461, 476. — 78.

¹²¹ Комиссия, о которой спрашивает В. И. Ленин, была создана по решению СТО от 25 февраля 1921 го­
да. Наряду с другими вопросами, связанными с рабочими-реэмигрантами, комиссия должна была «со­
вместно с НКТ (т. Мартенсом) сосредоточивать в своих руках сведения о допущении рабочих эмиг­
рантов из-за границы (в каком количестве и при каких условиях)» (Центральный партийный архив
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 78.

¹²² Э. М. Склянский сообщал И. Н. Смирнову о продвижении войск, посланных для борьбы с кулацкими
бандами в Сибири. — 79.

123

Настоящее письмо написано в связи с тем, что Л. Б. Красин 19 февраля 1921 года представил В. И. Ленину доклад «Концессии на разработку нефти в Баку и Грозном и отношение к этому вопросу Глав-конефти». До этого, 8 февраля

1921 года, Красин подал докладную записку в ЦК РКП(б) «Об опасности утраты нефтеносных площа­дей и о концессиях в Баку и Грозном». Еще до 12 февраля Ленин просмотрел и сделал много пометок и подчеркиваний на поданных ему материалах специалистов-нефтяников (докладная записка И. М. Губкина «О положении дела в нефтеносных районах Республики» от 9 февраля, меморандум А. И. Цевчинского по вопросу «Об обводнении месторождения нефти в Бакинском районе» от 9 февраля, докладная записка 3. Н. Доссера от 10 февраля, докладная записка И. Н. Стрижова «К вопросу о зато­плении нефтяных месторождений» от 9 февраля, записка Н. Н. Смирнова «Бакинские промысловые районы» от 9 февраля, а также брошюра «Положение нефтяной промышленности Бакинского района к концу 1920 года. Доклад уполномоченного Совета Труда и Рабоче-Крестьянской Обороны по добыче и вывозу нефти»), результатом чего явилось его «Письмо о нефтяных концессиях» от 12 февраля 1921 года (см. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 334—336).

Утром 23 февраля Ленин снова просматривал все эти материалы, после чего написал настоящее письмо. По данному вопросу см. также настоящий том, документы 104, 147, 182, 205, 206, 207, 219; том 42, стр. 423—426; Ленинский сборник XX, стр. 125—148. — 79.

¹²⁴ Телеграмма была отправлена 25 февраля 1921 года. Она является ответом на телеграмму № 672 X. Г.
Раковского В. И. Ленину от 22 февраля 1921 года. Раковский сообщал, что на Украине имеется неис­
пользованный продовольственный фонд, который он предлагал употребить в основном на местные
нужды, а часть — для товарообмена с другими странами на сельскохозяйственные машины и орудия
для Украины, и запрашивал мнение Ленина по этому вопросу. — S0.

¹²⁵ Записка написана вечером 25 февраля 1921 года во время заседания Совета Труда и Обороны. В. И.
Ленин отвечает на следующую записку Н. П. Горбунова: «Приехал проф. Тихвинский, который гово­
рит, что Вы его вызывали и просит назначить ему свидание» (Центральный партийный архив Инсти­
тута марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 83.

¹²⁶ Записка написана во время совещания по вопросу о сырье на письме А. Б. Халатова В. И. Ленину. В
письме сообщалось, что иваново-вознесенцам в настоящее время не приходится рассчитывать на по­
лучение достаточного количества хлеба и что в связи с этим надо подготовиться к усиленному размо­
лу имевшихся запасов проса. — 83.

¹²⁷ После беседы с И. А. Чекуновым В. И. Ленин на полях регистрационной книги посетителей против
фамилии

372 ПРИМЕЧАНИЯ

Чекунова сделал надпись: «Старик со светлой головой, не в партии из-за религиозных убеждений» («Огонек» № 29, 15 июля 1962 г.) — 83.

¹²⁸ Эта записка написана В. И. Лениным на основании полученной от А. Д. Цюрупы сводки об остатках
хлеба на 1 февраля 1921 года. В сводке сообщалось, что по Европейской России, Сибири и Кавказу
было продовольственного хлеба 40,3 млн. пудов, крупяного хлеба — 5,4 млн. пудов. — 84.

¹²⁹ По-видимому, речь идет о телеграммах, полученных в ответ на телеграммы, посланные в ряд городов
за подписью В. И. Ленина и Н. П. Брюханова (см. настоящий том, Приложения, документ 17). — 85.

¹³⁰ Записка написана в ответ на письменный вопрос Н. П. Горбунова: «Зиновьев спрашивает, будет ли
помощь продовольствием?» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС). — 85.

¹³¹ Записка написана на телеграмме председателя Совнаркома Татарской Автономной Советской Социа­
листической Республики Саида-Галиева В. И. Ленину и А. Н. Винокурову, посланной 2 февраля 1921
года в ответ на их запрос (см. настоящий том, документ 107). Саид-Галиев сообщал: «Подтверждаю,
что бывший начальник Казанского отделения уголовного розыска Николай Голубятников 2 марта
прошлого года, руководя лично поимкой бандитов, сражен двумя выстрелами и через несколько часов
умер. Голубятников был человек энергичный, безупречной честности, открыл много крупных краж».
Эта телеграмма была переслана Винокуровым Ленину вместе со следующей запиской: «Владимир
Ильич! Полагаю, что матери погибшего т. Голубятникова может быть назначена усиленная пенсия за
заслуги. Необходимо, чтобы т. Брюханов подтвердил в Самарский губпродком о натурализации пен­
сии и выдаче одежды и обуви, в коих она нуждается. Копию телеграммы возвратите» (Центральный
партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 85.

¹³² Записка председателю Высшего совета по перевозкам В. В. Фомину была написана в связи с посту­
пившими к В. И. Ленину тревожными известиями о задержке на железных дорогах продовольствен­
ных грузов.

Отвечая на вопросы, поставленные в записке Ленина, Фомин сообщал по пунктам: «По 1) дана им 200-верстная скорость. Установлен особый надзор. 2) Где они сейчас — под руками сведений нет. 3) У нас пока сведений нет. По северной части Омской продовольствие двинулось. Требуют порожняк. Меры приняты. 4) Ростов работает хорошо:

ПРИМЕЧАНИЯ 373

за 27-е — 8 поездов, за 28-е — тоже 8. 5) За Вяткой в движении на 28-е 324 вагона и на северной части Омской 13 продмаршрутов. В общем положение, я думаю, теперь несколько улучшится скоро» (Цен­тральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 87.

В тот же день Фомин дал следующие письменные ответы: «Картина, нарисованная Халатовым, в общем верна. 1) Пока нет оснований предполагать, что на Юго-Востоке может опять образоваться пробка. Нефть дорога получает сравнительно исправно. Скорость продмаршрутов увеличилась вдвое, 58 при застое и 108 верст в настоящий момент. Единственная опасность на дороге — это может про­изойти некоторая заминка с текущим ремонтом, по для недопущения этого принимаются все меры. 2) Вопрос об охране путей сообщения есть существеннейший вопрос в настоящий и ближайший момент. Необходимо обратить сугубое внимание на Омскую, Пермскую, Северные, Самаро-Златоустовскую, Юго-Восточную, Донецкую, Владикавказскую и Волгу, которая через lV₂ — 2 месяца явится единст­венным источником топлива, способствующего поддерживать железнодорожное движение.

Все, что можно с нашей стороны, мы предпринимаем. Грушин, Воинов и я наблюдаем непосредст­венно».

На ответе Фомина Ленин сделал пометку: «В папку продовольствия» (Центральный партийный ар­хив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 87.

374 ПРИМЕЧАНИЯ

и принадлежащих им вещей», который был подготовлен в Малом Совнаркоме 2 марта 1921 года. В проекте строго регламентировалось количество вещей (костюмов, пар обуви, комплектов белья и др.), которые приезжающие в Россию рабочие могли с собой взять. После замечаний Ленина, сделанных им в настоящей записке, Малый Совнарком 3 марта принял это постановление, сняв пункт о регламента­ции провозимых вещей. — 88.

¹³⁷ Документ был написан В. И. Лениным в связи с получением протокола Совета внешней торговли,
подписанного А. М. Лежавой, в котором сообщалось, что члены Совета, за исключением председателя
Лежавы, не явились на заседание Совета 28 февраля 1921 года. — 89.

¹³⁸ 20 мая 1921 года Э. М. Склянский уведомил В. И. Ленина о выполнении просьбы Кондратия Емелья­
нова. В тот же день Ленин отправил в Сестрорецк отцу Кондратия Емельянова Н. А. Емельянову сле­
дующую телеграмму: «Кондратий Емельянов откомандирован в Военно-инженерную академию в
Петроград. Привет. Ленин» (Ленинский сборник XX, стр. 356). — 90.

¹³⁹ В протоколе № 55 заседания бюро фракции ВЦСПС от 3 марта 1921 года В. И. Лениным сделаны от­
черкивания на полях и подчеркивания текста пунктов «ж» и «м». В пункте «ж» было записано: «В по­
рядок дня фракции ВЦСПС, назначенной на 4 марта, включить доклад Наркомпрода о продовольст­
венном положении Республики и предложить коллегии Наркомпрода назначить своего докладчика по
этому вопросу». В пункте «м» говорилось о необходимости довести до сведения ЦК РКП(б) принятые
бюро фракции постановления (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС).

Политбюро ЦК РКП(б) 3 марта 1921 года приняло предложение Ленина. — 90.

ПРИМЕЧАНИЯ 375

14 апреля 1921 года Малый Совнарком рассмотрел вопрос о нарушении НКИД постановления СНК и принял к сведению сообщение Карахана о прекращении НКИД разработки вопроса об убытках. —

о его несогласии с предложением В. И. Ленина, а также расписки Ф. Э. Дзержинского, Л. Б. Каменева, В. М. Молотова и Л. Д. Троцкого о прочтении документа. — 93.