Печатается по постановлению центрального комитета коммунистической партии

Уважаемые товарищи!

На ваше предложение взять на себя чтение лекций в Болонье я не могу согласиться по причинам, во-первых, принципиальным, а во-вторых, по невозможности для меня ехать в Болонью.

И направление, и приемы деятельности той группы, которая устроила школу на Ка­при и в Болонье, я считаю вредными для партии и несоциал-демократическими.

«Платформа», которую выпустили устроители каприйской школы и часть (правда, меньшая часть) их учеников, состоит из защиты отступлений от марксизма как в фило­софии, так и в политике, в определении тактических задач нашей партии. Кроме того, устройство школы в Болонье противоречит и этой «платформе» и требованиям партий­ности, ибо устроители действуют раскольнически, не только не помогая (ни деньгами, которые у них имеются, ни личным трудом) школьной комиссии, назначенной плену­мом ЦК в январе 1910 г. , но прямо срывая все начинания этой комиссии.

Здесь и далее такой звездочкой отмечены заголовки, данные по источнику. Ред.

— братский привет! Ред.

" См. резолюцию Январского пленума ЦК РСДРП 1910 года «О партийной школе» («КПСС в резо­люциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 240). Ред.

В. И. ЛЕНИН

Понятно, поэтому, что никакого участия в предприятиях этой антипартийной и раз­рывающей с социал-демократизмом группы я принимать не могу.

Но, разумеется, слушателям школы в Болонье я с величайшим удовольствием, неза­висимо от их взглядов и симпатий, готов прочесть ряд лекций и по вопросу о тактике, и о положении партии, и об аграрном вопросе. Для этого позволю себе пригласить това­рищей слушателей на обратном пути в Париж, где было бы возможно организовать це­лый ряд лекций. Деньги на поездку можно найти таким образом: 1) Устроители ка-прийской школы взяли в долг у большевиков 500 франков. Теперь они имеют деньги и, вероятно, возвратят долг партии, т. е. Заграничному бюро ЦК. Я, с своей стороны, го­тов добиваться ассигнования этих денег на поездку из Болоньи в Париж, и думаю, что большевик, делегированный нами в Заграничное бюро ЦК, всячески будет содейство­вать этому. 2) Если 500 франков мало (я не знаю, сколько слушателей в Болонье и сколько могли бы ехать), то есть еще 1500 фр., ассигнованных пленумом ЦК для школьной комиссии, с которой порвали дело устроители школы в Болонье. Я думаю, что можно бы добиться ассигнования этой суммы на курс лекций в Париже для слуша­телей, которые пожелали бы приехать из Болоньи.

Париж достаточно велик, чтобы устроиться в нем вполне конспиративно (есть квар­талы, где русских совсем нет), а кроме того можно устроиться в окрестностях Парижа.

Закончу выражением благодарности слушателям школы в Болонье за их товарище­ское приглашение и выражением надежды на то, что будет принято мое предложение о поездке в Париж.

С товарищеским приветом Н. Ленин

Н. Г. ПОЛЕТАЕВУ

Дорогой коллега! Послали сегодня ряд вещичек: 1) приписку к статье о Муромцеве (нельзя не откликнуться на это, даже и теперь нельзя), 2) о причинах и значении сбли­жения большевиков и меньшевиков (можно изменить заглавие), 3) о политических раз­ногласиях в рабочем движении , 4) об октябристах, 5) ремесленный съезд и рабочие, 6) профессиональное течение.

Пожалуйста, постарайтесь поместить и ответьте поскорее.

Пожалуйста, передайте поскорее нашему редактору , спешно. Черкните, все ли тре­ния устранены.

Ваш Ленин

См. В. И. Ленин. «Разногласия в европейском рабочем движении» (Сочинения, 5 изд., том 20, стр. 62—69). Ред.

" — В. Д. Бонч-Бруевичу. Ред.

*** Речь идет о Н. Г. Полетаеве. Ред.

Письмо подписано также Г. Е. Зиновьевым. Ред.

Н. Г. ПОЛЕТАЕВУ

Получил Ваши два письма и очень подивился им. Чего бы проще, казалось, как на­писать нам просто и ясно, в чем дело? Не можем до сих пор добиться толку. Нетрудно найти человека, чтобы хоть раз в неделю писал толково, ясно, прямо.

Ваша попытка отделить ликвидаторов от ликвидаторства до последней степени не­удачна. Никогда мы не одобряли этого различения. Это софисты только его проводят. Убедительно просим не верить софистам и не делать этого различия. Со всем другим можно примириться, но с ликвидаторами невозможно, и если не хотите разрушать дела, не пускайте их.

С великим трудом добились у одного здешнего издателя тысячи рублей еще и посы­лаем Вам завтра. Если этот издатель полезет к Вам опять с запросами, советами, усло­виями и проч., — не отвечайте вовсе или ответьте, как мы раз советовали.

Относительно журнальчика ничего не получали ни от кого.

Итак, повторяем еще раз сугубую просьбу: мы Вам раздобыли, что надо, не выда­вайте и Вы, не пускайте ликвидаторов (ликвидаторства без ликвидаторов не бывает и быть не может. И кто это так зло подшутил над Вами, уверив в различии ликвидаторст­ва от ликвидаторов?) и затем добейтесь, чтобы нам еженедельно писали толком, ясно, прямо, обстоятельно. Право же обе эти просьбы не тяжелы, не велики; без этого мы не можем. Ваш...

Написано 7 декабря 1910 г. Послано из Парижа в Петербург

Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV

Печатается по машинописной копии (перлюстрация)

интересующем нас переводном деле. Слыхал, что Вы чем-то очень недовольны. Чем? Как? Почему? Удалось ли уладить? Ничего не знаю. Крайне, крайне это грустно. А спешить надо сугубо, ибо враждебные элементы обходят с тыла. Что можно, сделали здесь еще для добычи недостающего. Нашелся один благодетель. Посылаем. Устройте же, пожалуйста, так, чтобы мы не оставались без информации. Хоть раз в неделю надо же давать знать о поступающих переводах и пр. и т. д. А то какие-то слухи о недоволь­стве и больше ничего. Некоторые выдумывают, кажется, различие между ликвидатор­ством и ликвидаторами. Вот софистика-то! Ни того, ни другого не нужно. Ну, впрочем, вы-то сами дадите отпор. Привет В. М. Жена очень просит кланяться вам.

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТ»²⁰

Я предлагаю:

1. 
   напечатать сейчас же в ЦО перевод этого письма (может быть с небольшими со­
   кращениями);
   
2. 
   обратиться от нашего имени к профессиональным союзам (а также к бюро про­
   фессиональных союзов в разных городах) транспортных рабочих, судостроительных
   рабочих, рабочих на заводах оружейных, патронных, орудийных, военных принадлеж­
   ностей и т. п. (а при отсутствии профессиональных союзов к группам рабочих), чтобы
   они присылали в ЦО свои материалы, сведения, описания бывших стачек и т. п.;
   
3. 
   вкратце сразу же напечатать наше мнение, (а) что-де речь может идти не об изо­
   лированном акте «помешать войне» (предотвратить), а о революционном натиске масс
   пролетариата вообще и (Р) что при теперешнем положении вещей в России мы придаем
   

наибольшее значение выяснению хода и условий стачек в 1905 году.

10 В. А. КАРПИНСКОМУ

Дорогой товарищ! Имею к Вам просьбу насчет одной моей книги по американской статистике (точное название прилагаю). Мне эта книга как раз теперь понадобилась, и оказалось, что ее нет. Я вспомнил, что летом или осенью 1908 г. у меня брал ее (через Никитича) Алексинский. Не осталась ли она у него? Вы очень обяжете меня, если ра­зузнаете это и поможете добыть книгу. Сам я писать Алексине кому не могу (да и не знаю, в Женеве он или на Капри). Возможно, что с тех пор ее еще кому-либо передали. Возможно, что Вам через библиотеку, куда ходят все, удобно навести справки — может быть, повесить такое объявление в библиотеке и переслать копию его Алексинскому или его жене.

Крепко жму руку. Привет т. Ольге. Ваш Ленин

Ленин разыскивает оставшуюся у кого-то из женевских товарищей свою книгу:

Abstract of the twelfth Census of the United States. 1900. Washington. 1902*

(переплетенный том американской статистики).

Очень просит доставить т. Карпинскому, 1. Rue Dizerens. I. Bibliotheque russe.

Написано не ранее 1910 г. Послано из Парижа в Женеву

-

11

1911 г.

11 А. М. ГОРЬКОМУ

3/1. 11.

А покалякать хочется.

Прежде всего, чтобы не забыть: Триа арестован вместе с Жордания и Рамишвили. Передают за верное. Жаль хорошего парня. Революционер.

Насчет «Современника». Читаю сегодня в «Речи» содержание 1-ой книжки и руга­юсь, ругаюсь. Водовозов о Муромцеве... Колосов о Михайловском, Лопатин «Не наши» и т. д. Как тут не ругаться? А Вы еще точно дразните: «реализм, демократия, актив­ность».

Вы думаете, это — хорошие слова? Слова скверные, всеми буржуазными ловкачами на свете используемые, от кадетов и эсеров у нас до Бриана или Мильерана здесь, Ллойда Джорджа в Англии и т. д. И слова скверные, надутые, и содержание обещается эсеровско-кадетское. Нехорошо.

Насчет Толстого вполне разделяю Ваше мнение, что лицемеры и жулики из него святого будут делать. Плеханов тоже взбесился враньем и холопством перед Толстым, и мы тут сошлись. Он ругает за это «Нашу Зарю» в ЦО (следующий номер)²¹, я в «Мысли»

Шельмец Троцкий соединяет голосовцев и впередовцев против нас. Война!

* См. В. И. Ленин. «Герои «оговорочки»» (Сочинения, 5 изд., том 20, стр. 90—95). Ред.

12 В. И. ЛЕНИН

(сегодня получился № 1. Поздравьте — наш журнальчик в Москве, марксистский. То-то радости сегодня у нас было). В «Звезде» № 1 (вышла в С.-Петербурге 16. XII) есть тоже хороший фельетон Плеханова с пошлым примечанием, за которое мы уже обруга­ли редакцию. Эта дура Иорданский, вероятно, с Бончем сочинили! Но где же «Со­временнику» бороться против «легенды о Толстом и религии его». Это — Водовозов с Лопатиным? Шутить изволите.

Что студентов начали бить, это, по-моему, утешительно, а Толстому ни «пассивиз-ма», ни анархизма, ни народничества, ни религии спускать нельзя.

Насчет донкихотизма в международной политике с.-д., сдается мне, Вы неправы. Ведь это ревизионисты давно твердят, что-де колониальная политика прогрессивна, на­саждает капитализм, а потому «обличать его в жадности и жестокости» никчемно, ибо «без этих свойств» капитал как «без рук».

Донкихотизмом и воздыханиями было бы, если бы с.-д. говорили рабочим, что мо­жет быть где-либо спасение помимо развития капитализма, не через развитие капита­лизма. Но мы этого не говорим. Мы говорим: капитал жрет вас, сожрет персов, сожрет всех и будет жрать, пока вы его не свергнете. Это правда. И не забываем добавить: кроме как в росте капитализма нет залога победы над ним.

Ни одной реакционной меры вроде запрещения трестов, ограничения торговли и т. п. марксисты не защищают. Но каждому свое: Хомяковы и К⁰ пусть строят железные дороги через Персию, пусть посылают Ляховых, а марксистов дело — перед рабочими обличать. Жрет-де и сожрет, душит и задушит, сопротивляйтесь.

кратический, активности» полный) капитализм. Чем больше мы будем обличать перед рабочими капитализм за «жадность и жестокость», тем труднее держаться капитализму первого сорта, тем обязательнее переход его в капитализм второго сорта. А это нам на руку, это пролетариату на руку.

Думаете, что я в противоречие впал? В начале письма находил слова «реализм, де­мократия, активность» скверными, а теперь нахожу хорошими? Нет тут противоречия: для пролетария скверно, для буржуа хорошо.

У немцев есть образцовый журнал оппортунистов «Социалистический Ежемесяч­ник» («Sozialistische Monatshefte»)²². Там давно уже господа вроде Шиппеля и Берн­штейна нападают на международную политику революционной социал-демократии по­средством криков о том, что их-де политика сбивается на «ламентации сострадатель­ных» людей. Это фокус оппортунистических жуликов, батенька. Попросите Вам дос­тать из Неаполя этот журнал и перевести их статьи, ежели интересуетесь международ­ной политикой. Наверное, и у Вас в Италии такие оппортунисты есть, — марксистов только нет в Италии, вот чем она мерзка.

Международный пролетариат теснит капитал двояко: тем, что из октябристского превращает его в демократический, и тем, что, выгоняя от себя капитал октябристский, переносит его к дикарям. А это расширяет базу капитала и приближает его смерть. В Западной Европе уже почти нет капитала октябристского; почти весь капитал демокра­тический. Октябристский капитал из Англии, Франции ушел в Россию и в Азию. Рус­ская революция и революции в Азии = борьба за вытеснение октябристского капитала и за замену его демократическим капиталом. А демократический капитал = последыш. Дальше ему идти некуда. Дальше ему капут.

Как нашли «Звезду» и «Мысль»? Первая — тускла, по-моему. А вторая — вся наша и радует меня безмерно. Только хлопнут ее быстро.

А что, не устроите ли Вы мне книги об аграрном вопросе в «Знании»? Поговорите с Пятницким. Не нахожу издателя, да и баста. Хоть караул кричи²³.

14 В. И. ЛЕНИН

Читаю Вашу приписку: «руки дрожат и мерзнут» и возмущаюсь. Вот поганые дома на Капри! Ведь это же безобразие! У нас и то паровое отопление, тепло вполне, а у Вас «руки мерзнут». Надо бунтовать.

Крепко жму руку. Ваш Ленин

Получил из Болоньи приглашение ехать в школу (20 рабочих). Ответил отказом . Со впередовцами дел иметь не хочу. Перетаскиваем опять рабочих сюда.

Послано из Парижа на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

12 Г. В. ПЛЕХАНОВУ

З.П. 11.

Дорогой товарищ! Получил сегодня Ваше письмо о Зингере и передал товарищу, ко­торый обещал послать телеграмму (сам я болен маленькой инфлюэнцей). Кстати. 18 декабря я послал Вам письмо Гюисманса и мой проект ответа²⁴. Очень уже что-то дол­го нет от Вас ответа!! Пришлите хоть письмо Гюисманса.

Из фракции пишут, что ликвидаторы сделали новый натиск после заметки Иордан­ского в № 4 «Звезды». За ликвидаторов были Смирнов, брат Мартова, Череванин и др.

Против Веселовский, Чернышев, Лосицкий.

Полетаев (который мне писал об этом) говорит, что победа несомненна, т. е. натиск ликвидаторов отбит.

Жму руку. Ваш Ленин

См. настоящий том, стр. 5—6. Ред.

13 А. И. РЫКОВУ

Тов. Власову (а если он хочет, и полякам) Дорогие друзья!

Вдумываясь в целое того соглашения (resp. той формулировки общей для всех нас базы и линии действий), которое закончено в Бюро между P. S. D. и обоими оттенка­ми большевиков, я не могу не указать на слабость, на недостатки этой базы .

Суть договора (а) в определении принципиальной линии, точном и ясном: антиголо-совской и антивпередовской, т. е. в обязательно конкретном, исключающем перетолко­вания и увертки (от которых партия так пострадала), повторении и подтверждении борьбы и с ликвидаторством и с отзовизмом;

(Ь) в практической «реформе», т. е. таком изменении личного (вернее: фракционного или «теченского») состава всех центров, которое бы гарантировало проведение этой принципиальной линии.

Что же выходит? И теоретическая «линия» и практическая деятельность определя­ются Центральным Комитетом. А его состав? В случае простого (и дешевого, архиде­шевого) «ультиматума» заведомых вертунов, вертихвостов, жуликов и беспринципных торгашей (вроде Бунда) и т. д. этот состав вы «готовы» определить в 8. А это 8 рав­няется (теперь это ясно) двум четверкам.

Итог: нейтрализация, т. е. полная импотентность ЦК!!

Это и есть то, чего надо ликвидаторам.

Никаких реформ в нашем (т. е. всеми нами договоренном) духе Вам не провести при такой восьмерке.

Получается абсурд: мы согласны отдать партии и деньги и «Рабочую Газету» и все свои силы условно. — В чем условие? В принципиальной линии и в реформе. — Кто проводит то и другое? ЦК. — А кто гарантирует проведение этого в ЦК? — Случайный ультиматум врагов социал-демократии (вроде ликвидаторов из бундовской интел­лигенции)!!

- respective — или, соответственно. Ред.

16 В. И. ЛЕНИН

Договор о том, чтобы ЦК сделал то, чего он в составе восьмерки сделать не может.

Вот итог.

Этот итог повторяет ошибку пленума²⁶: добрые пожелания, ласковые слова, хоро­шие мысли — и импотентность проведения их в жизнь. Краснобайство против ликви­даторов на словах и пленение ликвидаторами на деле.

Проводить «договор» придется вам, практикам, — вы же и внесли пункт о восьмер­ке. Мой долг — по внимательном рассмотрении договора вас предупредить: вас опять надуют ликвидаторы!

«Назваться» плехановцем очень легко (Адрианов или его присные наверное назовут­ся чертом и дьяволом, чтобы получить уступочку: названия — слова, а уступочка — дело).

На деле вы получите в лице восьмерки импотентное учреждение, плененное лик­видаторами. Вот в чем опасность, о которой я считаю своим долгом сугубо вас преду­предить.

Если вы, как практики, беретесь осуществить такой ЦК (или: такую восьмерку), ко­торая способна будет осудить и голосовцев и впередовцев, а также провести реформы,

— дело Ваше. От всей души желая соглашения и мира с Вами, я обязан помочь Вам
в осуществлении Вашего плана.

Но помогать — не значит убаюкивать «чарованьем красных вымыслов». Помогать

— значит указывать реальные опасности, коих надо суметь избегнуть.

Пленум 1.10 на год застопорил практическую работу центров, пленив их, отдав их в плен ликвидаторам. Весной 1910 г. Иноку не удалось высвободиться из плена. В на­чале 1911 г. это не удастся и Вам, если Вы не примете экстренных мер для проведения в жизнь договора.

Рукопожатие и привет!

Н. Ленин

Написано позднее 11 февраля

1911 г. Послано из Парижа в Берлин

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVIII

А. И. РЫКОВУ. 17 ФЕВРАЛЯ 1911 г. 17

14 А. И. РЫКОВУ

Дорогой Ал.!

Посылаем новинки:

1. 
   заявление (копию) Игоря, внесенное сегодня им в ЗБЦК*²⁷.
   
2. 
   резолюцию «группы» Сан-Ремо (сиречь Плеханов «с домочадцы»).
   

По нашему мнению, надо послать к Самоварам Михаила Мироныча (завтра мы по­стараемся послать его: т. е. чтобы он завтра же выехал к Вам. Я с ним говорил сегодня, и он согласен). У него есть неудобство ехать сейчас в Россию, но это неудобство не­важное, он согласен ехать и в Россию. Сделайте так: пошлите его немедленно с двумя поручениями: (1) тотчас выслать за границу Любича; (2) увидать Самоваров, уломать их назначить за границей и выезжать.

Неразумно, нелепо, дико рисковать провалом, когда Игорь в пересылаемой Вам при сем официальной бумаге выражает согласие на заграницу и даже обещает доста-вить за границей не одного Адрианова, а «лондонских кандидатов» (т. е. Романа + Адрианова, вообще двоих: отсюда ясна необходимость безусловная Любича, ибо иначе тройка наших не дает большинства).

Завтра посылаем тезисы насчет декларации о ликвидаторах и отзовистах.

Жму руку. Ваш Ленин

Написано 17 февраля 1911 г. Послано из Парижа в Берлин

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVIII

верните по прочтении (и по снятии копии) немедленно назад.

" «Самовары» — В. П. Ногин и Г. Д. Лейтейзен (Линдов), члены Бюро ЦК РСДРП в России, нахо­дившиеся в то время в Туле. Ред.

18 В. И. ЛЕНИН

15 А. И. РЫКОВУ

Суббота, 25/П. 11.

Дорогой Власов! Сейчас получил Ваше письмо и спешу ответить немедленно, не дожидаясь Григория, который сегодня переслал Вам письмо Самоварова.

Любичу Надя пишет сегодня. Ужасно досадно, что Вы поздно спохватились. Теперь надо уже писать ему не о подготовке к отъезду, а о немедленном отъезде. Пишите ему еще архинастойчиво о немедленном отъезде, иначе у врага будет 4 (бундовец + латыш + 2 меньшевика) и у нас не более того (3, из коих 1 под ?, + 1 поляк).

Ваше письмо по поводу декларации меня сильно огорчает, ибо я вижу из него, как мы еще недостаточно столковались и как «непрочен» поэтому (к моему крайнему со­жалению) наш договор.

Из предлагаемых Вами изменений есть такие, против коих ничего иметь нельзя. Сю­да относится — выделение вопроса о загранице в особую резолюцию; добавление в декларацию особого § о значении Думы и о том, что не помогающие выбирать в IV Думу изменники; — отделение вопроса о возобновлении ячеек (хотя мне непонятно, зачем его отделять и куда? Надо же о нем сказать! Где же?).

Но гораздо больше предлагаете Вы изменений неприемлемых и вредных.

(«Признать конференцию неотложной»?? К чему лукавить? Вы сами в нее не верите! Плодить лицемерие и самообман — нет ничего вреднее этого в данный момент!)

«Выразить удовольствие, что отзовизм-ультиматизм по существу дела исчезли с по­литического горизонта»...

Это неправда. Я видел впередовских рабочих, и даже Евгений своими речами опро­вергает эту неправду.

«Приветствовать решение группы «Вперед» участвовать в выборах»...

Такого решения нет до сих пор. А если оно завтра будет, то «приветствовать» рас­кольников за выполне-

ние ими долга и молчать об эксистских деньгах — это скандал .

Вы пишете: «Я не знаю отзовистских или ультиматистских заявлений «Впереда» по­сле пленума...»

Напрасно не знаете. Смотри: 1) Листок группы «Вперед» после пленума: сплошь ру­гань центров — ни слова об отречении от отзовистско-ультиматистской платформы. — 2) Сборник № I³⁰ — тоже. Ни одной руководящей статьи о Думе и думской работе. — 3) Луначарский в «Le Peuple» (цитируется в ЦО — Луначарский был официально делеги­рован группой «Вперед» на Копенгагенский конгресс). — 4) Листок женевской груп­пы впередовцев (цитируется частью в «Голосе С.-Д.»), солидаризирующийся с Луна­чарским.

«Вперед» был обязан после пленума выпустить новую платформу, ибо старая (вы­шла 27. XII. 09, т. е. накануне plenum'a) есть отзовистско-улътиматистская платфор­ма. «Вперед» этого не сделал!

Ваша основная ошибка — что Вы верите словам и закрываете глаза на дела. Вам на­говорили «добрых слов» разные люди вроде Домова или Алексинского или еще не знаю кого, и Вы верите, Вы пишете: «Вперед» — «накануне распада или наш возмож­ный союзник», он «освобождается от отзовистско-ультиматистской платформы».

Это неправда. Это лживые слова жуликов, готовых обещать, что угодно, лишь бы замазать то, что есть, их особую школу, их 85 000 р. от эксов.

Если Домов отходит от «Впереда», то ведь Домов — учитель гимназии, обыватель, баба, а не политик. Если Алексинский «ссорился» с Богдановым и К⁰, то теперь вот, вернувшись из Болоньи, он вполне опять помирился и читал вчера реферат от имени группы «Вперед»!!

Вы полагаетесь на слова и оставляете себя бессильным на деле — это значит повто­рять роковую ошибку пленума, обессилившую партию на год minimum. Если Вы те­перь, через год после идиотских примиренческих ошибок пленума, повторите их, — вы погубите

20 В. И. ЛЕНИН

Берегитесь, не повторите этой ошибки!

Впередовцы очень сильны. У них есть школа = конференция = агентура. У нас (и у ЦК) ее нет. У них есть деньги — до 80 000 руб. Что же, они отдадут их вам?? Неужели вы так наивны??

А если нет, то как можете вы считать «союзниками» фракционеров, держащих про­тив вас фракционный фонд!?

Нет ничего наивнее, как писать: «не хочу затруднять осколкам «Впереда» возмож­ность сближения».

Они сблизились с ликвидаторами, они против вас устроили школу, они втирают оч­ки, говоря: мы ничего, мы не отзовисты, а вы верите словам и не боретесь с делами. Ведь это же черт знает что!

«Я бы не хотел (пишете Вы) из заграничной, общепартийной (не фракционной) ор­ганизации выкидывать впередовцев».

Одно из двух: или вы потакаете особой фракции и оставляете за ней ее деньги. Тогда мы публикуем свое заявление в ЦК (о требовании следственной комиссии) и го­ворим: пусть впередовцы и помогают такому ЦК, мы не будем.

Или вы осуждаете фракционность впередовцев, но тогда надо быть последователь­ным. Осуждая только на словах, вы делаете себя смешным.

Тогда надо сказать: пока впередовцы не (1) выпустят новой платформы, не (2) сде­лают партийных заявлений, не (3) распустят своей фракционной школы,

не (4) отдадут своих фракционных денег в партию, — до тех пор они = антипар­тийная фракция.

Если вы этого не скажете, вы теряете наше сотрудничество и не приобретаете впе-редовского. Разве это политика?

А насчет осколков (будущих!!) не заботьтесь. Будем мы сильны — все придут к нам. Будем слабы, будем верить в слова, — нас осмеют, и только. Форму-то ведь найти не трудно: напр., осудив фракцию «Вперед», сказать, что часть впередовских рабочих стоит за выборы, за легальные возможности, за партийность, что таких рабочих, таких впередовцев вы зовете от фракции к партии и т. д. и т. п.

В резолюции о сплочении заграницы надо точно и ясно назвать, кто дезорганизует; голосовцы ж впередовцы должны быть названы, и объяснено, в чем их «дезорга­низаторство и антипартийность»: не в идеях (об этом спорьте и пишите-де в «Дискус­сионном Листке» и т. п.), а в особой школе, в особом школьном фонде, в особом органе («Голосе»), в особых сборах на «Голос», в особых фракционных (сносящихся с Россией против ЦК) группах.

Если не назвать точно и ясно голосовцев и впередовцев, тогда вся резолюция = 0. Тогда вы заставите нас выступить против этой игры в объединение.

Если назвать их точно и рассказать ясно, в чем фракционность, Вы сразу и наверняка завоюете большинство за границей (беки + плехановцы + партийные рабочие + масса групп в «провинции» и в Америке, где нет вождей голосовства).

Если «борьба» ЦК с фракциями будет состоять в том, что он будет ухаживать за антипартийными фракциями «Голоса» и «Впереда», тормозя нашу работу (в партий­ном духе) многоэтажными формальностями (поляк, комиссия, коллегия не знающих дела людей, «приглашение» впередовцев, склока с Алексинским и т. п. и т. д.), то мы на это не идем.

Сейчас получили письмо из СПБ. Самоваров предложил думской с.-д. фракции вы­пустить избирательную платформу!!!

22 В. И. ЛЕНИН

Это — большинству меньшевиков!! (а нам ни слова). Если Самоваров хочет так вести дело, я вам обещаю начать серию листков прямо против Самоварова.

Если договор у нас возможен, тогда большевики должны сплотиться в течение и работать дружно (на почве договора), а не подсиживать, не перекидываться к меньше­викам.

Пишите Ваше мнение. Поскорей. Жму руку.

Ваш Ленин

P. S. Не видали ли Вы Никитича? Не втер ли он еще очки насчет миролюбия «Впере-да»?? Это мастер посулы давать и очки втирать.

Послано из Парижа в Берлин

Впервые напечатано в 1931 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XVIII

16

Н. Г. ПОЛЕТАЕВУ

Получил Ваше письмо от 10 февраля с рассказом о выдаче лица, названного Вами — Е. —.

Вы просите «объявить об этом» 58 меньшевикам³². Извините, что должен отклонить эту просьбу. Ничего объявлять и ни в какие сношения входить с подобными субъекта­ми я не намерен. Если Вы не понимаете, почему, то объявляю Вам еще раз.

Вы заканчиваете письмо словами: «Неужели в Париже не понимают, как отражается у нас ваша грызня?».

В Париже ликвидаторы прекрасно понимают, что они делают. Жаль, что у вас в С.-Петербурге попадаются люди, которые не понимают, что делают, что читают. Жаль! Судьба таких людей быть вечно водимыми за нос. Здешние ликвидаторы, т. е. голосов-цы, специально для того и выпускают листки, вроде листка 58-ми, чтобы вызывать склоку и запутывать принципиальную борьбу. Мы заявляли (каждым № ЦО и каждым № других, Вам известных и ближе к

Н. Г. ПОЛЕТАЕВУ. МАРТ 1911 г. 23

Вам — пространственно — находящихся изданий ), что с группой г. Потресова и К , с идеями «Нашей Зари» и т. п. мы не миримся, не можем мириться, а ведем и будем вес­ти беспощадную борьбу. Это компания ликвидаторов, враги социал-демократии, их идеи — идеи изменников.

Голосовцы не могут бороться против этого принципиально, и потому гг. Мартовы, Даны, Аксельроды, Мартыновы отвечают скандальчиком и шантажом. Разве листок 58-ми не есть шантаж? В листке 58-ми выдвигаются ложные обвинения (намеки)... , например, хотя большевики абсолютно лояльно ликвидировали после пленума января 1910 ... все, связанное с ними. Зачем выдвигаются в форме темных намеков эти обвине­ния? Ответ следующий: листок, тоже печатный, тоже парижский, тоже голосовский, только подписанный не 58-ми, а «редакция «Голос Социал-Демократа»». Какое содер­жание этого листка? Сводится оно вот к чему: равенство в редакции ЦО, тогда мир³³.

Один товарищ пишет: разве это не низость? — Сегодня выдвигать уголовные обви­нения, а завтра писать: «Пусти еще одного в редакцию — и мир». Ведь это шантаж:!

Неужели люди, капельку опытные в политике, не видят повсюду (особенно в III Ду­ме) десятки таких примеров. Неужели история меньшевизма не показала таких же шан­тажных приемов в массе: сколько раз выдвигали «уголовщину» и забывали о ней, когда получали равенство или большинство.

Я же печатно назвал шантажистов шантажистами в мае 1910 г. и в «Дискуссионном Листке» . Если кто не послушал предостережения, тем хуже для него.

— Е. — назвал эту бумажку «гнусной». — Е. — прав. Я не знаю — Е. —. Не знаю, какого опровержения в прессе он добивается, не знаю его взглядов, его понимания, что он делает. Итог: пока Вы не научитесь

Газета «Звезда» и журнал «Мысль». Ред. Здесь и ниже пропуск в тексте. Ред. См. В. И. Ленин. «Заметки публициста» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 239—304). Ред.