Печатается по постановлению центрального комитета коммунистической партии

61

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

Получил Ваше письмо о «неотложном деле» и, признаюсь, с грустным чувством прочел его. Ясно видно из него, что нет у нас достаточного взаимопонимания в «неот­ложном деле», как и во всяком серьезном деле, сугубо необходимого.

А дело действительно серьезное и — я согласен с Вами — неотложное (не в смысле нескольких дней, конечно). Чтобы тут создать взаимопонимание, следовало бы уви­даться, стоило бы это 4—5 дней иП + 11++15 + 10 = 47 рублей всего-навсего...

Все, что я могу сделать сейчас во исполнение Вашей просьбы, я делаю. Посылаю статью «Об избирательной платформе»⁹³. Вы увидите, надеюсь, ясно мои взгляды из этой статьи.

Относительно изменений ее я должен поставить особые условия (обыкновенно я их не ставлю, как Вы знаете, вполне полагаясь на товарищеское, коллегиальное, а не крючкотворское отношение). Здесь необходимы для меня эти особые условия, ибо во­прос — громадной важности, коренной принципиальный вопрос.

Я могу согласиться лишь на (1) удаление подзаголовка и (2) минимальные цензур­ные (только!!) исправления в трех-четырех местах, исправления отдельных слов, никак не более. Ежели и тогда нельзя будет поместить ни в «Правде» ни в «Невской Звезде», верните статью, она мне нужна. На выкидывание упоминания о ликвидаторах не мо­гу согласиться.

Тут весь гвоздь вопроса в том, что ликвидаторы ставят ловушку: «давай открытую платформу» (а про себя думает ликвидатор: я-де все подпишу в открытой платформе). И действительно, ликвидатор все подпишет в открытой платформе!! И будет это не платформа, не серьезное дело, а пошлая болтовня, перечень «реформ», состязание с ли­бералами на их почве, ибо всякий либерал (вплоть до Трубецкого) теперь, за

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 1 АВГУСТА 1912 г. 77

6—8 недель до выборов, все подпишет!! Все подпишут либералы и ликвидаторы, лишь бы их выбрали в IV Думу.

Тут надо понять принципиальный гвоздь вопроса и не смущаться несколько «не­обычными», «не подходящими» (к «Правде») выражениями, полемикой и пр. Рабочие в массе прекрасно поймут дух («не кромсай»), а в этом вся суть. Все поймут, почему смешны, глупы, пошлы, подлы даже сочинения открытых платформ в третьеиюньской России за 6—8 недель до выборов. А в этом суть.

Помещенная фельетоном в «Правде», хотя бы мелким шрифтом, такая статья сразу займет позицию и убьет авантюризм сочинителей открытых платформ, убьет их дема­гогию: «скажи открыто, во что веруешь». Разве не так же спрашивал Катков: «скажи открыто, что признаешь самодержавие»?

На «Правду» многое легло на выборах, и с нее много спросится. Было бы скандалом, ежели бы «Правду» слева высмеяли за сочинение открытых платформ. У «Правды» на деле руководящая позиция. Ее надо с честью отстоять. Надо ясно, спокойно и твердо сказать: против ликвидаторов. И сразу орава этих либералишек будет убита. Пусть по­ставят свой список: не посмеют, ибо осрамятся жестоко!! Жду скорого ответа.

С приветом. Ваш В. Ульянов

62 В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

Уважаемый коллега!

Получил Ваше письмо и письмо Витимского. Очень рад был получить от него весть. Но содержание его письма меня очень встревожило.

78 В. И. ЛЕНИН

Вы пишете, и в качестве секретаря , очевидно, от имени редакции, — что «редакция принципиально считает вполне приемлемой мою статью вплоть до отношения к ликви­даторам». Если так, отчего же «Правда» упорно, систематически вычеркивает и из мо­их статей и из статей других коллег упоминания о ликвидаторах?? Неужели Вы не знаете, что они имеют уже своих кандидатов? Мы знаем это точно. Мы получили об этом официальные сообщения из одного южного города, где есть депутат от рабочей курии . Несомненно, так же обстоит дело в других местах.

Молчание «Правды» более чем странно. Вы пишете: «редакция считает явным недо­разумением» «заподозривание ее в стремлении к легализации требований платформы». Но согласитесь же, что вопрос это коренной, определяющий весь дух издания, и при­том вопрос, неразрывно связанный с вопросом о ликвидаторах. Не имею ни малейшей склонности к «заподозриваниям»; вы знаете по опыту, что и к цензурным вашим прав­кам отношусь я с громадным терпением. Но коренной вопрос требует прямого ответа. Нельзя оставлять сотрудника без осведомления, намерена ли редакция вести выборный отдел газеты против ликвидаторов, называя их ясно и точно, или не против. Середины нет и быть не может.

Если статью «необходимо так или иначе напечатать» (как пишет секретарь редак­ции), то как понять Витимского «вредит гневный тон»? С которых пор гневный тон против того, что дурно, вредно, неверно (а ведь редакция «принципиально» согласна!), вредит ежедневной газете?? Наоборот, коллеги, ей-богу, наоборот. Без «гнева» писать о вредном — значит, скучно писать. А Вы сами указываете — и справедливо — на одно­тонность!

Далее, о статье насчет 9. XI (ответ корреспондента) давно не имею ответа . Повто­ряю просьбу:

* Речь идет о В. M. Молотове. Ред. Имеется в виду гор. Харьков. Ред.

возвращать нецензурное или безусловно отвергаемое Вами.

Наконец, прошу сообщить мне, нельзя ли поместить в том или ином виде (по приме­ру «Невского Голоса», который не раз помещал вести о заграничных с.-д.) следующую новость. Немецкий Vorstand обратился к 11-ти (sic! ) с.-д. группам, фракциям и цен­трам, предлагая устроить общее совещание насчет «единства». Так называемое «ленин­ское течение» ответило самым категорическим отказом: что может быть смешнее и не­достойнее этой игры в соглашения за границей с «центрами и фракциями», доказавши­ми свое абсолютное бессилие в России? Никаких переговоров с ними, никаких согла­шений с ликвидаторами, — таков был ответ так называемого «ленинского течения». Вышло ли что и выйдет ли что из этой архиглупой затеи Троцкого, неизвестно.

Итак, прошу ответить: можно ли так или иначе поместить в редактируемой Вами га­зете корреспонденцию с рассказом об этих «новинках Парижа» и с оценкой их? Воз­можно это цензурно или вовсе невозможно? (Я спрашиваю только о цензурной сторо­не дела, ибо принципиально — смею думать на основании

- так! Ред.

80 В. И. ЛЕНИН

предыдущего письма — редакция не за единство с ликвидаторами, не так ли?)

С товарищеским приветом В. Ульянов

Написано 1 августа 1912 г. Послано из Кракова в Петербург

Впервые напечатано в 1930 г.

в 2—3 изданиях Сочинений Печатается по рукописи

В. И. Ленина, том XVI

63 А. М. ГОРЬКОМУ

Краков. 1 августа 1912.

Krakau. Oesterreich. Zwierzyniec. 218.

Wl. Ulijanow. Дорогой А. М.!

Получил Ваше письмо и письмо сибиряков. Адрес мой теперь не Париж, а Краков — см. выше.

Не совсем понял, из какой это партии Вы меня собрались гнать, не из эсеровской ли?

Нет, кроме шуток, нехорошую Вы манеру взяли, обывательскую, буржуазную — от­махиваться: «все вы склокисты». Посмотрите-ка на новую эсеровскую литературу: «Почин»⁹⁶, «Известия заграничной областной организации»⁹⁷, — сравните с «Револю­ционной Мыслью»⁹⁸, с «Революционной Россией»⁹⁹, — а там еще с Ропшиным¹⁰⁰ etc. Вспомните «Вехи» и полемику (quasi -полемику) с ними Милюкова, Гредескула (ко­торый ныне открыл, что не нужна вторая революция в России) и т. д. и т. д.

Сопоставьте все это в целом, всю сумму идейных течений 1908—1912 годов у с.-р., трудовиков, беззаглавцев, кадетов с тем, что было и есть у социал-демократов (кто-нибудь когда-нибудь, — историк, вероятно, сделает эту работу непременно). Вы увиди­те, что все, буквально все вне социал-демократов решали те лее самые,

— якобы. Ред.

буквально те же самые вопросы, из-за которых откололись у нас группки от партии в сторону ликвидаторства и отзовизма.

О «склоке» у с.-д. любят кричать буржуа, либералы, эсеры, которые к «больным во­просам» относятся несерьезно, плетутся за другими, дипломатничают, пробавляются эклектизмом. Разница социал-демократов от всех них та, что у с.-д. склокой облечена борьба групп с глубокими и ясными идейными корнями, а у них склока внешне пригла­жена, внутренне пуста, мелочна, мизерна. Никогда ни за что не променял бы я резкой борьбы течений у социал-демократов на прилизанную пустоту и убожество эсеров и К .

Жму руку крепко.

Ваш Ленин

P. S. Привет М. Ф.!

P. S. А в России революционный подъем, не иной какой-либо, а именно революцион­ный. И нам удалось-таки поставить ежедневную «Правду» — между прочим, благодаря именно той (январской) конференции , которую лают дураки.

Послано на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

64 В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

Уважаемый коллега!

Нам пишет сегодня Каменев, что Вы сообщили ему, будто с Плехановым у Вас сно­ва наладились мирные отношения вследствие устранения «недоразумений».

* VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП. Ред.

82 В. И. ЛЕНИН

Очень просил бы сообщить, что сей сон значит. Мы имели все основания думать, что неприем статей Дневницкого и Плеханова об уступке ликвидаторам (ибо именно об этом писали они под флагом «единства») сделан вполне сознательно и решительно. Ка­кие же тут могли быть «недоразумения»?

Нет ли новых недоразумений в последнем сообщении?

Последняя, т. е. собственно вчерашняя, в № от 19 июля, передовица «Речи» имеет громадное значение. Не может подлежать сомнению, что кадеты сделали все возмож­ное (и невозможное), дабы «замолчать» «Звезду» и «Правду». И теперь прорвало! Яс­но, что они сами признали этим опасность. Не смогли умолчать и замолчать. Сбиты с позиции молчания. А Прокопович и Бланк в «Запросах Жизни»¹⁰² вторят еще грубее, глупее, плаксивее.

Необходимо, по моему мнению, именно теперь усиленно налечь на «Речь», помес­тить ряд статей против нее и разжечь борьбу еще больше. Это нужно и принципиально (ибо только «Звезда» и «Правда» ведут кампанию от имени рабочей демократии; лик­видаторов и «Речь» и «Прокоповичи» похлопывают по плечу одобрительно) — и прак­тически (ибо именно это оживление борьбы должно оживить и споры и беседы с изби­рателями и запись их в избирательные списки).

Нельзя ли узнать, сколько записываются по участкам, — улицам, — профессиям? Крайне бы важно поощрять конкретными примерами, чтобы вызвать соревнование участков, улиц, профессий.

Надеюсь, Вы не откажетесь также передать в «Невскую Звезду», что я безусловно требую назад свою статью ответ Бланку («Мелкие уловки»), если ее не поместят в № 18. Я непременно помещу ее тогда в журнале. Теперь, когда все либералы + ликви­даторы + беспартийные & К обрушились на нас, молчать нам было бы преступно.

* — и. Ред.

А. М. ГОРЬКОМУ. АВГУСТ 1912 г. 83

Избирательная кампания в Питере начата успешно — гегемония завоевана «Звез­дой» и «Правдой» — надо не выпускать ее из рук и довести дело до конца. Это — ин­терес чисто газетный, помимо всего прочего, о чем я, конечно, не говорю.

Жду вестей насчет «решенного положительно» вопроса.

С приветом В. Ульянов

P. S. Жду ответа о статьях «Полугодовые итоги» .

P. P. S. Нельзя ли хоть вырезку прислать из № 17 «Невской Звезды» — статейку «Единство или раскол»?

65 А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой А. М.!

Если Вы признаете, что «склока наша вызвана непримиримым различием идейных корней», — что у эсеров тоже, — (что у кадетов тоже — «Вехи», — этого Вы не доба­вили, но тут сомнений нет) — что слагается реформистская (удачное слово!) партия, — тогда нельзя говорить и ликвидатору и его врагу: «оба вы склокисты».

Тогда дело тех, кто понял идейные корни «склоки», не участвуя в ней, — помогать массе разыскивать корни, а не оправдывать массу за то, что она рассматривает споры как «личное генеральское дело».

* См. В. И. Ленин. «Итоги полугодовой работы» (Сочинения, 5 изд., том 21, стр. 427—440). Ред.

84 В. И. ЛЕНИН

Мы «лидеры не написали ни одной ясной книги, ни одной дельной брошюры»... Не­верно. Как умели, писали. Не менее ясно, не менее дельно, чем прежде. И много писа­ли. Были случаи — писали против людей без всякой «склоки» (против «Вех» , против Чернова¹⁰³, против Рожкова" и т. д.). [Видаете ли Вы все номера «Невской Звезды»?]

...«Результат этого: в России сейчас среди рабочих есть очень много хорошей... мо­лодежи, но она так яростно настроена против заграницы»... это фактически верно, но это не результат вины «лидеров», а оторванности или вернее разорванности России и эмигрантских центров. Надо разорванное связывать, а лидеров ругать дешево, попу­лярно, но малополезно... «что отговаривает рабочих от участия в конференции»...

Какой конференции? Теперь созываемой ликвидаторами? Так и мы отговариваем! Тут нет ли у Вас какого недоразумения?¹⁰⁴

Читал, что Амфитеатров выступил чуть не в варшавской газете¹⁰⁵ за бойкот IV Ду­мы? Нет ли у Вас этой статьи? Пришлите — я верну.

А в Балтийском флоте кипит! У меня был в Париже (между нами) специальный де­легат, посланный собранием матросов и социал-демократов. Организации нет, — про­сто плакать хочется!! Ежели есть у Вас офицерские связи, надо все усилия употребить, чтобы что-либо наладить. Настроение у матросов боевое, но могут опять все зря погиб­нуть.

А в «Запросах Жизни» неудачные Ваши статьи. Странный, между прочим, журнал, — ликвидаторски-трудовическо-вехистский. Впрочем, именно «бессословная рефор­мистская» партия...

Вы спрашиваете, зачем я в Австрии. ЦК поставил здесь бюро (между нами): близко граница, используем ее, ближе к Питеру, на 3-ий день имеем га-

* См. В. И. Ленин. «О «Вехах»» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр.167— 175). Ред. " См. В. И. Ленин. «Манифест либеральной рабочей партии» (Сочинения, 5 изд., том 20, стр. 396-410). Ред.

Л. Б. КАМЕНЕВУ. АВГУСТ 1912 г.

85

86 В. И. ЛЕНИН

Пишите, наверняка ли будете в Хемнице 12 или 13. IX. Послать Вам ответ немцам придется postlagernd в Хемниц на Ваше имя.

Жму руку. Ваш Ленин

В «Peuple» (брюссельском) напечатано из «Русского Слова»¹⁰¹, что в Вене (sic!) состоится вскоре конференция с.-д. организаций + Бунд + латыши + поляки, etc. ! ! !

В группу парижскую сходите раза два и прочтите им реферат. А то они бредут розно...

P.S. Если выйдет извещение о конференции ликвидаторов, шлите экспрессом.

Написано в августе,

~>r , _п, -, Печатается впервые, по рукописи

ранее Jj, ivlJz. г · rs

Послано из Кракова в Париж

67 Л. Б. КАМЕНЕВУ

Дорогой Л. Б.!

Сегодня получили от Троцкого приглашение на «их» конференцию (на 25. VIII). Значит, собрали-таки! Конечно, мы не едем.

ЦО хотим подготовить на /з, чтобы тотчас, по выходе их извещения, выпустить

** ответ...

Завтра начнем посылку рукописей в ЦО.

Позаботьтесь о быстром выполнении и хорошей правке корректур. Почему Антонов (Бритман) мне не отвечает? В Париже ли он? Здоров ли? Пишите, когда двигаться думаете в Хемниц. Надо бы подготовить бумажку для нем­цев заранее.

— до востребования. Ред. Рукопись документа частично разрушена. Здесь и ниже несколько слов не разобрано. Ред.

Почему вы возвращаете письма... и не отвечаете насчет статьи Паннекука...

Ваш Ленин

Написано в августе,

~>r ir.ii Печатается впервые, по рукописи

ранее Jj, ivlJz. r > rs

Послано из Кракова в Париж

68 Л. Б. КАМЕНЕВУ

Дорогой Л. Б.!

Можете ли достать «Neue Zeit», последние номера, статьи Паннекука и Каутского? Если нет, черкните — пришлем. Необходимо знать их перед Хемницем и там найти Паннекука и сблизиться с ним: Каутский архиоппортунистически ответил ему на важ­нейшие вопросы. Крайне желательно сблизиться с левыми (Паннекуком особенно, ко­торый теперь помогает пошлой «игре» Тышки) и агитировать среди них за принципи­альный отпор Каутскому. Будет скандал, если они не восстанут против такого оппор­тунизма! К сожалению, людей у них нет: Radek у них чуть ли не величина...

Для «Правды» Вам бы следовало писать популярные статьи (в тоне «Рабочей Газе­ты»), литературно-критические статьи. Если будете писать в тоне «Рабочей Газеты»... они станут печатать. А то ... скандал: ушел Дневницкий, и у нас исчез литературно-критический отдел из «Звезды»\! а в «Правде» он тоже нужен.

Имеете ли «Заветы»?¹⁰⁸ Нельзя ли послать мне Ропшина на время? Я хотел бы напи­сать о нем для ЦО.

Пишете ли для «Просвещения»? Торопитесь!

(Я видел в немецкой газете, что в Хемнице мало квартир и надо заранее об­ращаться в WohnungsausschuB** — (Faites attention!***).)

Жму руку. Ваш Ленин

Рукопись документа частично разрушена. Здесь и ниже несколько слов не разобрано. Ред. " — квартирное бюро. Ред. — Обратите внимание ! Ред.

P. S. Итак, Вы после Хемница к нам. C'est entendu , если... особые обстоятельства не побудят нас звать Вас сюда до Хемница. Предупредите заранее, едете ли в Швейцарию, когда, куда и надолго ли.

P. P. S. Посылаю письмо Горького, в коем часть общеинтересна. Верните.

Написано ранее б сентября 1912 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Кракова в Париж

69 ЗАПИСКА В РЕДАКЦИЮ ЦО

Сие для информации. Доклад латыша — делегата, переданный латышом, слушате­лем в лат. группе. Общее-де впечатление даже всех примиренцев — фиаско полное ликвидаторов.

Пишите, получили ли брошюру и каково начало на конгрессе.

Ваш Ленин

Написано позднее б сентября

1912 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Кракова в Париж

70 В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

Уважаемый коллега! Вы еще раз напоминаете мне об адресе знакомого. Этот адрес вы раз у меня просили, и я его вам послал. Он был приписан мною — я хорошо помню это — в самом конце одного длинного письма. Справьтесь, ежели это возможно. Впро­чем, проще повторить адрес. Вот он: Herrn Kurt Lauschner, Beuthen (Ober-Schlesien). Piekarerstr. 19/111, Германия. Внутри необходимо прибавить: для г-на Horsing: Fur Herrn Horsing (Бейтена в Германии два, потому необходима прибавка:

* — Это решено. Ред.

«Ober-Schlesien»)... получил. Большое спасибо. Рукопись Данского тоже получена. Удивлен крайне, что сегодня, получив от вас и «Правду» и кучку черных газет, не по­лучил четвергового «Невского Голоса». А мне, по ряду важных причин, крайне необ­ходимо тотчас иметь выходящий «Невский Голос». Если он не вышел, не поленитесь, пожалуйста, черкнуть об этом тотчас два слова. Мне крайне важно знать, как можно скорее, вышел ли он 23 августа, в четверг (как обещал «Невский Голос» 17 августа), и если вышел, то получить экземплярчик. Кстати. Давно послал я вам список недостаю­щих в моем комплекте №№ «Звезды», «Невской Звезды», «Правды», «Живого Дела». Вы все не отвечаете, можете ли послать. А между тем, один общий знакомый сообщил мне на днях, что комплекты «Звезды» и «Невской Звезды» у вас имеются. Черкните, пожалуйста, сохранился ли список, посланный мной, и сможете ли вы послать недос­тающие номера. Пользуюсь случаем, чтобы поздравить т. Витимского (надеюсь, вас не затруднит передать это письмо ему) с замечательно удачной статьей в полученной мной сегодня «Правде» (№ 98) . Чрезвычайно кстати взята тема и разработана в крат­кой, но ясной форме превосходно. Хорошо бы вообще от времени до времени вспоми­нать, цитировать и растолковывать в «Правде» Щедрина и других писателей «старой» народнической демократии. Для читателей «Правды» — для 25 000 — это было бы уместно, интересно, да и получилось бы освещение теперешних вопросов рабочей де­мократии с иной стороны, иным голосом.

Какой тираж «Правды»? Не думаете ли, что была бы полезна ежемесячная статисти­ка, хотя бы краткая (тираж, название города и района). Какие могут быть соображения за то, чтобы не печатать ее. Если нет особых соображений, то следовало бы, мне кажет­ся, печатать.

Чуть не забыл. Мы получили ряд жалоб из разных мест заграницы, что ни при под­писке, ни при посылке денег за особые номера «Правда» не приходит. Я не получаю правильно теперь. Значит, несомненно,

Пропуск в тексте. Ред.

90

В. И. ЛЕНИН

Сегодня, 15 сентября, мы получили через Париж следующее письмо Vorstand'a, ко­торое особенно наглядно показывает немецким товарищам, насколько были правы мы, протестуя против частных, неответственных, боящихся выступить публично «инфор­маторов». Vorstand пишет от 10. IX:

Мы ответили Vorstand'y.

Само собой разумеется, что сообщенное Vorstand'y неправда, что это сплошной вы­мысел ликвидаторов.

Мы можем сказать с уверенностью, что эту басню сообщили Vorstand'y латыши, бундисты или Trotzky-Leute , недавно закончившие «свою» конференцию, которую они называют партийной и которая на деле есть конференция ликвидаторов.

Чтобы не приводить голословных заявлений, чтобы не цитировать нашей организа­ционной переписки, мы ограничимся ссылкой хотя бы на один печатный, открыто опубликованный в СПБ. документ. (Vorstand сделал бы недурно, если бы раз навсегда перестал верить на слово).

Петербургская ежедневная марксистская газета «Правда» в № 102 от 28 августа (10. IX н. ст.) напечатала письмо с одного из крупнейших заводов Харькова специально о выборах. В этом письме прямо и точно говорится, что «кандидаты из ликвидаторов» «не оглашены» и что они, ликвидаторы, «отрицают необходимость рабочей партии» («Правда» № 102, стр. 4-ая, столбец 1-ый).

Уже по одному этому немецкие товарищи могут видеть, как бессовестно обманыва­ют их латыши, Бунд, Троцкий и всякие частные «информаторы».

Дело, ясно, сводится к тому, чтобы тот же Троцкий, Бунд, латыши или кавказцы по­лучили деньги от имени angeblichen «организаций», существование которых

— сторонники Троцкого. Ред. — мнимых. Ред.

92 В. И. ЛЕНИН

ни Vorstand, никто вообще доказать и проверить не может.

Неужели немецкая партия, с ее 90 социал-демократическими газетами, не может — если она не хочет ставить себя в странное положение своими ошибками в серьезных делах — открыть дискуссию по вопросу о социал-демократической партии в России и побудить всех ... информаторов выступить открыто, за своей подписью, с документа­ми? Россия все же не центральная Африка, и немецкие социал-демократические рабо­чие без особого труда нашли бы тогда истину и вместе с тем избавили бы некоторых членов Vorstand'a от выслушивания приватных и недоступных проверке россказней.

Im Auftrage des Zentralkomitees

Л. Б. КАМЕНЕВУ

Дорогой Л. Б.!

Поздравляю с речью .

Черт знает, что за свинство: Vorstand даст разрешение на «распространение»...

Посылаю статью, которую я написал для «Bremer Biirger-Zeitung», и ее перевод Ма-лецкого . Решил послать это Вам, когда прочел, что Вы познакомились с Паннекуком. Лучше это сделать так, чтобы Вы лично передали ему статью и переговорили о ней. Даю Вам право на сокращения и изменения, но имейте в виду, что я не согласен быть просто «за Радека»^ш. Если

— По поручению Центрального Комитета. Ред.

Речь идет о выступлении Л. Б. Каменева на съезде социал-демократической партии Германии в Хемнице 16 сентября 1912 года. Ред.

Рукопись документа частично разрушена. Несколько слов не разобрано. Ред.

К. ГЮИСМАНСУ. СЕНТЯБРЬ 1912 г.

93

74 В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА»

Дорогой друг! Не находите ли Вы странным, что у нас была живая и чрезвычайно оживленная переписка по одному теоретическому вопросу, об одной книге, об одной теории и что у нас никогда не было переписки по животрепещущим вопросам той рос­сийской журналистики, в которой нам обоим приходится за последнее время довольно близко участвовать?

Что до меня касается, я нахожу это странным. Я думаю, что абсолютно нет и быть не может таких обстоятельств, которые бы сколько-нибудь серьезно могли оправдать от­сутствие такой переписки, ибо Вы сами однажды указывали — вполне правильно — на чувствуемый всеми нами вред оторванности, изоляции, известного одиночества и т. д.

Надеюсь, поэтому, что я могу встретить поддержку, ежели прямо начну переписку № 2-й (а № 1,о книге и о теории, сам по себе идет и пойдет).

Вы, кажется, знакомы были, хотя и отдаленно, с Покровским 2-м? Что Вы думаете о последнем разъяснении Сената? именно о том, по которому квартиронанимательский ценз требует фактического занятия квартиры? Ведь похоже на то, что сие разъяснение, как раз перед выборами по 2-й курии сделанное, специально метит на Покровского 2-го, на Предкальна и т. п.! Могут ли они иметь иной ценз у себя на местах, кроме квартиронанимательского? и может ли быть, чтобы они, будучи членами Думы, «фак­тически занимали» свои квартиры на местах в течение, скажем, года? А если их разъяс­няют, то не следует ли предложить Покровскому 2-му баллотироваться в Питере, где он, вероятно, имеет ценз более прочный, т. е. менее поддающийся «разъяснению»? Я лично очень сочувствовал бы такой кандидатуре в Питере (рядом с двумя, по-видимому, бесспорными кандидатами, вызвавшими глупенькое и нагло-трусливое оп­ровержение в глупом и наглом «Луче»). Премного буду благодарен, ежели

не поленитесь черкнуть две строчки (в ответ на мои 200 строк) относительно Вашего взгляда на сей вопрос.

Далее хотел бы побеседовать о 2-х рабочих газетах в Питере. «Луч» беспринципен, подл, это не газета, а «листок для срыва» кандидата с.-д. Но они умеют воевать, они живы, бойки. А «Правда» ведет себя теперь, на выборах, как сонная старая дева. «Правда» не умеет воевать. Она не нападает, не преследует ни кадета ни ликвидатора. А разве может быть орган передовой демократии небоевым органом в горячее время? Допустим лучшее: допустим, что «Правда» уверена в победе антиликвидаторов. Все же надо воевать, чтобы страна знала, в чем дело, кто срывает выборы, во имя каких идей идет борьба. «Луч» воюет с бешенством, с истерикой, с бесстыднейшим отказом от своих принципов. «Правда» — в пику ему — «сурьезничает», жеманничает и не воюет вовсе!! Разве это похоже на марксизм? Разве Маркс не умел соединять войны, самой страстной, беззаветной и беспощадной, с полной принципиальностью??

А в выборное время не воевать значит губить дело. Смотрите, что вышло у «Луча» из его «кадетоедства»! А в «Правде» боялись, не слишком ли много едим кадетов!!

Жму руку.

Ваш В. Ильин

75 В. А. КАРПИНСКОМУ

Дорогой К.! За последними конгрессами мира я не следил. Про участие социалистов

112

77

А. М. ГОРЬКОМУ

В «Правде» Вас все нет да нет. Жаль. А надо бы поддержать газету.

Мы теперь «сидим по уши» в выборах. Абсентеизм чертовски велик. По рабочей ку­рии тоже. Но выбраны все же везде социал-демократы. От исхода выборов зависит очень многое для строительства партии¹¹⁴.

Про ликвидаторскую конференцию слыхали?

В каком журнале будете печататься? Что со «Знанием»?

Крепко жму руку и желаю скорее и лучше поправиться. Привет М. Ф.

Ваш Ленин

поведения руководящих этими газетами коллег в критическое время.

Выборы в СПБ. и по рабочей курии и по 2-й городской курии — критический мо­мент, момент реализации пятилетних итогов работы, момент определения во многих отношениях направления будущей пятилетней работы.

Руководящий орган рабочей демократии в такой момент должен вести ясную, твер­дую, точно определенную политику. «Правда» же, фактически во многом являющаяся органом руководящим, не ведет такой политики.

«Луч» и «Металлист» кричат отчаянно о «единстве», проводя под этим «популяр­ным» флагом худшую политику ликвидаторов, именно: неподчинение ничтожного меньшинства громадному большинству рабочих марксистов в СПБ., — навязывание сотням рабочих групп последовательной рабочей демократии кандидата каких-нибудь трех, пяти, десяти группок интеллигенции и горстки рабочих.

В те несколько дней, которые остались до выбора выборщиков от рабочих, — в те несколько недель, которые остались до выборов в СПБ. по 2-й курии, «Правде» безус­ловно обязательно было бы повести беспощадную борьбу с этим обманом рабочей мас­сы, прикрытым благовидными и популярными фразами. Обязательно подробнейшим образом разъяснить, доказать, разжевать всем и каждому, во-1-х, что ликвидаторство есть не марксистское, либеральное течение;

во-2-х, что единство требует подчинения меньшинства большинству, а ликвидаторы заведомо, по опыту восьмимесячной работы, ничтожное меньшинство;

в-3-х, что те, кто хочет поддерживать рабочую демократию, должны знать, где рабо­чая масса, где обывательская, играющая в марксизм, интеллигенция ;

в-4-х, что конференция, с которой носятся ликвидаторы и «Луч», отвергнута и разо­блачена и нейтральным Плехановым (он сказал прямо, что на конференции ихней уча­ствовали «непартийные

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». ОКТЯБРЬ 1912 г. 99

и антипартийные элементы») и даже враждебным к антиликвидаторам Алексинским.

И т. д. и т. д.

Если «Правда» не разъяснит всего этого вовремя, то именно она будет повинна в смуте и расколе, ибо, имея за собой громадное большинство рабочих и вовремя разъяс­нив дело, «Правда» наверняка обеспечила бы единство, ибо ликвидаторы хвастать и грозить мастера, а на деле никогда не решились бы пойти против «Правды».

В горячее время закрывается «Невская Звезда», без единого письма и объяснения, прерывается коллегиальный обмен мнений совершенно, и политические сотрудники остаются в темноте, не зная, кого же они помогают проводить, не ликвидатора ли. Я вынужден протестовать против этого горячо и сложить с себя ответственность за это ненормальное положение, чреватое долгими последующими конфликтами.

Письмо это я прошу сообщить и «хозяину» «Правды» и «Невской Звезды» и всей ре­дакторской коллегии обеих газет и всем сотрудникам из числа последовательных рабо­чих демократов.

С приветом В. Ильин

79 А. М. ГОРЬКОМУ

Дорогой А. М.! На днях получил из редакции «Правды» в Питере письмо, в котором они просят меня написать Вам, что чрезвычайно рады бы были постоянному Вашему сотрудничеству. «Хотим-де предложить Горькому 25 коп. за строчку, да боимся, чтобы он не обиделся», — так они мне пишут.

По-моему, тут совсем обижаться нечего. О том, чтобы Ваше сотрудничество изме­нилось под влиянием соображений о гонораре, никто и помышлять не может. Точно так же известно всем, что рабочая «Правда», платящая обычно по 2 коп. за строчку, а еще чаще ничего не платящая, гонорарами вообще привлекать не в состоянии.

Но в том, чтобы сотрудники рабочей газеты получали хоть какое ни на есть, а регу­лярное вознаграждение, нет ничего худого, «окромя хорошего». Тираж теперь 20—25 тысяч. Пора начинать думать о прочной постановке с оплатой труда сотрудников. Что ж тут дурного, ежели понемногу все работающие в рабочей газете начнут зарабаты­вать? И что может быть обидного в этом предложении?

Я уверен, что опасения питерской редакции «Правды» совсем неосновательны и что ее предложение Вы иначе, как по-товарищески, не встретите. Черкните или им прямо в редакцию пару слов или мне.

Завтра выборы выборщиков в Питере (по рабочей курии). Борьба с ликвидаторами разгорелась. В Москве и Харькове победили партийцы.

Видали ли «Луч» и получаете ли его вообще? Вот подменили-то карты и прикину­лись «добрыми»!

Видел объявление о «Кругозоре»¹¹⁸. Ваше это предприятие или Вы там гостем?

Жму крепко руку и желаю прежде всего здоровья. Привет М. Ф.

Ваш Ленин 47. Ulica Lubomirskiego. Krakau.

Написано 17 октября 1912 г. Послано на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

К. ГЮИСМАНСУ. ОКТЯБРЬ 1912 г.

101