Результаты коллоквиумов, письменных работ и экзаменов учащихся

195
Результаты показывают, что учащиеся экспериментальных групп 
по итогам коллоквиума, письменной работы и экзамена имеют лучшие 
показатели качества знаний, чем учащиеся контрольных групп. Если 
на первом курсе до эксперимента по коллоквиуму оценки «8» и «9» полу-
чили 24 учащихся экспериментальных групп и 21 – контрольных, то после 
него – соответственно 50 и 27; на втором курсе до эксперимента 42 и 37, 
после его окончания – 76 и 48. Аналогичная картина наблюдается по ре-
зультатам письменной работы и экзамена. На основании данных табл. 16 
были получены показатели роста качества знаний, которые выражаются 
числом учащихся, получивших оценки «8» и «9».
Из табл. 17 следует, что показатель роста качества знаний у учащихся 
экспериментальных групп колеблется от 74 % до 89 %, а в контрольных – 
от 42 % до 57 % по различным видам работ. Отсюда вывод: целенаправ-
ленная деятельность преподавателя по внедрению познавательных задач 
способствует формированию учебно-познавательной самостоятельности 
учащихся, что в конечном итоге приводит к повышению качества знаний.
Для контрольной оценки результатов обучения в экспериментальных 
и контрольных группах были использованы методы математической ста-
тистики, описанные в работе М. И. Грабаря и К. А. Краснянской [54]. Кор-
ректное применение методов математической статистики в педагогических 
исследованиях, как отмечает А. А. Пинский, предполагает использование 
непараметрических критериев [169]. Как известно, к параметрическим кри-
териям относятся те, которые основаны на конкретном типе распределения.
Измерения, проводимые в педагогическом процессе, как правило, не 
являются определенным видом распределения, поэтому их следует ха-
рактеризовать как непарамерические критерии. В связи с этим сравнение 
результатов обучения двух независимых выборок производилось на основе 
критерия 
χ
2
(хи-квадрат). В нашем случае выборки делились по количеству 
учащихся экспериментальных и контрольных групп.
Подлежащая проверке статистическая гипотеза, которая называется 
нулевой (Н
0
) для нашего случая может быть сформулирована следующим 
образом: различие в результатах обучения учащихся экспериментальных 
и контрольных групп вызвано случайными причинами, не учтенными 
в ходе педагогического эксперимента. Нулевая гипотеза принималась 
или отвергалась на уровне надежности 
α ≤ 0,9 или значимости р ≤ 0,05. 
Альтернативная гипотеза (Н
1
) имела следующую формулировку: резуль-
таты обучения в экспериментальных и контрольных группах различны, 
и указанное различие обусловлено специфической организацией учебного 
процесса по формированию учебно-познавательной самостоятельности 
учащихся в результате систематического внедрения в этот процесс раз-

196
работанной методической системы познавательных задач и применением 
специального комплекса средств и методических приемов.
Анализируем результаты исследований состояния изучаемого свойства 
(качества знаний) у объектов каждой выборки (учащиеся эксперименталь-
ных и контрольных групп распределялись в педагогическом эксперименте 
на четыре категории, т. е. различные виды учебно-познавательной дея-
тельности оценивались по категориям: I-5, II-4, III-3, IV-2). Вероятность 
того, что случайно выбранный из первой совокупности объект будет при-
надлежать I-й категории шкалы измерения, обозначим Р
1і
, а вероятность 
того же события для объекта второй совокупности – Р
2і
. Тогда нулевая 
гипотеза (Н
0
), характеризующаяся равенством вероятностей попадания 
объектов первой и второй совокупности в каждую из i категорий, мате-
матически может быть выражена следующим образом: Р
11
= Р
12

жүктеу/скачать 1.97 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: