Первичная обработка геолого-геофизических данных при оценке алмазоносности территории

4.1.3 Электроразведка

Проектом предусматривалось выполнение электроразведки в модификации МПП с петлей 5х5м. Однако в ходе выполнения работ в опытном варианте на трубке Долгожданная выявлены технические недоработки как самой аппаратуры Импульс-СЛ, так и программного обеспечения по обработке материалов, вследствие чего принято решение ТС АмГРЭ о замене ТЭМС на метод радиоэлектромагнитного профилирования (РЭМП) с аппаратурой ИПИ-1000 (Лаборатория электромагнитных методов ЗАО «Техноэкос», С.-Петербург). Работы в 2000 году на участке «Киенг» выполнялись измерения методом РЭМП по предварительно подготовленным пунктам наблюдений по сети 50х25м установкой MN=25м. Измерения выполнялись аппаратурой ИПИ-1000 – «измеритель поверхностного импеданса». Для измерения составляющей электрического поля применялись электрические антенны в заземленном и незаземленном вариантах; для измерения магнитной составляющей – рамочной магнитной антенной.

Непосредственно перед началом полевых работ выполнен комплекс наблюдений, включающий в себя пеленгацию радиостанций, выбор рабочей частоты, определение режима работы радиостанции, выбор электрической антенны. По результатам таких измерений на участке «Киенг» в качестве рабочей была выбрана частота 50 кГц (радиостанция г. Иркутск) Кроме данной радиостанции, фиксировался сигнал еще на двух частотах – 22.3 кГц (Австралия) и 23.4 кГц (Гавайи). Однако две последние радиостанции в связи с превышением разности между пеленгом и азимутом профилей более 70 градусов (инструктивная разность между пеленгом и азимутом профилей не более 30 градусов) не использовались.

Глубинность метода, согласно инструкции, от первых метров до 100-150м. Наибольшие глубины достигаются при благоприятном геоэлектрическом разрезе – отсутствие проводящих образований в верхней части разреза, а также при использовании радиосигнала сверх длинноволнового диапазона – от 10 до 30 кГц. На участке «Киенг» работы выполнялись в длинноволновом диапазоне, глубинность таких измерений несколько ниже.

В сезоне 2000 года на площади 20 км² выполнены электроразведочные работы методом радиоэлектромагнитного профилирования (РЭМП) с аппаратурой ИПИ-1000 по сети 50х25м установкой MN=25м (20км²) с целью выявления аномалий, связанных с кимберлитовым магматизмом. В ходе выполнения работ выявлена недостаточная чувствительность магнитной антенны, амплитуда сигнала зачастую недостаточна для настройки прибора. Амплитуда регистрируемого сигнала в разные дни была различна, в течение дня она также изменялась. Измерения часто выполнялись «на пределе чувствительности», т.е. на минимальном уровне «общего ослабления». По результатам приемки полевых материалов полевого сезона 2000 года специалистами ОПГ АК «АЛРОСА» учитывая, что электроразведка методом РЭМП и используемая в этих целях аппаратура «ИПИ-1000» носит опытный характер, рекомендовано в дальнейшем вернуться к испытанным и показавшим свою эффективность электроразведочным методам. Электроразведка МПП была заменена электропрофилированием в модификации срединных градиентов (СГ). Перед началом работ были проведены опытные работы на участке «Киенг», в районе трубки «Ленинградская», для решения следующих задач:

- определение стабильности работы аппаратуры СЭР-1 на различных частотах;

- подбор оптимальной рабочей частоты.

Электроразведка методом срединного градиента выполнена в 2001 году с использованием аппаратуры СЭР-1, размерами питающей линии AB=3000 м и заземленной приемной установки MN = 25 м, на частотах 4.88, 19.5, 78, 625 и 1250 Гц, а также с использованием электрической антенны на частоте 625 Гц.

Наблюдения выполнены на площади 0.5 кв. км над тр. Ленинградская. В явной форме объект не выделился, при наблюдениях с электрическими антеннами на частоте 625 Гц были выделены аномалии непосредственно в районе расположения трубки. Наблюдениями на частотах 1250 и 625 Гц с использованием заземленной приемной линии выделяется зона повышенных сопротивлений, в первом приближении соответствующая области развития кимберлитовых трубок, даек основного состава, а также интенсивных тектонических процессов. Однако следует считать, что в целом результаты наблюдений малоубедительны. Аналогичные измерения на частотах 4.88, 19 и 78 Гц были забракованы. Причиной такого результата, по мнению исполнителей, явилась недостаточно корректная настройка разных комплектов аппаратуры СЭР фирмой-изготовителем на вышеперечисленных частотах. После этого были выполнены работы на площади 6 кв. км с целью полного изучения района локализации эталонного объекта. Измерения проводились с электрическими антеннами на частоте 625 Гц в трехкомпонентном режиме – т.е. производились измерения X-, Y- и Z-составляющих электрического поля. Методически измерения компонент электрического поля осуществлялись при соответствующей ориентации антенны – вдоль, поперек профиля наблюдений, или же вертикально. По результатам работ сделан вывод о том, что наблюдения методом СГ как с заземленными приемными установками, так и с незаземленными, не позволяют уверенно выделять кимберлитовые тела .

В 2002 года был выполнен еще один цикл наблюдений методом СГ на том же объекте, отработан участок из 10 профилей (ПР 162.0 – ПР 166.5) длиной 1000 м каждый (МГ 5 – МГ 6), в пределах которого расположена трубка «Ленинградская». Работы выполнялись на частоте 1.22 Гц, кроме того, по профилю 163.0 измерения U выполнялись на всех частотах генератора - 1.22, 2.44, 4.88, 9.76, 19.5, 22.5, 78.1, 156, 312, 470, 625, 1250 и 2500 Гц.

Длина питающей линии АВ равна 3000 м, заземленной приемной линии МN – 25 м. Сопротивление незаземленной линии АВ - 30 Ом, заземленной – 585 –593 Ом (на разных частотах), сопротивление приемной линии – около 2 Ом. Сила тока в питающей линии – 200 мА.

В ходе работ часто отмечалась нестабильность измерений U - резкие скачки значений, разбросы величины U при повторных измерениях, достигающие 5-10 мВ, что сопоставимо с уровнем измеряемого сигнала (1-11 мВ).

При включении тока в генераторной линии (частоты 1.22 – 470 Гц), уровень U либо оставался прежним, либо изменялся незначительно для столь близкого расположения приемной линии относительно питающей, и незакономерно – т.е. в большую или меньшую стороны. Поскольку время запуска генератора на низких частотах довольно большое – около минуты, можно предположить, что данные изменения уровня U являются изменениями уровня помехи во времени, а не отражением работы генераторной линии, хотя взаимодействие сигналов могло оказаться каким-то еще более сложным. На частотах 625 Гц и выше в приемной линии появлялся достаточно уверенный сигнал величиной более 40 мВ (на профиле, соседнем с генераторной линией) при очевидном отсутствии помехи.

Контрольные наблюдения по профилю 163.0 (частота 625 Гц), выполненные через 5 дней после основных, показали хорошую сходимость полученных значений _к, в то же время контрольные наблюдения на частоте 1.22 Гц по этому же профилю, не имели ничего общего с выполненными ранее .

Исследования выходного сигнала генератора осциллографом показали соответствие как измеренных частот сигнала устанавливаемым, так и величины напряжения - величинам силы тока и сопротивления линии АВ, которые индицируются на дисплее генератора.

При подключении осциллографа к измерительной линии MN при работающей генераторной линии на низких частотах обнаружилось, что полезный сигнал очень слабый - порядка 1 мВ. Для выяснения возможного несогласования частот комплект аппаратуры был исследован в ГΜЛ АмГРЭ, работа генераторов (Г-50) оценена как достаточно стабильная, частоты генератора и приемника соответствовали паспортным величинам.

По результатам проведенных работ методом ЭП-СГ на тр. Ленинградская можно отметить:

1. 
   Проведенные измерения U на частотах 1.22 – 470 Гц при работе методом СГ фиксировали в основном уровень помехи, изменяющейся в пространстве и времени с невыясненной закономерностью. Доля полезного сигнала ничтожна мала. Помехи, очевидно, обусловлены наличием энергоустановок г. Удачный и карьера на трубке «Удачная», расположенных примерно в 14 км от участка работ
   
2. 
   Измерения полезного сигнала U при отсутствии помехи можно выполнять на частоте 625 Гц и выше. Однако по результатам работ по методике СГ на данной частоте и выше не отражается эффект от низкоомных кимберлитовых тел, уверенно выделяемых по материалам дипольного профилирования.
   
3. 
   Приемники и генераторы аппаратуры СЭР-1 соответствовали друг другу по частотным характеристикам, что подтверждено проверкой, выполненной в ГМЛ АмГРЭ.
   
4. 
   Перед постановкой работ методом СГ на других участках необходимо выполнить наблюдения за наличием помех и выяснить возможности проведения работ на низких частотах.
   

Для выбора оптимальных параметров съемки было выполнено дипольное профилирование с аппаратурой СЭР-1 на частотах 1.22 Гц и 625 Гц и с генератором «ЭРА-625» на частоте 625 Гц. Измерения U проводились одним приемником из комплекта СЭР-1. При этом было установлено:

1. 
   При отсутствии тока в генераторной линии в приемной линии присутствовала помеха интенсивностью 4-5 мВ (работы проводились в ночное время).
   
2. 
   При подаче тока силой 70-100 мА в питающую линию в приемной линии появляется сигнал величиной 40 мВ и более, т.е. превышающий уровень помех, по меньшей мере, на порядок.
   
3. 
   Аппаратура уверенно работала как на частоте 625 Гц, так и на 1.22 Гц, т.е. первоначальный вывод (см. выше) о несоответствии частот генератора и приемника был неверен. Графики _к по результатам работ на той и другой частоте различаются несущественно (амплитуда аномалий _к, определенных на частоте 1.22 Гц, несколько выше), сходимость значений _к, измеренных при токах в генераторной линии, возбужденных с помощью генераторов СЭР-1 и «ЭРА-625», хорошая.
   
4. 
   В связи с тем, что результаты измерений на частотах 1.22 Гц и 625 Гц практически идентичны, но при этом время измерения U на частоте 1.22 Гц составляет 40 сек, а на частоте 625 Гц – 1-2 сек, было принято решение в дальнейшем выполнять дипольное профилирование на частоте 625 Гц.
   

По результатам электроразведочных работ в полевых условиях строились карты изолиний кажущегося сопротивления ρ_к в условных координатах (ПР, ПК).

В камеральных условиях значения ρ_к приводились к центру измерительного диполя (Блох И.М, «Дипольное профилирование», стр. 117-118, §12, М). Построение карт производилось при помощи пакета программ «Geosoft».(приложение 48).

Таблица 4.1.3.1

Виды работ и точность электроразведочных работ ДЭП на участке «Киенг»

Основной задачей наземных геофизических работ являлось: обнаружение объектов, перспективных на выявление кимберлитовых тел, выявление зон тектонических нарушений, в первую очередь рудоконтролирующих и рудовмещающих, плотностных неоднородностей в карбонатной толще, а также непосредственное. Как правило, кимберлиты Далдынского кимберлитового поля, в пределах участка работ, (трубки «Якутская», «Ленинградская», «Академическая» и другие) имеют пониженную в сравнении с карбонатными отложениями плотность, (дефицит ее составляет – 0.10 – 0.35 г/cм³) и отражаются в поле силы тяжести отрицательными локальными аномалиями. Поэтому основным критерием выделения перспективных на обнаружение кимберлитовых трубок аномалий является их отрицательный знак, интенсивность – первые десятые доли мГал, изометричная или близкая к ней форма, размеры аномалии в первые сотни метров. Таким образом, поисковый интерес могут представлять как локальные отрицательные, так и положительные аномалии поля силы тяжести. Выделение их на фоне значительного регионального фона может встретить определенные трудности и неоднозначность оценки интенсивности и оконтуривания. Для повышения определенности решения этих задач необходимо применение специальных методов разделения полей и обнаружения аномалий, реализуемых в пакетах программ «COSCAD» и «Geosoft».

Следует сказать, что едва ли можно считать гравиразведку основным поисковым методом. Даже предварительный анализ поля силы тяжести участка «Киенг» (приведенного в пример, как наибольшего по величине) показывает, что на его формирование значительное влияние оказывает наличие плотностных неоднородностей карбонатного комплекса с отражением в виде локальных аномалий разного знака и интенсивности. Далеко не все они поддаются разбраковке путем привлечения результатов других геофизических методов. Скорее, материалы гравиразведки могут служить подтверждением при выделении по тому или иному геофизическому методу перспективных аномалий. Поэтому основной задачей метода гравиразведки следует считать выявление тектонических зон, контролирующих кимберлитовый магматизм. В силу небольших размеров участков едва ли можно ставить задачи определения плотностных неоднородностей в кристаллическом фундаменте, возможно, лишь, с какой-то долей вероятности, его рельеф в пределах исследуемой территории.

Практически все ранее выявленные крупные кимберлитовые трубки Далдынского поля («Якутская», «Ленинградская», «Академическая» и другие) сложены кимберлитами, имеющими повышенное значение магнитной восприимчивости, и создают аномалии магнитного поля, выражающиеся сотнями и тысячами нТл. Поскольку магниторазведка, в том числе и крупного масштаба, проводилась в пределах изучаемой площади неоднократно, задачей выполняемых ныне работ является выявление малоамплитудных аномалий, возможно, отвечающим кимберлитовым телам, на уровне точностей съемки, равных ±1-2 нТл. Примером может служить трубка «Ильменитовая», считавшаяся ранее немагнитной, которая по работам 2002 года уверенно отмечается положительной аномалией с амплитудой до 15 нТл. Высокоточная магниторазведка, кроме того, позволяет картировать дайки долеритов и области развития пластовых интрузий. Выделению малоамплитудных аномалий магнитного поля, как и в гравиразведке, должно способствовать использование методов разделения полей и распознавания аномалий.

Наряду с магниторазведкой прямым поисковым и картировочным методом следует считать электроразведку, выполненную на участке «Киенг» в модификации дипольного электропрофилирования. Все известные кимберлитовые тела, в том числе и упоминаемые выше, отмечаются пониженными (до 100 Ом*м) значениями кажущегося сопротивления. Поэтому четко локализующиеся аномалии к со значением в эпицентре 100-150 Ом*м на фоне 600-800 Ом*м, изометричных или вытянутых очертаний, безусловно, подлежат анализу, как наиболее перспективные на обнаружение кимберлитовых тел. Далее рассматривается приуроченность к ним положительных аномалий магнитного поля, в первую очередь малоамплитудных. Следующим критерием служит совмещение в плане упомянутых аномалий геофизических полей с минимумами гравитационного поля амплитудой 0.05 – 0.15 мГал. Это, конечно, достаточно традиционный и лобовой подход к выделению перспективных аномалий, так как сочетание физических свойств искомых объектов и вмещающих их горных пород может быть иным. Кимберлиты могут быть и совершенно немагнитными, перекрывающие их толщи могут подавлять эффект пониженного электрического сопротивления. Поэтому при рассмотрении и отбраковке аномалий, перспективных на обнаружение кимберлитовых тел, следует рассматривать различные возможные вариации физических свойств горных пород.

Дайки долеритов, точнее, их приконтактовые зоны, четко отмечаются линейными минимумами к, что служит дополнительным критерием для картирования как даек, так и оперяющих разломов. Породы моркокинской свиты обладают повышенным удельным электрическим сопротивлением (УЭС)- до 1000 Ом*м и на фоне УЭС пород ордовикской системы – 200-300 Ом*м в карте изоом выделяются четкими максимумами к.

Принципы выделения элементов дизъюнктивной тектоники по результатам измерений геофизических полей достаточно традиционны – градиенты полей, линейные и цепочечные аномалии, линии прерывания корреляции полей и т. п. – и не требуют подробного описания.

5.2.Методика обработки.

Обработка и интерпретация геофизических данных состояла из двух этапов: полевой (текущий) и камеральный. Полевой этап заключался в обработке полевых материалов по всем участкам. На этом этапе осуществлялся ввод поправок за вариации и за смещение нуля, для гравиразведки, электроразведки проводилось преобразование показаний приборов в значения физических величин.

Обработка результатов гравиметровых наблюдений выполнялась в два этапа: текущую и камеральную. Первичная (текущая) обработка полевых гравиметрических материалов производилась при помощи пакета «Geosoft». Текущая обработка включала в себя: обработку наблюдений, выполненных на опорных и рядовых рейсах, уравнивание опорных сетей, вычисление наблюденных значений силы тяжести, учет нормального поля, введение поправок за высоту и притяжение промежуточного слоя, вычисление аномалий силы тяжести. Данные гравиметрических рейсов из полевых журналов вводились в компьютер, затем вычислялись наблюденные значения силы тяжести и смещение нуль-пункта по каждому звену рейса. При продолжительности звена порядка 2-2.5 часов характер изменения поправок за приливные вариации в высоких широтах практически линейный и разница в значениях поля силы тяжести, вычисленного с учетом поправок и без их учета, не превышает 0,002-0,004 мГал, поэтому учет поправок за влияние лунно-солнечных вариаций не проводился. По мере поступления прямоугольных координат и высот гравиметрических пунктов формировался каталог, содержащий наименование гравиметрического пункта, его координаты, высоту над уровнем моря, наблюденное значение поля силы тяжести.

В камеральный период выполнялись следующие работы: вычисление поправок за влияние рельефа местности, уточнение плотности промежуточного слоя, вычисление аномалий силы тяжести с плотностями промежуточного слоя , равными 2,67 и 2,47 г/см³, составлены каталоги опорных и рядовых пунктов, построены карты фактического материала с различными плотностями промежуточного слоя (2,67 и 2,47 г/см³) масштаба 1:5000, карты гравитационного поля в редукции Буге с плотностями промежуточного слоя (2,67 и 2,47 г/см³⁾. Вычисление поправок за влияние рельефа в пакете программ «Geosoft» выполнялся в трех зонах – ближней, средней или промежуточной и дальней с последующим суммированием поправок. Поправка за ближнюю зону вычислялась на расстоянии одной ячейки от пункта наблюдения, и, таким образом, ближняя зона представляла собой квадрат из четырех ячеек с центром в пункте наблюдения. Рельеф дневной поверхности в этой зоне аппроксимировался четырьмя наклонными треугольными секциями, образованными центром квадрата и его углами. Средняя зона имела размеры 16х16 ячеек грида ЦММ с центром в пункте наблюдений. Рельеф местности аппроксимировалась набором призм квадратного сечения со стороной квадрата, равной величине ячейки грида. В дальней зоне с радиусом от 8 ячеек грида до конечного радиуса учета поправок за влияние рельефа, дневной рельеф аппроксимировался сегментами кольца, начальный и конечный радиус которого отличался на величину ячейки грида.

Размер грида ЦММ был обусловлен плотностью пунктов, из которых создается ЦММ. ЦММ в пределах площади съемки формировалась из высот пунктов гравиметрических наблюдений, полученных в результате топографо-геодезических работ. Размер ячейки создаваемого грида был не менее половины расстояния между пунктами наблюдений. Таким образом, при густоте сети 50х50 м из высот пунктов формировался грид ЦММ с размерами ячеек 25х25 м. В программе «Geosoft» этот грид ЦММ именуется локальным. При необходимости создания более точной модели рельефа в ближней зоне проводилось сгущение пунктов определения высотных отметок (подобно наблюдениям по «звездочкам» в традиционных методах определения поправок за центральную зону), с последующим вычислением более детального грида. На участках объекта «Далдынский» углы наклона рельефа не превышали 2-3˚, поэтому наблюдения по «звездочкам» не применялись.

Грид ЦММ в пределах от границ исследуемой площади до конечного радиуса учета поправки за влияние рельефа (в программе «Geosoft» именуемой региональной), в случае участков объекта «Далдынский» - до 50 км, создавался путем оцифровки топокарт масштаба 1:25000, выполненной с помощью программы «Easy Trace.

5.2.1.1.Методика вычисления аномальных значений силы тяжести и построения карт.

После формирования каталога гравиметрических пунктов в пакете программ «Geosoft» вычислялись аномальные значения силы тяжести в редукции Буге. Это реализовывалось с помощью модуля «Gravity Free Air and Bouguer anomaly». В диалоговом окне задавались:

• 
  наименование базы данных,
  
• 
  канал средних (абсолютных) значений наблюденного поля силы тяжести,
  
• 
  имя выходного канала вычисленных данных,
  
• 
  формула, по которой вычислялось нормальное поле силы тяжести (использовались готовые формулы из списка либо задавались необходимые),
  
• 
  значение нормального вертикального градиента поля силы тяжести,
  
• 
  значение плотности промежуточного слоя,
  
• 
  значения плотности воды, льда (для морских съемок).
  

При вычислении поправки за влияние промежуточного слоя в качестве поверхности относимости принят уровень Балтийского моря.

Значения среднеквадратичных погрешностей определений аномальных значений силы тяжести, поправок за рельеф, координат и т.д. приведены в таблице….

Таблица 5.2.1.1.1.

Точности определения аномальных значений силы тяжести по участкам работ

Среднеквадратические погрешности	Участок
	Киенг
-скп определения наблюденных значений силы тяжести (мГал)	±0,029
-скп определения поправки Буге (мГал), зависящая от	±0,008
-скп определения нормальных значений силы тяжести (мГал), зависящая от	±0,00
-скп определения поправок за рельеф внешней зоны (мГал)	±0,02
-скп определения поправок за рельеф центральной зоны (мГал)	±0,001
-скп определения аномальных значений силы тяжести, вычисленная по формуле: (мГал)	±0,035
-скп определения высот (м)	±0,04
-скп определения координат (м)	±0,06
- проектная	±0.05

Первичная полевая обработка наблюдений съёмки сводилась к следующим операциям:

• 
  сбор информации с магнитометров на компьютер по программе «Gemlink»;
  
• 
  введение поправок за вариации геомагнитного поля по программе «Geosoft»;
  
• 
  вычисление значений на КП и приведение их к единому уровню на участке;
  
• 
  вычисление значений приращений поля Та по съёмочным профилям;
  
• 
  построение карты магнитного поля Та в масштабе 1:5000.
  

Обработка первичных магнитометрических данных производится в поле при помощи пакета программ Oasis montaj . Работа начинается с создания рабочего пространства, где будет храниться и обрабатываться вся информация по данному участку работ. Блок диалога Project Information дает нам возможность ввести сведения о названии работ, дате, имени исполнителя и т.д.

Для того чтобы импортировать магнитометрические рейсы в Oasis montaj, нужны данные формата CSV или TXT. Поэтому полевые электронные журналы сбрасываются в компьютер и сохраняются в файлах c расширением CSV или TXT. Имя файла состоит из номера магнитометра и даты рейса. В файл заносится, дата отработки, номер точки, время снятия отсчета и сам отсчет (рис 5.2.2.1.1).

В процессе импорта этих файлов, Oasis montaj создает на каждый рейс в отдельности свою базу данных. Во избежание путаницы эти базы называются так же, как и CSV файлы. При создании базы данных рейса можно присоединить топооснову, если она уже есть. Если нет, то эту процедуру можно проделать позже.

Обработка магнитометрических рейсов включает в себя введение поправок за вариации.

рис 5.2.2.1.1. Пример записи полевого журнала в формате CSV

После обработки магнитометрических рейсов и проведенной работы над ошибками, все базы рейсов объединяются в одну общую базу данных. Теперь, для дальнейшей обработки, базу данных магнитометрических значений нужно объединить с базой координат, если это не было проделано ранее.

Импорт координат и высот производится так же через CSV файл, в котором четыре колонки: номер пункта, его координаты и абсолютная отметка, разделены запятой. Есть возможность пересчета прямоугольных координат в географические и обратно. Следующим этапом обработки является вычисление поправки за вариации. Чтобы ввести поправки за вариации, воспользуемся в меню X- Utility процедурой Base Station Correction.(рис 5.2.2.1.2.)

рис 5.2.2.1.2.Результат введения поправок за вариации.

Электроразведочные работы выполнялись на площади I-II геотипов. Основными задачами метода являлись:

• 
  выделение вертикальных неоднородностей в карбонатном цоколе, потенциально связанных с кимберлитовыми телами;
  
• 
  картирование тектонических нарушений, которые могут быть рудоконтролирующими или рудовмещающими;
  
• 
  выделение перспективных на обнаружение кимберлитовых тел локальных аномалий среди карбонатных пород верхнего и среднего кембрия.
  

• 
  различием основных электрических характеристик горных пород, слагающих разрез;
  

• 
  наличием вторичных процессов, связанных с тектоническими нарушениями (зоны трещиноватости и дробления, вертикальные перемещения пород и т.п.);
  
• 
  различиями в степени водонасыщенности и льдистости горных пород и т.д.
  

Результатами геофизических работ явились:

• 
  структурно-тектонические схемы исследуемых площадей;
  
• 
  выделение комплексных аномалий, потенциально перспективных на обнаружение кимберлитовых тел;
  

Кроме того, при обработке материалов 2001 года точка записи отнесена к середине установки, что неверно. Для обоснования позиции приводится цитата из книги Блоха И.М. «Дипольное профилирование», Москва, 1957 г.