Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
Глава 6. Принятие решений и стратегия
жүктеу/скачать 1.72 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Позитивные и негативные доказательства.
| 175
Глава 6. Принятие решений и стратегия Докажите, что ваша возможность лучше уравновеши� вает противостояние между целями. Все цели в силу своей значимости для каждой из сторон уместны. Чтобы показать же- лательность вашей возможности, необходимо доказать, что она лучше уравновешивает в равной степени важные цели всех сто- рон спора. Вышеупомянутые дебаты о добыче нефти являют- ся хорошим примером такого подхода: в то время как возмож- ность одной стороны (против развития) обязательно исключает противоположную возможность, сторона, которая выступает за развитие, может утверждать, что добывать нефть можно не на- нося ущерба окружающей среде, и, таким образом, сбалансиру- ет цели защиты окружающей среды и экономического развития. Позитивные и негативные доказательства. Как отме- чалось ранее, Барон разделяет доказательства на позитивные (доказательства, которые показывают, что ваша возможность соответствует цели) и негативные (доказательства, которые по- казывают, что ваша возможность не соответствует цели). Важ- ным стратегическим приемом, который используют дебатеры, является умение добиваться равновесия между вниманием, которое они уделяют позитивным доказательствам в поддерж- ку своей возможности, и вниманием, которое они уделяют не- гативным доказательствам о несоответствии возможностей оппонентов предпочитаемым целям. В общем, вам нужно по- пытаться уравновесить степень внимания, которое вы уделяете этим двум стратегиям; такого же равновесия стоит добиваться, представляя конструктивную аргументацию и опровержение, как обсуждалось в Главе 4. Более уточненная версия такой дилеммы заключается в том, как отреагировать на возможность оппонентов. Опять же, есть два варианта: вы можете либо критиковать положительные до- казательства ваших оппонентов в поддержку связи их возмож- ности и предпочтительной цели, либо вы можете представить свои негативные доказательства того, что их возможность не соответствует цели. Рискованность первого подхода состоит в том, что даже если вы заставите судью сомневаться в соответ- ствии возможности ваших оппонентов их цели, вы скорее всего никогда не сможете уничтожить их возможность. Давайте рассмотрим в качестве примера дебаты о запрете ку- рения. Сторона, выступающая против запрета курения, может |