Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
жүктеу/скачать 1.72 Mb. Pdf көрінісі
|
| 201
Глава 8. Продвинутые тактики па государства к личной информации граждан для того, чтобы правоохранительные органы могли эффективнее бороться с преступностью, то другой избирательный округ, скорее всего, заявит, что такое предложение будет вмешательством в личную жизнь тех же граждан, которых государство пытается защитить. У обеих сторон есть повод для волнений. В данном случае, ре- шение такого вопроса должно будет сбалансировать требование каждой стороны, предоставив наибольший уровень безопасно- сти и в то же время сохранив максимум конфиденциальности. Такое решение является результатом убеждения (убеждения другой стороны в достоинствах вашей позиции), компромисса (уступки в пользу выгоды) и сотрудничества (желание работать с другой стороной для достижения своих целей). К сожалению, дебаты не поощряют взаимодействие и ком- промисс в поиске лучшей политики. В дебатах судьи играют роль законодательного органа (они решают, какая позиция вы- играет), в то время как соревнующиеся стороны представляют собой партии и позиции, заинтересованные в исходе дебатов. Для большинства дебатеров убедительное представление та- ких позиций превращается в предвзятые позиционные попыт- ки защитить собственный подход и, в то же время, разрушить позиции ваших оппонентов. Судьям нельзя голосовать за часть предложения одной стороны и за часть другой, даже если такой подход создал бы лучшую государственную политику. Такие противоречия между настоящим проведением по- литики и дебатами о политике ставят судей в затруднительное положение. После многих раундов судьи уверены, что обе сто- роны представили убедительные аргументы. В дебатах о добыче топлива, например, судья может быть убежден в том, что даль- нейшая добыча этого ресурса необходима для удовлетворения потребностей населения в энергии, а также принесет прибыль государству, которое ими располагает. В то же время, этот су- дья может быть убежден в том, что такие действия будут иметь необратимые негативные последствия для окружающей среды, как из-за добычи нефти, угля или природного газа, так и из-за выделения углекислого газа – продукта сгорания. Если обе эти позиции правильные, тогда возникает вопрос: в чью пользу су- дья должен вынести решение? |