Практикум по философии: учебное пособие к курсу «Философия» для вузов, 2010. 142 с
жүктеу/скачать 0.93 Mb.
|
середины XIX – XX вековЗадание №1. Ответьте на вопросы 1*. В какой мере критерий фальсифицируемости познания позволяет решить проблемы разграничения научного и ненаучного знания? 2. Всегда ли в науке отбрасываются гипотезы и теории, если они принципиально не допускают своего опровержения? 3. Какие задачи ставились на каждом этапе развития сциентической философии и были ли они решены? 4*. В чем различие понимании движущих факторов науки в концепциях Лакатоса и Куна? 5. В чем различие стадии «нормальной науки» и научной революции по Т. Куну? 6. В чем выражается конкуренция между научными программами по И. Лакатосу? 7*. В чем смысл принципа фальсификации? Как понимать то, что чем лучше научная теория, тем быстрее она фальсифицируема? Задание №2. Решите упражнение 1. Какие положения философии позитивизма нашли выражение в этой цитате из работы Б. Рассела? «Материя и сознание являются по сути конвенциональными понятиями; отстаивать примат материи или сознания перед лицом новейших научных достижений так же бессмысленно, как спорить о том, что повешено сверху, а что снизу – Солнце или Земля». (Рассел Б. The will to Doubt. N.Y, 1958. P. 130)
«Если использовать слова «мир» или «универсум» не в строгом смысле, то мы можем различать следующие три мира или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства. <…> Третий мир есть естественный продукт человеческого существа, подобно тому как паутина является продуктом поведения паука... Третий мир в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны». (Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 439-440, 446) 3. Можно ли интерпретировать это рассуждение К. Поппера как разновидность агностицизма? Аргументируйте свой ответ. «Наука не является системой достоверных или хорошо обоснованных высказываний; <…> она никогда не может претендовать на достижение истины или чего-то заменяющего истину, например, вероятности <…> мы не знаем – мы можем только предполагать. И наши предположения направляются ненаучной, метафизической (хотя биологически объяснимой) верой в существование законов и регулярностей, которые мы можем обнаружить, открыть». (Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 226.)
А) мифологическая Б) теологическая В) метафизическая Г) научная
А) О. Конт Б) Г. Спенсер В) И. Бентам Г) К. Сен-Симон
А) неопозитивизм Б) постпозитивизм В) прагматизм Г) эмпириокритицизм
А) фальсификация Б) стандартизация В) верификация Г) унификация
А) И. Лакатос Б) Т. Кун В) К. Поппер Г) Э. Мах
А) Б. Рассел Б) К. Поппер В) И. Лакатос Г) Т. Кун
А) Б. Рассел Б) К. Поппер В) И. Лакатос Г) Т. Кун
1. В чем новизна исследования сознания в феноменологии? 2. Каково значение понятия «жизненный мир» для культурологических концепций ХХ века? 3*. Какие возможны средства преодоления герменевтического круга? 4*. В чем конструктивная роль «временной дистанции» по Гадамеру? 5. В чем различие между исторической и психологической герменевтикой? Задание №2. Решите упражнение 1. Выявите принципы герменевтической философии, которые нашли отражение в этом рассуждении Гадамера. В чем значение языка по Гадамеру? «Человек отнюдь не независим от того особенного аспекта, который являет ему мир. Следовательно, понятие окружающего мира было первоначально понятием социальным, говорящим о зависимости отдельного человека от общественного мира, то есть понятием, соотнесенным исключительно c человеком. Однако в более широком смысле это понятие может быть распространено на все живое; в таком случае оно суммирует условия, от которых зависит его существование. Но именно это распространение и показывает, что человек, в отличие от всех прочих живых существ, имеет «мир», поскольку эти существа не знают отношения к миру в человеческом смысле, но как бы впущены (eingelassen) в окружающий их мир. Таким образом, распространение понятия окружающего мира на все живое меняет в действительности сам смысл этого понятия. Поэтому можно сказать так: отношение к миру человека в противоположность всем другим живым существам характеризуется как раз свободой от окружающего мира. Эта свобода включает в себя языковое строение (VerfaBtheit) мира. Одно связано c другим. Противостоять натиску встречающихся в мире вещей, возвыситься над ними – значит иметь язык и иметь мир. Новейшая философская антропология, отталкиваясь от Ницше, рассматривала особое положение человека именно в этом аспекте; она показала, что языковое строение мира менее всего означает, что человек со своим отношением к миру загнан в схематизированный языком окружающий мир (М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен). Напротив, везде, где есть язык и есть человек, человек этот не только возвышается или уже возвысился над натиском мира, – но эта свобода от окружающего мира есть вместе c тем свобода по отношению к именам, которыми мы наделяем вещи, о чем и говорится в Книге Бытия, сообщающей, что Адам получил от Бога власть давать имена вещам. <...> Возвышение над окружающим миром изначально имеет здесь человеческий, а это значит: языковой смысл. Животное может покинуть окружающий его мир, может обойти всю землю, не разрывая, однако, своей связанности с окружающим миром. Напротив, возвышение над окружающим миром является для человека возвышением к миру; он не покидает окружающий его мир, но становится к нему в другую позицию, в свободное, дистанцированное отношение, осуществление которого всегда является языковым. Язык зверей существует лишь per acquivocotionen (пo уподоблению). Ведь язык в его употреблении есть свободная и вариативная возможность человека. Язык вариативен не только в том смысле, что есть также и другие, иностранные языки, которые мы можем выучить. Язык еще и сам по себе вариативен, поскольку предоставляет человеку различные возможности для высказывания одного и того же. Даже в исключительных случаях, каким является, например, язык глухонемых, язык не есть, собственно, язык жестов, но представляет собой некую замену, отображающую артикулированный язык голоса c помощью столь же артикулированной жестикуляции. Возможности взаимного объяснения у животных не знают подобной вариативности. Онтологически это означает, что хотя они и объясняются друг c другом, но отнюдь не по поводу самих вещей и обстоятельств, совокупность которых и есть мир. Это со всей ясностью видел уже Аристотель: если крик зверя лишь призывает его сородичей к определенному поведению, то языковое взаимопонимание c помощью логоса раскрывает само сущее». (Гадамер X.Г. Истина и метод. М., 1988. C. 513-515).
Например, в новелле «О любви» повествуется о том, как у некоего короля Помпея была красавица дочь, которую он так любил, что приставил к ней для охраны пять рыцарей. Ее увидел в окошко один герцог, влюбился и, добившись взаимности, выкрал ее. Беглецов догнали, похитителя убили, а дочь выдали замуж, снабдив подарками. На пестрой тунике, подарке отца, затканной прекрасным узором, была надпись: «Я простил тебе, вперед не греши!» На его же колечке: «От меня твое достоинство». На другом колечке: «Я возлюбил тебя, учись любить». На следующем: «Что я сделал? Сколько сделал? Почему сделал?». На колечке королевского сына: «Ты благородного происхождения, не запятнай своего благородства». На колечке родного брата: «Приблизься ко мне! Не бойся, я - брат твой». Новелла, призванная раскрыть содержание того, что такое любовь - фундаментальная этическая характеристика христианского существования, то есть быть разгадкой, в свою очередь нуждается в разгадках, ибо в абсолютно реальную ситуацию турнирных боев и рыцарской любви вторгается необходимость понимания смысла надписей на подарках принцессе. Разгадки заключены в морализации, из которых мы узнаем, что Помпей - не земной король, а небесный царь, герцог - не страстный влюбленный, а дьявол, дочь - разумная душа, пять рыцарей-телохранителей - пять органов чувств. Изречения, написанные на кольцах и тунике, взяты из Священного писания (из Апокалипсиса, книги пророка Захарии и пр.), а все остальные персонажи олицетворяют Христа. Понятие любви двуосмысливается: через земную любовь обнаруживается любовь небесная, новые смыслы позволяют видеть вещи не равными самим себе, обнаруживая, что средневековый человек одновременно как бы жил двумя жизнями - сакральной и мирской. Загадка предполагает триаду: отец, дочь и претендент, где отец есть знак непричастности, основание само по себе, позволяющее другим постигать себя, дочь - знак причастности, или возможность обоснования, выраженное в испытании, которое позволяет претендентам участвовать в объекте притязаний, претендент - ищущий или взывающий к обоснованию, участвующий в его поисках в разной степени. Загадка, таким образом, представляет способы, понятные любому профану, причащения миру высших сущностей (Цит. по Неретина С.С. Опыт словаря средневековой культуры// Благо и истина. М., 1998. С. 156).
А) А. Бергсон Б) В. Дильтей В) О. Шпенглер Г) Ф. Ницше 2. Жизненный мир по Э. Гуссерлю – это ….. А) мир донаучной жизни Б) неупорядоченных созерцаний В) мир ученого Г) мир плотника
А) универсалии Б) понятия В) образы Г) эйдосы
А) построить науку о науке Б) раскрыть жизненный мир В) найти универсальный метод познания Г) преобразовать мир
А) выявить суть искусства понимания Б) раскрыть жизненный мир В) найти универсальный метод познания Г) преобразовать мир
А) гуманизма Б) антисциентизма В) антиметафизичности Г) сциентизма
жүктеу/скачать 0.93 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|