Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб



Pdf көрінісі
бет3/12
Дата14.11.2023
өлшемі0.73 Mb.
#483200
түріУрок
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
Прицельное Мышление

 
Предисловие научного редактора
 
Это книга про искусство думать. Логика – замечательная наука, она дает законы строгого,
безошибочного и безупречного мышления. Вот только жизнь редко предоставляет достаточно
информации для безупречных логических умозаключений. Легко рассуждать об отвлеченных
вещах без необходимости что-либо предпринимать. В реальной жизни, когда ни ясности, ни
времени на уточнение фактов нет, а обстоятельства вынуждают действовать, приходится пола-
гаться на то, что есть – условно достоверные сведения. Дэвид Оманд прожил жизнь чиновника
разведки, в которой не принято отвечать «не знаю», так что он с полным правом делится прак-
тическим умением выстраивать картину по нескольким кусочкам пазла. Используя его под-
ходы, из недостоверной информационной породы вы сможете «намыть» неплохой результат.
Да, временами вы будете заблуждаться, но вы сможете действовать, и это прекрасно.
Книг по методам мышления, особенно связанных с разведкой, у нас мало. Последняя
похожая – «Информационная работа стратегической разведки» Вашингтона Плэтта – выхо-
дила на русском языке еще в 1958 году, и в профильных учебных заведениях ее рекомендуют
по сей день. В то же время на английском языке книги о работе аналитика разведки выхо-
дят регулярно. Возможно, нам мешает излишняя склонность отечественных военных ведомств
засекречивать все на свете, в том числе старое, неактуальное и даже известное каждому. Без
добротной фактуры написать книгу не получится, а выдуманная фактура неубедительна. Что
же, пока нет отечественных книг – будем читать переводные.
И еще. Редактируя эту книгу, я часто вспоминал Джерома К. Джерома: «На войне сол-
даты каждой страны – всегда самые храбрые в мире. Солдаты враждебной страны всегда веро-
ломны и коварны – вот почему они иногда побеждают»
1
. В иных случаях патриотизм – пре-
красная добродетель, но вряд ли он хорош в разведке, где куда ценнее независимость ума. Не
существует единства интересов разных спецслужб страны, как нет его ни внутри разведслужбы,
ни внутри самого маленького ее подразделения. Дела определяют не организации, а причуд-
ливое взаимодействие разнонаправленных интересов влиятельных людей, и эти интересы не
всегда состоят в беззаветной службе отечеству. Несомненно, любой умный разведчик (а другие
на высоких постах неуместны) понимает это, вот только будет ли он открыто об этом писать?
Только иногда, между строк. А в остальных случаях – демонстрировать горячую уверенность в
правоте «хороших парней». К счастью, о человеческих перипетиях в разведке пишут беллетри-
сты. Уверен, будет легче понять написанное здесь между строк, вспоминая временами романы
Джона Ле Карре или снятые по этим романам фильмы: «Шпион, пришедший с холода» (1965)
и «Шпион, выйди вон!» (2011).
Денис Букин
1
Джером К. Джером. Должны ли мы говорить то, что думаем, и думать то, что говорим? // Избранные произведения в
2-х т. – М.: ГИХЛ, 1957. – Т. 2.


Д. Оманд. «Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб»
7


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет