Pro олег Гриневский 1 быть или не быть про

ПРО

Договор запретил развёртывание систем ПРО национальных территорий СССР и США (Ст.1)

Разрешалось (Ст. 3) развёртывание 2х систем ПРО: вокруг столиц и одной из баз МБР, но таким образом, чтобы они не создавали возможностей для НПРО. А для этого:

-район развёртывания с радиусом не более 150 км

-в каждом районе не более 100 ракет перехватчиков

-расстояние между районами не менее 1300 км.

Не создавать, не испытывать и не развёртывать систем и компонентов ПРО морского, воздушного, космического и мобильно-наземного базирования (Ст. 5).

СОИ

1. 
   Укрепление шахт ПУ МБР для повышения их выживаемости.
   
2. 
   Увеличение числа ракет и боеголовок.
   
3. 
   Использование ложных целей
   
4. 
   Продвижение ПЛ к берегам США в Атлантике и ТО.
   
5. 
   Создание подводных ракет.
   

ФАЗА 3

США предлагали даже нам сотрудничество

-в постройке радара в Мишелевке, в Сибири;

-усовершенствовании радара (арендуемого нами) в Ляки, Азербайджан.

Посмотрите внимательно против кого нацелена эта система. Китай имел тогда уже около 100 ракет. Подозрения.

Администрация объявила, что примет решение летом 2000, основываясь на 4 критериях:

1. 
   Оценки ракетной угрозы:
   

Комментарий российских специалистов: чтобы быть эффективной против 1500 МБР России, США нужно будет разместить 20 000 перехватчиков.

2. 
   Стоимость системы:
   

Для 15 радаров, 29 спутников и 250 перехватчиков

3. 
   Ситуация с КНВ.
   

4. 
   Технологическая готовность:
   

«Испытания перехватчиков показывают, что система не в состоянии отличить оружие нападения от ложных целей, которые его сопровождают».

В июле 1999 Клинтон подписал закон о национальной ПРО, который заявлял о готовности США создать ограниченную национальную ПРО, «как только это будет технологически возможно».

Третий Шаг

13 июня 2002 США вышли из Договора по ПРО и он приказал долго жить. Администрация Буша старшего объявила своей целью создание национальной ПРО для защиты территории страны, гарнизонов и военных баз за рубежом, а также американских союзников. Эта система предусматривает создание и размещение наземных, воздушных, морских, а также базирующихся в космосе сенсоров и перехватчиков, который смогли бы обнаруживать, идентифицировать и уничтожать баллистические ракеты на различных фазах их полёта (разгонной, срединной и конечной).

Но развитие технологий для создания такой системы потребует многие годы, если не десятилетия, и будет стоить сотни млрд. долларов. Это признают и сами американцы.

Нынешнее развитие событий

28 марта 2007 года вечером Буш позвонил Путину. Цель –устранить, высказанные Путиным ещё в Мюнхене озабоченности по поводу созданию системы ПРО в Европе. И предложил создать общую с Россией систему ПРО, которая могла бы защитить мир от иранских ракет. В сообщении для печати говорится, что президент США выразил готовность к детальному обсуждению этой темы и такая позиция Вашингтона «была с удовлетворением воспринята» российской стороной.

На той же недели был опубликован внешнеполитический обзор МИД:

«Появление европейской противоракетной базы США означало бы существенную реконфигурацию американского присутствия в Европе, придания американским вооружённым силам в этом регионе стратегического компонента, способного негативно сказаться на ядерном потенциале сдерживания Российской Федерации». Этот обзор был направлен Путину 27 марта.
Суть новой американской инициативы несколько приоткрыл Директор Агентства по ПРО Генри Оберинг.

1.Ослабить тревогу русских. Но в то же время дал понять, что Вашингтон намерен пересматривать свои планы в отношении размещения систем ПРО в Польши и Чехии.

2. Смысл этих действий США, по его словам, не в том, чтобы менять стратегический баланс сил между Россией и США, а в устранении угрозы ракетного удара со стороны Ирана. И по мнению помощника госсекретаря по делам Европы и Евразии Дэниела Фрида «Россия сталкивается с такими же угрозами».

3. В чём могло бы состоять сотрудничество с Россией в создании общей ПРО? Пока общие слова. По словам того же Оберинга, США «открыты для сотрудничества и участия России в ПРО в широком смысле», и готовы приступить к обсуждению конкретных аспектов такого сотрудничества. Но конкретно назвал только возможность обмена данными радаров о ракетных пусках.

Тут нужно добавить, что 31 марта МИД опроверг сообщения о том, что Москва предлагает Вашингтону разместить элементы ПРО на своей территории в обмен на отказ США от размещения баз ПРО вблизи границ России.

Теперь, уже в апреле на Совете Россия -НАТО предстоит обсуждение возможности создания общей системы ПРО. Об этом заявил Дэниел Фрид. Это подтвердил и Лавров. 29 марта он заявил, что Москва рассчитывает на расширенные консультации, к которым подключатся европейские союзники США. «Эта тема является настолько важной для всех европейцев, что соответствующие консультации необходимо провести в более широком формате», -заявил он.

Четверть века назад, когда Президент Рейган неожиданно объявил свой злополучный план создания оборонной стратегической инициативы (СОИ), а попросту говоря ПРО, Генсек Андропов поручил мне написать его ответ Рейгану. Коротко изложив суть дела, сказал: Создавая свою ПРО, американцы готовятся к удару оттуда…, -и сделал плавный жест рукой над столом, изображая удар сверху, из космоса. -А наш удар будет оттуда. И теперь плавный жест его руки шёл снизу, как бы из под стола.

Тогда мне было не до выяснения того, что означал сей жест –к утру надо было представить текст его заявления. Но много лет спустя, уже будучи послом в Швеции, я пригласил в Стокгольм Л.Н. Зайкова, бывшего при Горбачёве секретарём ЦК по оборонной промышленности и мы много беседовали о днях былых. Жест Андропова он объяснил так: Наш ответный удар был бы из под воды. Причём не только ракетами на подводных лодках, которые мы придвинули к американским берегам. Мы приступили тогда к разработке специальной подводной ракеты.

Вскоре, однако, выяснилось, что

* * *

И забегая вперёд, нужно сказать, что именно на этой основе был заключён Договор СНВ-1.

Но политическая игра шла в ином ключе. Как рассказывал мне много лет спустя Р. Макфарлейн, бывший в те годы заместителем советника президента по вопросам национальной безопасности, с Рейганом он не спорил, хотя не верил в возможность создания СОИ. Его целью было раскрутить на полную катушку пропагандистский шум вокруг этой СОИ. А потом, когда запрещение ПРО станет главной целью советской политики, продать этот пропагандистский пузырь за реальное сокращение советских тяжёлых ракет с РГЧ. Аналогичных взглядов придерживался и госсекретарь Шульц.

На этой основе и был заключён договор СНВ -2.

Что же происходит сейчас?

Разумеется, дипломатическую игру с завышением ставок для последующего торга на переговорах исключать нельзя. Но скорее всего мы сталкиваемся с другим -происходит серьёзный разворот всей американской политики. За последние 10 лет геостратегическая ситуация в мире действительно изменилась коренным образом. Советского Союза с его идеологической ориентацией на победу коммунизма во всём мире больше нет. Изменились характер и суть концепции ядерного сдерживания. В том числе и роль ПРО. Поэтому нравится это или нет, но предстоит серьёзная адаптация всей системы международных отношений, и в первую очередь договоров по разоружению, к этим новым реалиям.

Судьба договора по ПРО, вставшего поперёк горла новым интересам США, -это лишь первая ласточка. Но ведь и Россия в этих новых условиях столкнулась с новыми вызовами своей безопасности и имеет собственные специфические интересы.

Прежде всего -это подъём национальной экономики. Главная угроза для России, -как внутренняя, так и внешняя, -это экономическая отсталость. А другие внешние угрозы идут главным образом с Юга от нестабильности, роста религиозного и национального экстремизма и терроризма. Соответственно этому должна быть и политика национальной безопасности России. Разумеется, она должна учитывать и наличие ядерного оружия в США и других странах. Как это делают, например, и США. Но делать так, чтобы не получилось: угрозы нет, а оружие существует просто для того, чтобы сдерживать оружие.

Под этим углом зрения стоило бы рассмотреть и другие ныне действующие договоры по разоружению. Например, Договоры по СНВ, РСД и ОВСЕ. Не для сома их в порядке конфронтации, а для адаптации применительно к новым реалиям и угрозам.

Этот перечень можно продолжать. Поэтому России необходимо в первую очередь просчитать новую геостратегическую картину мира, определить своё место в нём и, соответственно, собственные национальные интересы. А в отношении ПРО у нас есть выбор между следующими альтернативами:

-Согласиться со всем, что предлагают сейчас США.

-Стать в конфронтацию с ними и начать в ответ инициативное разрушение договорной базы, связанной с Договором по ПРО.

-Продолжать диалог при отстаивании собственных позиций в создании новых глобальных отношений ХХ1 века.

Последнее мне представляется разумным и практичным. Такой реалистический, а не истерический подход укрепит позиции России на предстоящих переговорах. А дипломатический торг предстоит весьма серьёзный. Причём уже не только с США. Рано или поздно он начнётся и Россия должна быть к нему готова.


МБР Боеголовок БРПЛ Боеголовок Всего: Ракет Боеголовок³²

СССР 1421 1421 316 316 1737 1737

США 1054 1254 656 2048 1710 3302
А министр обороны Рамсфелд назвал этот договор "древней историей".
Взять хотя бы вопрос о запрещении развёртывания любых систем ПРО за исключением тех, которые специально упомянуты в договоре и, в частности, запрещение развёртывания систем и компонентов ПРО, "основанных на иных физических принципах." Советские представители решительно возражали. Но американские дипломаты всеми правдами и неправдами добились тогда своего. Было принято специально согласованное "Заявление Д" на этот счёт.

И что же получилось в итоге? Сегодня этот Договор и Заявление Д, принятые по настоянию американской делегации, связывают нынешнюю администрацию США по рукам и ногам.