Глава 3 Проблема ЮКМ в отношениях КНР-АСЕАН после 2009 г

Глава 3 Проблема ЮКМ в отношениях КНР-АСЕАН после 2009 г.

3.1 Трансформация проблемы ЮКМ и ее влияние на отношения КНР-АСЕАН

Начало этого своеобразного нового этапа в отношениях сторон обычно связывают с «возвращением США в Азию», о чем Х. Клинтон заявила в ходе своего визита в страны ЮВА зимой 2009 года и последовавшим вскоре инцидентом с американским судном The Impeccable (см. карту 4, Приложение 1): китайская сторона обвинила США в том, что их судно проводило разведывательную операцию с целью определения маршрута китайских подводных лодок, а не исследовательские работы, как заявлялось официально, в то время как американская сторона настаивала на том, что экипаж корабля руководствовался исключительно научным интересом.

Данный конфликт не представлял бы особой ценности, поскольку его удалось довольно быстро урегулировать, если бы за ним не последовали другие события, которые лишь подтвердили тенденцию к изменению стратегии сторон конфликта в отношении друг друга. В частности, дальнейшее развитие ситуация получила на сессии Регионального форума АСЕАН в Ханое, о чем будет сказано ниже.

Стоит также иметь в виду, что­ военная стратегия КНР во многом основана на предпосылк­е размещения­ американск­их войск в акватории Южно-Китайского­ моря⁷³. Кроме того, между странами в том числе идет борьба за информацио­нное пространст­во, где каждая из них пытается преподнест­и и отстоять свое видение ситуации. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что в июле 2012 состоялось­ открытие недавно построенно­го на одном из спорных островов – острове Вуди - города Саньша, самого южного в Китайской Народной Республике­, что послужило одним из предпринятых КНР шагов по укреплению геополитических позиций в Южно-Китайском море. Это, в свою очередь, послужило очередным поводом для обострения отношений Китая с другими странами, которые заявляли свои права на этот остров (в частности, соответствующие заявления были сделаны со стороны Филиппин и Вьетнама). Действия Китая подверглись критике и со стороны США, при этом число сторонников проведения более жесткой политики в отношении азиатского партнера становится все больше, о чем свидетельствует тот факт, что Митт Ромни использовал это в качестве одного из пунктов своей предвыборной компании и в качестве предмета критики администрации Обамы.

Примечательно, что если ранее МИД Китая довольно сдержанно высказывался по поводу критических оценок проводимой США внешней политики, то в последнее время можно заметить, что КНР гораздо более решительно отстаивает избранный ей курс.

Подтверждением этому является, в частности, недавно произошедший конфликт с Вьетнамом из-за нападения на рыбаков со стороны КНР⁷⁴.

Таким образом, по сути, с 2009 года изменилась сама риторика отношений в Южно-Китайском море: если раньше это был конфликт только между вовлеченными в него сторонами, то на данном этапе ЮКМ превратилось в площадку для геополитической борьбы между КНР и США. В этом связи некоторые исследователи, например, такие как Патрик Кронин и Роберт Каплан отмечают, что ситуация в Южно-Китайском море «станет индикатором, определяющим будущее лидерства США в АТР»⁷⁵. Характеризуя позиции сторон, можно отметить, что Китай пытается продолжить жесткую линию отстаивания национальных интересов и выступает за более тесную кооперацию между КНР и АСЕАН. Страны АСЕАН же, опасаясь последствий появления единственного регионального лидера, держат дистанцию и не стремятся к быстрому развитию сотрудничества и стремятся сохранить баланс сил за счет взаимодействия с США.

3.2 Развитие дискуссии по проблеме Южно-Китайского моря на общерегиональных форумах АСЕАН

На апрельском форуме 2010 г. в Ханое среди прочих вопросов обсуждались шаги по решению проблемы Южно-Китайского моря, с акцентом на необходимость перехода от Декларации к Кодексу, принципиальности мирного урегулирования конфликта и обеспечения свободы мореплавания. Та же самая идея фигурировала и на саммите АРФ (июль 2010 г.), и на встрече министров обороны АСЕАН в октябре того же года⁷⁶. Однако несмотря на декларацию курса на углубление сотрудничества, позиции по основным вопросам, по сути, мало изменились. К примеру, Китай, формально объявил согласие с курсом в направлении заключения Кодекса поведения сторон в Южно-Китайском море, фактически старался уйти от переговоров по подписанию Кодекса, и по итогам встречи каких-либо конкретных договоренностей достигнуто не было. Кроме того, стороны подчеркнули важность следования принципам, заложенным в подписанной ими в 2002 году Декларации, также необходимость проверки соответствия их исполнения, в том числе, на заседаниях Рабочей группы по наблюдению за выполнением Декларации. Тем не менее, некоторые исследователи отмечают, что позиция Китая стала мягче к концу 2010 г. (даже формальное согласие на ведение переговоров о Кодексе можно в определенной степени считать уступкой). Например, К. Г.М. Локшин, связывает это с тем, что АСЕАН как организация «стала более сплоченной, чем раньше, по проблеме спорных островов»⁷⁷.

Особо нужно отметить, что в Ханое состоялась также и двустороння встреча представителей КНР и СРВ, в ходе которой обсуждались важные вопросы двустороннего сотрудничества в разных сферах. При этом 2010 год отмечается как успешный в плане проведения переговоров о границе: в законную силу вступили такие договоры, как Протокол о демаркации сухопутной границы между Китаем и Вьетнамом с прилагаемыми картами, "Соглашение об управлении китайско-вьетнамской сухопутной границы" и "Соглашение об управлении таможенными пунктами на китайско-вьетнамской сухопутной границе" (подписаны в 2009 г.)⁷⁸.

На форуме АСЕАН в Ханое в 2010 году были приняты решения, значительно повлиявшие на дальнейшее развитие организации и ее движение к формированию Сообщества АСЕАН, что сделало саммит важной вехой в истории развития организации. Прежде всего, это касается принятия ряда документов и договоренностей по поводу разработки программы наращивания взаимосвязи в рамках АСЕАН (ASEAN Connectivity)⁷⁹, идея которой была высказана представителем Таиланда в 2009 году и Генеральный план которой был принят странами АСЕАН в октябре 2010 г⁸⁰. Суть этой инициативы состоит в том, чтобы создать прочную систему экономических взаимосвязей между странами АСЕАН и другими странами мира в различных сферах (инвестировании, транспорте и др.) в контексте проекта по созданию Сообщества АСЕАН (а именно Сообществ в сфере политики и безопасности, экономического и социально-культурного развития) к 2015 году. Данный документ рассматривается и как стратегия стран АСЕАН на период 2011-2015 гг., и как руководство к действию. Существует три основных направления наращивания взаимосвязи, которые обеспечиваются за счет координации финансовых, институциональных и других усилий стран АСЕАН⁸¹: physical connectivity (физическая взаимосвязанность), institutional connectivity (институциональная взаимосвязанность) и people-to-people connectivity (взаимосвязанность народов АСЕАН)⁸². К первой относятся инфраструктурные проекты, в том числе строительство и ремонт автомобильных и железных дорог, морских портов, а также сфера транспорта и энергетики. Институциональная взаимосвязанность подразумевает совершенствование институтов и механизмов их функционирования по направлению снятия таможенных барьеров, облегчения процесса либерализации торговли и услуг, заключения региональных транспортных соглашений, регулирования трансграничных процедур и др. Взаимосвязь народов АСЕАН ориентирована на развитие образования, культуры и туризма. Взаимодействие между разными направлениями наращивания взаимосвязи представлено на схеме в Приложении.

План также предусматривает выполнение 15 конкретных приоритетных проектов, которые должны привести к выполнению основной задачи. В их числе можно отметить, например, такие как развитие виртуальных центров по изучению АСЕАН, упрощение визовых процедур для граждан стран-членов АСЕАН, создание общих стандартов, налаживание сообщения между Западным Калимантаном и Сараваком, Малаккой и Пекан-Бару и др.

В качестве принципов взаимодействия в рамках данного проекта используются следующие: решение вопросов на основе взаимного выигрыша, нахождение баланса между региональными и национальными интересами, углубление связей между материковыми и островными частями Ассоциации и др.

Реализация этой программы позволит углубить интеграцию между странами АСЕАН, а также будет способствовать ускорению экономического роста государств-членов АСЕАН, привлечению инвестиций, укреплению взаимопонимания между странами, улучшению уровня жизни населения, что в целом приведет к повышению конкурентоспособности как АСЕАН в целом, так и отдельных экономик Ассоциации (более подробно цели АСЕАН представлены на схеме в приложении).

Из сказанного выше ясно, что данный проект имеет высокую значимость для стран-членов АСЕАН, поэтому на всех саммитах было решено подводить оценку достигнутых результатов. Так, на шестом Восточно-Азиатском саммите, который состоялся в ноябре 2011 года, была издана Декларация по наращиванию взаимосвязи внутри АСЕАН⁸³. Также в 2011 году официально начал свою работу Координационный комитет по наращиванию взаимосвязи в рамках АСЕАН (АССС – ASEAN Connectivity Coordinating Committee).

Говоря о саммите АСЕАН в Индонезии нельзя обойти вниманием встречу АРФ, в ходе которой был принят Рабочий план по превентивной дипломатии, а также обсуждался Ханойский план действий по внедрению ARF Vision Statement 2020⁸⁴.

Поведение АСЕАН на региональных форумах последнее время свидетельствует о том, что странам становится все сложнее не только сохранять внутреннее единство по вопросам сотрудничества в ЮКМ, но и занимать «центристскую» позицию в противоречиях между США и КНР. Так, на первом заседании «расширенного» Восточноазиатского саммита в ноябре 2011 г, в котором также приняли участие Россия и США, все страны, кроме Камбоджи и Мьянмы, фактически поддержали позицию США.

В ходе ВАС в Индонезии были обозначены ключевые моменты сотрудничества, причем центральное место было отведено инициативе по углублению взаимосвязи.

В 2012 году состоялась первая встреча Координационного комитета по наращиванию взаимосвязи в рамках АСЕАН и КНР по вопросу укрепления взаимосвязи, в ходе которой были названы проведенные в этой сфере мероприятия⁸⁵. Стороны заверили, что будут продолжать вести политику в этом направлении, расширяя финансирование проектов, развивая новые модели углубления интеграции и сотрудничества.

Особого внимания в рассмотрении многостороннего формата взаимодействия в рамках АСЕАН заслуживает встреча министров обороны в июле 2012 г. Поначалу встреча проходила в обычном формате: обсуждались вопросы сотрудничества в сфере экономики, политики, безопасности и других направлениях. Однако затем, во время составления совместного коммюнике по итогам встречи, произошло столкновение позиций, которое в итоге привело к тому, что впервые за 45 лет участники не смогли придти к согласованной позиции: Филиппины и Вьетнам настаивали на включение в текст вопросов, связанных с конфликтами в Южно-Китайском море, в то время как Камбоджа выступала против этого. Эрнест Боуэр, главный советник и директор Программы по Юго-Восточный Азии в Центре стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), высказывает мнение, что значительное влияние на позицию последней оказал Китай, который заинтересован в том, чтобы АСЕАН был ослаблен внутренними противоречиями и не смог увеличивать свое влияние в регионе; при этом, он считает, что главная опасность этой ситуации заключается не в том, что Камбоджа, по сути, сорвала принятие общего документа, а в том, что «Китай решил, что слабый и разделенный АСЕАН соответствует его национальным интересам»⁸⁶.

В любом случае, какова бы ни была позиция Китая, данный инцидент наглядно демонстрирует необходимость устранения накопившихся внутри АСЕАН противоречий, которые препятствуют эффективному решению стоящих перед организацией задач. Во-первых, это осложняет многостороннее и двустороннее взаимодействие между ее членами (в частности, после саммита усилилось давление на Камбоджу; кроме того, существует вероятность того, что позицию Камбоджи могут разделить и другие страны, рассчитывающие на поддержку КНР), во-вторых, часть необходимых для реализации проектов усилий и средств затрачивается на то, чтобы примирить позиции сторон, и в-третьих, оставляет третьим сторонам возможность для манипулирования и использования спорных пунктов для достижения собственных целей. В связи с этим ясно, что без формирования единой позиции АСЕАН по основным вопросам достижение планируемого результата по углублению интеграции вряд ли возможно. Главная сложность в выработке единой позиции заключается в том, что она должна читывать национальные интересы всех стран АСЕАН, в противном случае, она никогда не станет определяющей при принятии решения и государства продолжат руководствоваться лишь своими интересами, а не интересами организации в процессе взаимодействия.

Тем не менее, проблема Южно-Китайского моря остается нерешенной. Так, в 2012 году Китай занял часть территории на рифах, которые расположена близко к одному из Филиппинских островов, а также расширил военное присутствие в районе островов Спратли, а также разместила военные корабли в 80 километрах от границы с Малайзией весной 2013 года⁸⁷. В сентябре 2012 года Филиппины официально переименовали Южно-Китайское море в Западно-Филиппинское⁸⁸, что вызвало протестную реакцию со стороны вовлеченных в конфликт государств.

Под влиянием этих обстоятельств проблема Южно-Китайского моря была объявлена «главным приоритетом» саммита АСЕАН, который состоялся в апреле 2013 года в Брунее, при этом Президент Филиппин Бенигно Акино подчеркнул важность того, что «все члены АСЕАН готовы обсуждать проблему, а не замалчивать ее»⁸⁹. Несмотря на это, каких-либо значимых итогов достигнуто не было: Китай по-прежнему старался отстраниться от обсуждения идеи подписания Кодекса поведения сторон в Южно-Китайском море, что в общем не стало неожиданностью для участников саммита (по заявлению представителей Брунея, главной целью обсуждения проблемы Южно-Китайского моря было не принять судьбоносные решения, такие как подписание Кодекса, а подвести определенные итоги и удостовериться в том, что конфликт не перейдет в стадию вооруженного столкновения)⁹⁰.

Тем не менее, несмотря на приведенные выше факты, говорить о том, что АСЕАН вскоре окажется под влиянием КНР или США как минимум преждевременно. АСЕАН остается отдельным центром силы в АТР, главным образом, благодаря существующим в организации площадкам многосторонней дипломатии, и совершенно ясно, что разрушение этой системы противоречит интересам всех ее участников, в том числе КНР и США. Однако это не означает, что страны АСЕАН не должны задумываться о поиске новых и совершенствовании существующих механизмов согласования интересов между КНР, США и странами АСЕАН, создании равных условий сотрудничества между ними, способствуя тем самым укреплению международного положения АСЕАН в качестве независимого и объективного международного актора.