Проект vs/2010/008/0536 "Равенството Път към прогрес"

Вариант 2

Дискриминация според етнически произход, сексуална ориентация, дискриминация на работното място

ЦИКЪЛ ИНТЕРАКТИВНО ОБУЧЕНИЕ ПО ТЕМИ, СВЪРЗАНИ С АНТИДИСКРИМИНАЦИЯ
Петя Попова, ФРП
Намаляването на дискриминацията в обществото зависи от фактори на различни равнища. Задължително е работата да започне от лично осъзнаване и преживяване на дискриминацията като феномен през собствения опит.

Описаните по-долу казуси и задачи имат за цел да повишат чувствителността на участниците към собствените им предразсъдъци и преживяване на дискриминацията като явление – никой от нас не е застрахован от дискриминативни нагласи. Това се осъществява чрез разнообразни интерактивни преживявания, дискусии, презентации, симулации, работа в малки групи, обсъждане на казуси, ролеви игри и др. Те имат за цел да тренират умения, свързани със съответната тема и да помогнат на участниците да достигнат до разпознаване на прояви на дискриминация и усвояване на по-успешни стилове на справяне. Обучението е базирано на учене чрез преживяване. Чрез него участниците осъзнават как могат да бъдат по ефективни в ежедневието си и обогатяват своите поведенчески модели. Използват се различни визуални средства за по-добро въздействие – презентации, демонстрации, табла с основните концепти и други.

Включени са практически задания, индивидуални задачи, казуси, извеждане на опит, групови дискусии, ролеви игри и представяне на самостоятелни разработки.

Изборът на методология и комбинацията от методи е направен въз основа на съвременните концепции за учене при възрастните. Комбинацията от съответните видове активност дава изключително добри резултати, тъй като:

• 
  разнообразява учебния подход към участниците и прави учебния процес достъпен и забавен
  
• 
  поддържа участниците въвлечени и активни в процеса
  
• 
  позволява по–ефективно разбиране и продължително запомняне на учебния материал
  
• 
  достига до хора с различен стил на учене и възприемане
  

За да бъде ефективен подходът за учене се използват следните отправни точки и условия при провеждането на тренинга:

• 
  Обучаемите да участват активно в обучителния процес и да поемат отговорност в самия процес.
  
• 
  Всеки участник притежава собствен опит, който ще повлияе в процеса на учене, тъй като хората основават ученето въз основа на миналия си опит и новата информация трябва да бъде съотнесена с него.
  
• 
  Подход, при който участниците да направят директната връзка на материала с реалния живот и да приложат знанието в него.
  

• 
  Произход на дискриминацията
  
• 
  Взимане на решения, базирани на ценности
  
• 
  Дискриминация на работното място
  

• 
  Да се идентифицират базови предразсъдъци и нагласи
  
• 
  Да се изведе понятието за дискриминация
  

• 
  копие от материалите за всеки
  
• 
  флипчарт
  
• 
  хората се разделят на три групи по 5 - 7 човека
  

Прочетете внимателно инструкцията към задачата. Имате 10 минути да направите индивидуален избор и да вземете лично решение. В колоната „Лично решение” ранжирайте служителите от 1 – „тръгва си първи” до 6 –„ тръгва си последен”. В колоната „Аргументи” запишете личните си аргументи, които обосновават това решение. След като изтекат 10-те минути, имате 20 минути, в които да вземете единно решение като група. Вашето групово решение трябва да бъде постигнато с консенсус – всички да са съгласни и това съгласие да е постигнато чрез аргументи – не е позволено гласуване на позициите.

Вие сте мениджърски екип. Поради спад на бизнеса е вероятно да се наложи да съкратите 5 човека от компанията. Служителите са общо 65. Това съкращение не е заради лошо представяне или допускани грешки в работата. Единствената причина е икономическата криза. Ако можехте, бихте задържали всичките си служители. Стигнали сте до списък от 6 човека. Трябва да ги ранжирате според това кого ще уволните първи и кого последен, ако това се наложи. Ранжирайте ги от 1 – уволнен първи до 6-уволнен последен.

След изтичане на времето всяка група представя своето решение и го аргументира. На тази основа се извеждат базови вярвания и предразсъдъци и се обсъждат възможни дискриминационни нагласи.

• 
  Как се чувствахте по време на дискусията?
  
• 
  Как достигнахте до решение?
  
• 
  Какви аргументи използвахте в дискусията и дали те са базирани на факти,на емоции или на разумни основания ?
  
• 
  Откъде черпихте своите доводи ?
  
• 
  Има ли сходства между казуса и реална ситуация?
  
• 
  Как в реалността правим избори и взимаме решения в казуси, базирани на различни ценности?
  

• 
  Отношения мнозинство-малцинство
  
• 
  Социална изолация и социални влияния
  
• 
  Предразсъдъци, свързани с етническия произход
  
• 
  Подход при разпит на лице, засегнато от дискриминационна проява
  

• 
  Повишаване разбирането на социално-психологическите механизми, които водят до изолация и интеграция между хората
  
• 
  Осъзнаване ролята на социалните влияния за формиране на идентичността на хората
  
• 
  Разпознаване на признаци за етническа дискриминация
  

• 
  роля за единия участник
  
• 
  сценарии за водещите
  
• 
  записници за наблюдателите
  

Тази ролева игра може да се използва и като казус в групова дискусия.

„Вие сте Мая, майка на 17-годишния Стоян. На 24. 04. 2011 г. синът ви е арестуван. Полицейски служител е казал, че съседско момче също е арестувано и двамата със Стоян се познават, поради което трябвало да остане за 72 часа в ареста. На 26 04 вечерта, около 23 часа, синът ви се е прибрал, като ви казал, че е избягал от ареста, където е бил бит и измъчван, за да признае участие в организирана престъпна група за трафик на хероин от Турция. На въпроса ви какво са му направили, той ви е отговорил, че е било толкова страшно, че не може да говори за това. Докато вечерял в кухнята, в двора на къщата ви спрели бронирани полицейски автомобили с включени сирени и мъжки глас извикал през мегафон на сина ви да се предаде без съпротива. Синът ви се втурнал да бяга през задния двор към оградата към съседния двор. Видели сте двама униформени мъже да бягат през двора след него, като единият му викал да се предаде, иначе ще стреля, а другият произнесъл думите ,,ах, ти, мръсно циганско копеле, само ми дай повод!”. Малко след това се чул изстрел и мъжкият глас предупредил, че следващият изстрел ще е ,,на месо”. След няколко секудни прокънтели още три изстрела.

Впоследствие медицинската експертиза установява, че синът ви е убит на място с два изстрела в белите дробове откъм гърба и един в корема. Всички полицаи твърдят, че са се целили в краката му, докато се е катерил по стената. Вие настоявате, че синът ви е убит, защото е ром.”

Въпроси към „Майката”

• 
  Как се чувствахте при разговора с длъжностното лице?
  
• 
  Бяха ли зададени въпросите, които според вас адекватно изясняват има ли проява на дискриминация?
  
• 
  Какво не ви попита длъжностното лице?
  

• 
  Как се чувствахте по време на разговора с „майката”
  
• 
  Кое ви беше най-трудно?
  

• 
  Как оценявате разговора, който наблюдавахте?
  
• 
  Какво бихте променили?
  
• 
  Улеснява ли мнението и решението ни предварително запознаване с фактите и настройване към ситуацията?
  

• 
  Отношения между хора с различна сексуална ориентация
  
• 
  Социална изолация и социални влияния
  
• 
  Предразсъдъци, свързани със сексуалната ориентация
  
• 
  Слово на омраза
  

• 
  Повишаване разбирането на социално-психологическите механизми, които водят до изолация и интеграция между хората
  
• 
  Осъзнаване ролята на социалните влияния за формиране на идентичността на хората
  
• 
  Разпознаване на признаци за дискриминация, основана на сексуална ориентация
  

• 
  роли за участниците
  
• 
  роли за водещите
  
• 
  записници за наблюдателите
  

Тази ролева игра може да се използва и като казус в групова дискусия.

Вие сте Любомир, на 34 години, и от две години и половина съжителствате с Румен, 26 годишен, с когото неотдавна сте разменили пръстени в знак на съпружеска любов и вярност. Преди около месец в кооперацията, в която живеете, се нанася нов съсед, който възразява на факта, че вие и Румен заемате цели три паркоместа на паркинга, на който паркирате два служебни и един личен автомобил, въпреки че само вие имате адресна регистрация в блока. Една вечер, прибирайки се от пазаруване, пред входа сте посрещнат от съседа, който ви е чакал, за да ви помоли да преместите поне едната от колите, за да има той къде да паркира. Той е видимо ядосан и се нахвърля върху вас с обидни изрази, като между другото твърди, че му е омръзнало нормалните мъже да понасят до безкрайност нахалството на ,,повредени момченца” и ,,педерасти”, които съвсем са се забравили, както и че той няма да позволи да му се качват на главата, само защото са свикнали всички други да ги търпят. След като му казвате, че такова говорене ви обижда и той няма право да дава оценки за личността ви поради сексуалната ви ориентация, той ви блъска на земята и изкрещява ,,разкарай си колата от паркинга или аз ще те изселя от света!”

Вие сте Николай, 28-годишен, неосъждан, и наскоро сте се нанесли да живеете на ново място. Бързо разбирате, че съседска хомосексуална двойка редовно паркира на малкия паркинг както личен, така и два служебни автомобила, въпреки че само единият от двамата съседи има адресна регистрация в блока. Тъй като работите на смени в болница в съседен град, вие се прибирате късно вечер, когато на паркинга няма вече места и това ви принуждава да паркирате или много далеч от дома си, или на съседен платен паркинг. Многократно се изразявали недоволство от това положение. Когато една вечер отново не нямирате място за паркиране и никой не ви отваря у съседската двойка, заставате на входа да чакате завръщането на някой от тях. Около 23 часа виждате единият съсед да се прибира и разгневено му заявявате, че ви е омръзнало нормалните мъже като вас да понасят до безкрайност нахалството на ,,повредени момченца” и ,,педерасти”, които съвсем са се забравили, както и че вие няма да позволите да ви се качват на главата, само защото са свикнали всички други да ги търпят. Вместо да се извини за неудобството с паркирането и да премести колата си, съседът ви отговаря, че го обиждате и нямате право да давате оценки за личността му поради сексуалната му ориентация. Това ви изважда от равновесие и се нахвърляте върху него, като го блъскате на земята, крещейки ,,разкарай си колата от паркинга или аз ще те изселя от света!”

• 
  Как оценявате разговора, който наблюдавахте?
  
• 
  Намирате ли признаци за наличие на дискриминация?
  
• 
  Улеснява ли мнението и решението ни предварително запознаване с фактите и настройване към ситуацията?
  
• 
  Как мислите,че се чувстват хората с различна сексуална ориентация?
  
• 
  Опитват ли се агресорите да докажат нещо като накърняват достойнството на другите хора?
  

• 
  Дискриминация на работното място
  

• 
  Разпознаване на признаци за дискриминация на работното място
  

Доброволеж изиграва ролята на ,,Мирослава”, изразяваща се в личен устен разказ, за който получава разписана роля и указания на водещия. Участниците в обучението се разделят на две групи според това дали намират маркери за дискриминация или не. Групата, първоначално заявила, че намира дискриминация, получава задача да защитава позицията, че дискриминация няма. Обратно, на групата, която първоначално се ориентира към теза за липса на дискриминация, се възлага да отстоява обратната теза. Двете групи имат 10 минути, в които да изброят по 5 аргумента, с които да защитят позицията си. След това излъчват по един говорител и в рамките на 10 минути говорителите влизат в диспут и представят аргументи за позициите си. След края на дискусията слушателите трябва да изразят мнение, коя от двете групи има по-ясни и убедителни аргументи.

Вие сте Мирослава, 42-годишна, зам-директор на отдел в банка. От постъпването ви на работа преди година директорът на банката проявява особена вежливост към вас, не пропуска да ви направи комплимент, често ви кани в кабинета си на кафе, като смесва професионалния разговор с въпроси за семейството и здравето ви, за вкусовете ви за храна, филми, музика. Прави ви впечатление, че изразените от вас предпочитания се отразяват на менютата и озвучаването при фирмени партита. Няколко пъти ви е откарвал с личния си автомобил от работа до дома ви. При един от изнесените обучения на отдела споделя интимни намерения към вас и ви дава да разберете, че благоприятният ви отговор не само ще го направи щастлив, но и ще се отрази на израстването ви в банката. Тъй като сте привлечена от него, започвате сексуална връзка.

Месец по-късно внезапно разбирате, че ваш колега от съседен отдел е повишен в директор на вашия отдел, въпреки че вие смятате себе си за по-подходящ кандидат. Когато искате обяснение от директора на банката, той ви отговаря, че директорът на вашия отдел трябва да бъде мъж, тъй като клиентите няма да погледнат сериозно на жена-шеф.

ДВЕТЕ ОБЩНОСТИ

Ролева игра

Целта на предлаганата ролева игра е участниците да осъзнаят колко е важно да работят съвместно с други общности при използването на местните ресурси за общностно развитие

Играта създава условия за обсъждане на различните подходи при оползотворяване на местните ресурси и за това е добре да бъде иползвана преди въвеждането на темата за преодоляване на различията.
Участници

Играта е подходяща за група, съдържаща не повече от 20 човека.

Общото времетраене на играта е 60 минути;

1. 
   20 минути за работа в общностите;
   
2. 
   20 минути за провеждане на преговорите;
   
3. 
   20 минути за обсъждане в голяма група.
   

В началото водещите разделят участниците на две групи, които ще се превъплатят в две изолирани общности, обитаващи два съседни острова в огромния океан. Водещите насърчават участниците да си представят, че са истински членове на тези общности, като описват следните ситуации:

• 
  За първата група: „Вие сте представители на общността „Дендрианци”, в която има богати залежи на природни ресурси – минерална вода, злато, нефт, въглища и диаманти. Въпреки това в тази общност икономиката е слабо развита, системата на здравеопазване не работи добре, а образованието е некачествено, поради което при вас е „пламнала” епидемия, която взема все повече жертви сред местното население. Вие имате много строги патриархални разбирания и упорито отказвате да приемете и въведете новостите в своя живот. Живеете задружно в отделни племена и имате собствени традиции и култура, която пазите ревностно. Очевидно е, че вашата общност има негативни нагласи към съседната общност, като смятате, че там хората са с нисък морал, развратни, злобни, изключително коварни и нямат други ценности, освен парите. За да решите обаче своя проблем, ви трябва помощта на другата общност, която е достатъчно напреднала в медицината, за да избави вашия народ от епидемията.
  
• 
  За втората група: Вие сте представител на общността „Архитекти”, която обитава изолиран остров в Тихия океан. Съвсем близо до вас се намира друг остров, където населението е много по-изостанало от вашето. Вашата островна общност няма богати залежи на природни ресурси, но има силно развита медицина, железопътен и авиотранспорт и машиностроене. Системата на образованието във вашата общност също е много добре развита. Икономическият просперитет допринася за доброто качество на живот на вашите съграждани. Местните хора смятат, че живеят значително по-добре от хората на съседния остров и освен това считат съседите си за „диваци”- слабо развити, ограничени и неграмотни хора. Вярвате, че те са изключително необщителни и не поддържате никакви контакти с тях. Напоследък обаче вашите ресурси от нефт са на изчерпване и доставянето им от Близкия изток ще е неимоверно скъпо, от което цялата икономика ще пострада и ще се стигне до всеобщо обедняване на населението. Заедно с това имате информация, че в общността „Дендрианци” има богати петролни залежи. Носят се и слухове, че на съседния остров има епидемия, което плаши хората от “Архитекти”.
  

„Вашата цел е в рамките на 20 минути да измислите как да решите проблема в своята общност. Първо трябва да прецените дали да действате, или да отложите решаването на проблема за по-нататък. Ако вземете решение да действате, е необходимо:

1. 
   Да излъчите 4-ма „делегати”, които ще ви представляват пред съседната общност;
   
2. 
   Да помислите какво можете да предложите и какво ще поискате от своите съседи.
   

По време на подготовката за „преговорите” водещите наблюдават обсъждането в двете групи, за да могат след това да коментират:

• 
  Как стигат до решение?
  
• 
  Как оценяват своите ресурси и проблемите си?
  
• 
  Какви са предразсъдъците им (позитивни и негативни нагласи) към другата общност?
  
• 
  Има ли изказвания, които ограничават дискусията?
  
• 
  Има ли хора, които са изключени от обсъждането?
  

• 
  Какъв е избраният от участниците подход („печеля – печелиш”, губя-печелиш”, „печеля-губиш”, „губя-губиш”)?
  
• 
  Кои са печелившите ходове и кои – неудачните тактики в преговорите?
  
• 
  Какъв е крайният резултат?
  
• 
  Постигнато ли е решение?
  
• 
  Използвани ли са всички възможни ресурси при преговорите?
  
• 
  Как се чувстват наблюдателите и как самите делегати?
  
• 
  Съществуват ли дискриминационни нагласи и предразсъдъци, които влияят на решенията?
  

• 
  Нагласите на местните хора към собствените им ресурси;
  
• 
  Различията, предразсъдъците и стереотипите в общността – преимущество или недостатък при използването на местните ресурси за развитието на общността”
  
• 
  Възможностите за партньорство с други общности („външния свят”) при разумното използване на местните ресурси за развитие на общността.
  

Представяната техника за работа с определения е подходяща за обучителни ситуации, при които се въвежда дадено (ново) понятие – тя помага да се извлекат основните акценти, свързани с него. В този смисъл техниката задава концептуална рамка, което я прави подходяща за ползването в началото на работата по определена тема( например, работа в екип, фасилитиране и т.н.)

При използването на тази техника е добре да се има предвид, че тя включва задълбочена работа с текстове (внимателно четене, извеждане наакценти и обсъждане). Това предполага аудитория, която не е просто грамотна, но и има интерес към подобни дейности.
Участници
Най-пълноценно е използването на техниката в група от 12 – 14 участница, тъй като това дава възможност за дискусия в цялата група. Възможно е, обаче, техниката да се адаптира и да се използва в по-голяма група, в зависимост от конкретните цели на обучението.
Продължителност
Продължителността е от 20 до 60 и повече минути, в зависимост от дължината и сложността на текста, който се раздава, и от стъпките, които се следват ( например, ако се даде възможност на участниците да изработят свое определение, това ще означава да се предвидят още 5 – 10 минути)
Описание
Предварителна част

Водещите разделят участниците на двойка или на малки групо по 3- 4 човека. За целта може да се използват разнообразнитехники за разделяне на групи, в зависимост от темата на обучението, предпочитанията на водещите и т.н.

На всеки участник се раздава копие на текст, съдържащ едно или повече определения на дадено понятие (например, определение за това какво е фасилитатор, социална политика, фокус група и т.н. според темата на обучението). Ако текстът съдържа повече от едно определение, е добре определенията да са подбрани така, че да описват различни важни елементи на понятието или дори привидно да се противоречат.

Същинска част

Първата задача на всички участници е да прочетат индивидуално текста и да подчертаят онези ключови думи и фрази, които според тях са най-важни за обяснение на разглежданото понятие. Ако са представени повече от едно определения, може да се въведе допълнително условие на участниците да преценят кое от тях описва най-точно понятието.

След индивидуалния прочит на текста, в двойките или в малките групи участниците сравняват помежду си подчертаните думи и изрази и обсъждат защо са се спрели на тях, по какъв начин тези думи и фрази отразяват същността на понятието и т.н.

Заключителна част

Накрая се провежда дискусия в голямата група върху избраните думи и изрази. Водещите провокират дискусията с предварително подготвени въпроси, свързани с разглежданото понятие ( например, ако се работи върху определение за „екип”, такъв въпрос може да бъде дали един симфоничен оркестър може да бъде екип и т.н.)

На този етап работата по определенията може да приключи, а може да се включи и още 1 стъпка. В малките групи ( или индивидуално ) се изработват нови определения на понятието или се допълват /променят вече предложените дефиниции. Накрая се дава възможност на няколко човека / малки групи да представят своите определения в цялата група.